周子博 趙云佳

西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

引言：在全國(guó)各大城市陸續(xù)爆發(fā)環(huán)境危機(jī)時(shí)，人們領(lǐng)悟到了保護(hù)環(huán)境的重要性，相繼做出一系列“保衛(wèi)藍(lán)天”計(jì)劃和提出一些“愛(ài)護(hù)大自然”等口號(hào)，卻忽略了城市垃圾對(duì)大自然的侵蝕，城市垃圾亟待治理，不然將如哈丁所述淪為“公地悲劇”[1]。哈丁提出反“公地悲劇”主要在于政府和市場(chǎng)兩種解決辦法。本文在“公地悲劇”理論研究的基礎(chǔ)上，首次研究了我國(guó)城市垃圾的治理，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，通過(guò)“公地悲劇”理論“公共產(chǎn)品外部性”理論分析了我國(guó)城市垃圾的治理現(xiàn)狀，產(chǎn)生了一些城市垃圾治理對(duì)策，希望對(duì)政策制定及城市垃圾治理提供有力的理論支撐。

一、理論實(shí)證

（一）公地悲劇理論

“公地悲劇”最早是由賈瑞特·哈丁于1968年提出，一封建主將部分土地?zé)o償供給于牧民，土地本質(zhì)產(chǎn)權(quán)的不明晰，使得牧民過(guò)度放牧，導(dǎo)致最后土地荒廢的結(jié)局[1]。正是由于公共資源的特殊性，使用者對(duì)于公共資源的利用與保護(hù)在缺乏管制的情況下難以達(dá)成共識(shí)，雖然使用者深知自己的錯(cuò)誤行為會(huì)對(duì)公共環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞，但其最終結(jié)果是由大家共同承擔(dān)。即使個(gè)人約束自己的行為，仍然會(huì)有其他人做出錯(cuò)誤的行為。正是因?yàn)槿藗兤毡榇嬖谶@種不平衡的利益心理，最后將會(huì)縱容城市環(huán)境的破壞。人們將這種對(duì)于環(huán)境短期無(wú)形的破壞視為自己應(yīng)得的資源利用，最后導(dǎo)致長(zhǎng)期對(duì)于環(huán)境破壞的影響積累。

（二）公共產(chǎn)品外部性

城市公地在一定條件下?lián)碛泄伯a(chǎn)品的特性，部分具有公共性質(zhì)，部分具有期限私人使用權(quán)的復(fù)合組成。且城市公地具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的特點(diǎn)。有研究基于薩繆爾森對(duì)于公共產(chǎn)品及基本定義研究得出，在薩繆爾森對(duì)于公共物品在非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性?xún)芍貙傩远x基礎(chǔ)之上，各經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于公共產(chǎn)品在這兩重屬性之間有不同的定義與界定，公共物品概念的外延亟待辯證的思考[2]。筆者將通過(guò)城市公地的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性?xún)芍貙傩苑謩e進(jìn)行分析，單就競(jìng)爭(zhēng)性而言，城市在同一單位的資源可以被許多人消費(fèi)，它對(duì)一個(gè)人的供給并不會(huì)減少對(duì)他人的供給，也就是說(shuō)不會(huì)帶來(lái)“擁擠成本”，是一種具有非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品；就排他性而言，城市公地不具有排他性，屬于一種無(wú)形的公共產(chǎn)品資源占有者均可以使用。從整體考慮，個(gè)人對(duì)公地資源的貢獻(xiàn)利益整體，而整體的利益輸出為所有資源占有者，且個(gè)人在享受整體利益的同時(shí)還損害整體利益，這顯然對(duì)個(gè)人貢獻(xiàn)的不公，成本與收益不對(duì)等，而對(duì)其他人產(chǎn)生了正外部性，這就形成了公地悲劇。

二、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

在我國(guó)當(dāng)下環(huán)境保護(hù)熱潮之下，國(guó)家呼吁民眾保護(hù)環(huán)境，從河流到藍(lán)天。卻對(duì)城市垃圾的治理沒(méi)有足夠的重視，形如哈丁所述，不受規(guī)則保護(hù)的牧地被牧民過(guò)度使用，最終，牧地荒蕪。城市公地屬于無(wú)形的公共產(chǎn)品，公地占有者都能夠使用，但其在消費(fèi)后易產(chǎn)生破壞公地可持續(xù)發(fā)展的城市垃圾，占有者一味的索取個(gè)人利益，確保個(gè)人最優(yōu)，忽略了城市公地的承載量，最后個(gè)人最優(yōu)將逐漸減少為零或?yàn)樨?fù)，形成公地悲劇。城市垃圾治理的行動(dòng)刻不容緩，且應(yīng)當(dāng)由政府及市場(chǎng)合力推動(dòng)，以帶動(dòng)大部分公地資源占有者。政府及社區(qū)協(xié)同規(guī)定，城市公地的使用及保護(hù)，確保整體利益最優(yōu)及避免個(gè)人的成本與利益不平衡，協(xié)同多方力量共治，實(shí)現(xiàn)全民參與長(zhǎng)效化。

（二）城市垃圾治理建議

1.城市垃圾治理流程及原則

首先，城市垃圾產(chǎn)生的源頭應(yīng)當(dāng)盡量避免城市垃圾的產(chǎn)生；其次，對(duì)于城市垃圾的分類(lèi)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行分類(lèi)區(qū)別處理，有害垃圾、廚余垃圾、可回收垃圾等在社區(qū)組織的管理監(jiān)督之下，對(duì)垃圾進(jìn)行分類(lèi)處理；最后，按照城市垃圾分類(lèi)區(qū)別處理，嚴(yán)格控制垃圾回收利用、處理降解等步驟。在城市垃圾處理流程中，每一步都應(yīng)當(dāng)同樣重視，垃圾產(chǎn)生源頭的控制、中期垃圾的及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)分類(lèi)、后期的垃圾降解回收技術(shù)的環(huán)保創(chuàng)新。

2.政府，社區(qū)治理

政府牽頭，社區(qū)治理。針對(duì)我國(guó)城市資源的使用權(quán)的不同，由政府制定不同的規(guī)制制度，城市公地的使用者組織社區(qū)組織在政府制定的管理制度的基礎(chǔ)之上實(shí)施民主自治。明晰城市公共資源產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)明晰化不等于產(chǎn)權(quán)私有化，城市民眾有城市公共資源的使用權(quán)和管理權(quán)，但并不具有所有權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)提出城市垃圾治理的口號(hào)，帶動(dòng)全社區(qū)重視城市垃圾的治理與公地的保護(hù)，讓社區(qū)居民形成保護(hù)公地、可持續(xù)發(fā)展的友好意識(shí)。

3.社會(huì)組織

在政府制定的城市垃圾治理的制度之下，社區(qū)組織直接負(fù)責(zé)社區(qū)環(huán)境的保護(hù)與自治，出于我國(guó)地域寥落，民土風(fēng)情的差異，社區(qū)組織可與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商對(duì)當(dāng)?shù)毓剡M(jìn)行針對(duì)性對(duì)策改變與治理，對(duì)城市垃圾治理工作中采取合理的獎(jiǎng)罰制，確保個(gè)人成本與利益輸出對(duì)等，調(diào)動(dòng)公地資源占有者貢獻(xiàn)整體的積極性。社區(qū)組織及政府還應(yīng)合作致力于解決公地占有者整體內(nèi)部的摩擦，減少個(gè)人最優(yōu)造成整體及他人的次優(yōu)，最終達(dá)到以整體最優(yōu)的前提之下滿足個(gè)人的最優(yōu)。