李 娜

河北省石家莊市西柏坡紀(jì)念館 河北 石家莊 050411

1 博物館數(shù)字化建設(shè)中出現(xiàn)版權(quán)困境的原因

1.1 精神權(quán)利和和財(cái)產(chǎn)權(quán)利分立 但是需要注意的是,這種分立首先是建立在承認(rèn)并保護(hù)精神權(quán)利的國(guó)家版權(quán)法中；其次是建立在對(duì)“作者”狹義的定義之上。也就是說(shuō),僅承認(rèn)作者是唯一享有精神權(quán)利的主體,法人不享有精神權(quán)利。博物館也屬于法人的一種,那么就意味著博物館不能享有精神權(quán)利。

正是基于此,在作者與博物館之間,一般轉(zhuǎn)讓的均為財(cái)產(chǎn)權(quán)利,作者依然保留精神權(quán)利,這就給未來(lái)留下隱患。一方面,博物館在行使作品財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí),不可避免地在注明作品來(lái)源時(shí),直接使用自己的名義,或者語(yǔ)焉不詳；另一方面,作者所保留的精神權(quán)利,既無(wú)法給自己帶來(lái)切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益,又由于侵權(quán)現(xiàn)象的普遍存在,作者維權(quán)成本巨大。

1.2 權(quán)利濫用現(xiàn)象嚴(yán)重 對(duì)此,主要有以下幾種主流觀點(diǎn)和看法:其一,侵權(quán)作品論。只要未經(jīng)原作品著作權(quán)人的許可,就是侵權(quán),不能受到著作權(quán)法的保護(hù)；其二,著作權(quán)保護(hù)論。基于著作權(quán)法的立法宗旨、利益對(duì)比和權(quán)利保護(hù)周延考慮,創(chuàng)造性利用他人作品產(chǎn)生新作品不需要原作品著作權(quán)人的同意；其三,著作權(quán)消極保護(hù)論。該觀點(diǎn)是介于侵權(quán)作品論和著作權(quán)保護(hù)論之間,它也同意創(chuàng)造性地利用他人作品產(chǎn)生新作品不需要原作品著作權(quán)人的許可,但是當(dāng)事人想要使用新作品時(shí)必須得到原作品著作權(quán)人的同意。針對(duì)當(dāng)前博物館數(shù)字化中對(duì)藏品的創(chuàng)造性使用所產(chǎn)生的衍生作品,適用著作權(quán)消極保護(hù)論應(yīng)該是較為可行的,過(guò)分強(qiáng)調(diào)作者權(quán)利和許可,并不符合著作權(quán)法的立法目的。

1.3 自我定位不確切 傳統(tǒng)意義上,博物館被視為保存、維護(hù)和傳播科學(xué)與文化知識(shí)的公益性機(jī)構(gòu),因此博物館容易將自己定位為被動(dòng)的傳播者,大量的人力物力投入到藏品的收藏、修復(fù)和展覽中。但是數(shù)字化的浪潮,倒逼博物館必須跟上時(shí)代步伐,從實(shí)體化走向虛擬化。相對(duì)國(guó)外較為快速的發(fā)展,我國(guó)博物館數(shù)字化進(jìn)程十分緩慢,另外,由于著作權(quán)本身的復(fù)雜性,因此在涉及“著作權(quán)事宜中的任何疏忽或程序性瑕疵,都有可能導(dǎo)致博物館卷入糾紛。

2 解決博物館數(shù)字化建設(shè)中版權(quán)困境措施

2.1 統(tǒng)一博物館權(quán)利聲明的形式與內(nèi)容 首先,從信息的組織標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,核心內(nèi)容必須包括公眾對(duì)博物館網(wǎng)站和數(shù)字化資源的使用規(guī)則,這樣既可以便利公眾快速瀏覽和下載資料,又可以避免公眾因使用不當(dāng)侵犯博物館的版權(quán)。除此之外,還應(yīng)有博物館免責(zé)聲明和權(quán)利聲明。前者是將博物館侵犯他人版權(quán)的可能性降到最低,后者則是對(duì)其享有版權(quán)的公示。在具備這三者因素的基礎(chǔ)上,博物館可自行決定在其聲明中增加條款和內(nèi)容。其次,從信息服務(wù)對(duì)象來(lái)看,無(wú)論是使用規(guī)則、免責(zé)聲明和權(quán)利聲明,都應(yīng)明確相關(guān)主體,做到有的放矢。最后,在博物館權(quán)利聲明內(nèi)容方面,防范出現(xiàn)國(guó)外博物館錯(cuò)將無(wú)權(quán)利當(dāng)成有權(quán)利,將處于公共領(lǐng)域的作品“據(jù)為己有”。這樣既違背了博物館自身的社會(huì)角色和價(jià)值取向,也不利于公眾精神文化生活的需求。

2.2 提高精神權(quán)利轉(zhuǎn)讓力度 從法學(xué)價(jià)值出發(fā),作品精神權(quán)利充分體現(xiàn)了秩序的價(jià)值；從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看,作品精神權(quán)利展示出一定的效益取向,從社會(huì)學(xué)入手,作品精神權(quán)利表達(dá)了特定社會(huì)的文化價(jià)值。另外,署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)等權(quán)利的財(cái)產(chǎn)性特征是無(wú)法掩蓋的,都表現(xiàn)出作者對(duì)其作品的一種占有、使用和處分權(quán)。因此,一般意義上所謂作品的精神權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓,并非因?yàn)槭侨松頇?quán)而不能轉(zhuǎn)讓,而是上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓可能會(huì)損害社會(huì)公益。若在不違反社會(huì)公益的情況下,上述權(quán)利都是可以轉(zhuǎn)讓的。

2.3 擴(kuò)大合理使用范圍 衍生作品是博物館數(shù)字化過(guò)程中的必然產(chǎn)物,按照著作權(quán)消極保護(hù)論,產(chǎn)生新的衍生作品是無(wú)需著作權(quán)人同意,而利用衍生作品才需要著作權(quán)人同意。在這里,毫無(wú)疑問(wèn),博物館數(shù)字化中所產(chǎn)生的衍生作品只要具備了受著作權(quán)法保護(hù)的必備條件,即獨(dú)特性,那么就沒(méi)有必要將產(chǎn)生衍生作品的行為局限于復(fù)制一種,可以適當(dāng)擴(kuò)大到博物館、美術(shù)館利用現(xiàn)有數(shù)字技術(shù)條件下一切可以對(duì)現(xiàn)有作品進(jìn)行衍生創(chuàng)作的所有行為。這樣既可以在創(chuàng)造衍生作品之初,保護(hù)和鼓勵(lì)博物館積極利用數(shù)字化技術(shù),同時(shí)在使用衍生作品時(shí)要求博物館與著作權(quán)人溝通,取得其許可,又可以充分滿足著作權(quán)人的利益要求,如此,達(dá)成雙贏的最終結(jié)果。在具體操作環(huán)節(jié),可以借鑒國(guó)外做法,一方面盡快完善博物館知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu),提升服務(wù)質(zhì)量,幫助博物館解決藏品數(shù)字化衍生作品的許可問(wèn)題；另一方面規(guī)范許可協(xié)議、條款和術(shù)語(yǔ),并且分階段有步驟地推進(jìn)許可,在每個(gè)階段動(dòng)態(tài)監(jiān)督和管理許可事宜。

結(jié)束語(yǔ)

博物館的數(shù)字化建設(shè)使其傳統(tǒng)角色發(fā)生革命性改變,擴(kuò)展了其在文化、歷史、政治和商業(yè)方面的特色和優(yōu)勢(shì),“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”更是未來(lái)博物館數(shù)字化建設(shè)的重要內(nèi)容。我國(guó)博物館的實(shí)際調(diào)查表明,博物館在數(shù)字化建設(shè)中容易忽視和侵犯作者的精神權(quán)利,同時(shí)由于博物館對(duì)數(shù)字化作品所有權(quán)理解偏差導(dǎo)致衍生作品授權(quán)困難,而博物館官網(wǎng)建設(shè)中權(quán)利聲明格式與內(nèi)容表達(dá)混亂,不僅難以保護(hù)博物館自身權(quán)利,也妨礙了公眾對(duì)博物館藏品的正常使用。