孫計(jì)領(lǐng)

(南京特殊教育師范學(xué)院，江蘇 南京 210038)

改革開放以來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，保持快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量連上新臺(tái)階。1978 年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量?jī)H位居世界第十位; 2008 年超過德國(guó)，位居世界第三位; 2010 年超過日本，位居世界第二位，成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)總量占世界的份額由1978 年的1.8%提高到2015 年的15.5%。即使在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，經(jīng)濟(jì)增速仍然不低。2013—2015 年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為7.3%，遠(yuǎn)高于世界同期2.4%的平均水平。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)低、人口基數(shù)龐大的國(guó)家，能夠取得這樣的進(jìn)步實(shí)屬不易。我國(guó)已從低收入國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橹械仁杖雵?guó)家，人民生活水平不斷提高。在我國(guó)居民的收入和財(cái)富水平上，世界財(cái)富與收入數(shù)據(jù)庫(kù)的最新數(shù)據(jù)顯示，1978—2015 年，我國(guó)人均收入年均增速達(dá)到6.15%; 1978－2013 年，我國(guó)人均財(cái)富增速達(dá)到6.65%。

1 “中國(guó)謎題”的提出

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高人均收入水平，一直以來(lái)是國(guó)家宏觀調(diào)控和政府政策所追求的重要目標(biāo)之一，其根本目的在于提升人們的幸福水平。幸福感在經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)上分別被稱為效用和主觀福利(田國(guó)強(qiáng)和楊立巖，2006) 。在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，效用被假定為消費(fèi)的函數(shù)，消費(fèi)從微觀上講依賴于個(gè)體收入，從宏觀上講依賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以一個(gè)共識(shí)是收入增加或者經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能提升消費(fèi)者的效用水平，從而提高可以提高人們的幸福感。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民幸福水平的關(guān)系，早在1974 年，Easterlin 在其開創(chuàng)性的論文中指出，在某一時(shí)點(diǎn)上，富裕國(guó)家的幸福水平高于貧窮國(guó)家，但在進(jìn)行跨期比較時(shí)，當(dāng)一國(guó)不斷變得富裕時(shí)，國(guó)民的平均幸福感卻并不會(huì)隨之提升，而是保持一種穩(wěn)定的狀態(tài)，這種現(xiàn)象后來(lái)稱為“Easterlin 悖論”或“收入－幸福”之謎。在過去幾十年，研究人類幸福已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)熱門話題，相關(guān)文獻(xiàn)呈指數(shù)式增長(zhǎng)(Kahneman 和Krueger，2006) 。關(guān)于收入和幸福的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，幸福的研究漸已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的新方向——幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics of happiness) 。

與“Easterlin 悖論”不同的是，從1990 年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和人們生活水平不斷提高并沒有提升人們的幸福感，幸福水平反而下降了。中國(guó)的這一現(xiàn)象顯然比較獨(dú)特，既不同于“Easterlin 悖論”，也不同于Stevenson 和Wolfers (2013) 的研究發(fā)現(xiàn) (經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能提升國(guó)民幸福感) 。世界觀調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)居民平均總體生活滿意度(最低為1 分，最高為10 分，共十級(jí)) 由1990年的7.29，下降到2001 年的6.53，輕微反彈到2012 年的6.86，主觀幸福感(最不幸福為1，最幸福為4，共4 級(jí))在1990 年為1.95 分，在2001 年為2.87 分，在2012 年為3.01 分。由聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)(SDSN) 與哥倫比亞大學(xué)地球研究所聯(lián)合推出的《全球幸福報(bào)告2013》顯示，中國(guó)的幸福指數(shù)在156 個(gè)國(guó)家排在第93 位，比較靠后; 《全球幸福報(bào)告2016》①該報(bào)告采用使用“坎特里爾階梯”法 (Cantril Ladder) ，最好的生活是10，而最差的生活是0。然后，要求被調(diào)查者對(duì)目前生活進(jìn)行從0 至10 的評(píng)分。比較流行的蓋洛普數(shù)據(jù)也是采用的這種方法。顯示，中國(guó)的幸福指數(shù)僅為5.245，在156 個(gè)國(guó)家排在第83 位(Helliwell 等，2014，2017) 。雖然排名上升了10 位，但仍然與我國(guó)第二大經(jīng)濟(jì)體的排名不相稱。

Easterlin 等(2012) 綜合多個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，自1990 年以來(lái)，我國(guó)居民的幸福水平大幅下降，雖然自2001 年以來(lái)，呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，但仍低于1990 年的水平。為考察中國(guó)幸福水平的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)，Li 和Raine(2014) 也綜合了多種有代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)，并通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在過去20 多年里，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得很大進(jìn)步，但幸福水平呈現(xiàn)一個(gè)明顯的下降態(tài)勢(shì)。Bartolini 和Sarracino (2015) 稱之為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的陰暗面 (The Dark Side of Chinese Growth) ; Brockmann 等 (2009) 稱 之 為“中國(guó)謎題”(China puzzle) (為區(qū)別于“Easterlin 悖論”，本文沿用這一研究，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速卻伴隨著增長(zhǎng)幸福感下降的現(xiàn)象稱為“中國(guó)謎題”) 。對(duì)于“Easterlin 悖論”，有兩個(gè)主流的解釋: 社會(huì)比較理論和適應(yīng)性理論(Clark等，2008) 。對(duì)于“中國(guó)謎題”，一個(gè)重要的解釋是，收入差距擴(kuò)大降低了人們的幸福感(Brockmann 等，2009) 。

2 中國(guó)收入差距的演變

居民收入差距不斷擴(kuò)大，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典型事實(shí)。我國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)從1990 年的0.346 快速上升到2008 年的0.491，之后出現(xiàn)小幅回落，但仍處于高位水平，2016 年為0.465，較2015 年又有所上升。邵紅偉和靳濤(2016) 認(rèn)為，中國(guó)收入差距大致已在2011 年后進(jìn)入“庫(kù)茲涅茨”拐點(diǎn)區(qū)域，但很有可能穩(wěn)定一段時(shí)間。收入分配不公問題仍很嚴(yán)重(李實(shí)，2016) 。

皮凱蒂(2014) 認(rèn)為，分配表是研究財(cái)富(收入) 分配的最佳工具。世界財(cái)富與收入數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)(http: //wid.world/) 顯示，1978—2015 年中國(guó)最貧窮50%、中間40%和最富裕10%人口所占收入份額的變化趨勢(shì)?？梢钥闯觯钬毟F50%人口的收入份額從1978 年的27.6%下降到2015 年的15.9%，下降了11.7 個(gè)百分點(diǎn)，呈明顯的下降態(tài)勢(shì); 最富裕10%人口的收入份額從1978 年的26.1%上升到2015 年的37.2%，上升了11.1 個(gè)百分點(diǎn)，呈明顯的上升態(tài)勢(shì)。中間40%的人口所占的收入份額比較穩(wěn)定，沒有發(fā)生明顯變化。所以，收入差距擴(kuò)大主要是因?yàn)樽罡辉?0%的人口所占的收入份額越來(lái)越高，最貧窮50%的人口所占的收入份額越來(lái)越低。中國(guó)的這一現(xiàn)象符合Palma (2014) 的研究發(fā)現(xiàn)。如果考慮財(cái)富差距，中國(guó)的不平等將更為嚴(yán)重。1995—2015 年中國(guó)最貧窮50%、中間40%和最富裕10%人口所占財(cái)富份額的變化趨勢(shì)?？梢钥闯觯?995 年以來(lái)，最貧窮50%和中間40%人口所占的財(cái)富份額都呈顯著下降態(tài)勢(shì)，最富裕10%所占的財(cái)富份額呈上升態(tài)勢(shì)。說(shuō)明財(cái)富主要流向了最富裕10%人口。

3 收入差距與居民幸福感

然而，收入不平等是否一定是降低中國(guó)居民幸福感的根源? 從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，實(shí)行均等化的收入分配制度，難以激勵(lì)人們追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那時(shí)人們也未見得更幸福(陸銘等; 2014) ; 劉軍強(qiáng)等(2012) 根據(jù)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)2003—2010 年五個(gè)時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)民幸福感均值從2003 年的3.27 上升到2010 年的3.77，而在這段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)基尼系數(shù)并沒有明顯下降，反而上升了。收入差距擴(kuò)大是導(dǎo)致幸福感下降的重要原因似乎并不成立。在理論上，當(dāng)其他條件相同時(shí)，人們通常偏好于更為平等的分配(Dalton，1920) 。一系列相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究也證明，人們不僅關(guān)心自身的物質(zhì)收益，還會(huì)關(guān)心他人的收益; 人們不僅有自利偏好，還有公平偏好，表現(xiàn)出不平等厭惡特征(Fehr 和Schmidt，2006) 。在實(shí)證研究中，如同收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面的理論和實(shí)證研究爭(zhēng)議較多一樣(Banerjee ＆ Duflo，2003) ，收入不平等對(duì)幸福感的影響研究也存在較多爭(zhēng)議(Schneider，2016) 。從根源上說(shuō)，這是由現(xiàn)實(shí)中收入分布(結(jié)構(gòu)) 及演變過程的多態(tài)性與人們認(rèn)知工具手段的有限性之間的差距或矛盾造成的。

現(xiàn)有實(shí)證研究收入不平等對(duì)幸福感影響的文獻(xiàn)，之所以沒有得到一致結(jié)論，是因?yàn)槌Ｊ褂没嵯禂?shù)等總體不平等指標(biāo)，忽略個(gè)體有限理性和異質(zhì)性感知的現(xiàn)實(shí)。微觀與宏觀的人為分離，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有弊端。類似于基尼系數(shù)的單項(xiàng)指標(biāo)超過0.4 的警戒線并不一定就會(huì)引起人們不滿和社會(huì)動(dòng)蕩。一方面，從總體不平等指標(biāo)的計(jì)算來(lái)看，以基尼系數(shù)為例，是某一時(shí)點(diǎn)上各收入組之間的差距進(jìn)行加總平均，本質(zhì)上是一個(gè)靜態(tài)指標(biāo)，不能反映各個(gè)收入組動(dòng)態(tài)的變化趨勢(shì)，在動(dòng)態(tài)比較上，不能反映實(shí)際的結(jié)構(gòu)變化。所以，基尼系數(shù)旨在用一個(gè)數(shù)值指標(biāo)就能概括所一種分配狀態(tài)中所有關(guān)于不平等的信息，難免讓人誤入歧途，單維指標(biāo)不可能概括多維現(xiàn)實(shí)(皮凱蒂，2014) 。另一方面，無(wú)論是從國(guó)家還是從個(gè)人角度，總體不平等指標(biāo)具有一定的參考價(jià)值，但最重要的、起決定因素的還是關(guān)鍵特征與個(gè)體感受(王國(guó)成，2014，p.63) 。收入不平等及其影響是極其復(fù)雜的問題，現(xiàn)實(shí)生活中，同樣的收入分布，對(duì)不同的人(群體) 產(chǎn)生的效應(yīng)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的相互聯(lián)系和動(dòng)態(tài)變化是不同的，甚至是有顯著差異的。最終而言，收入差距嚴(yán)重與否，取決于人們對(duì)收入差距的價(jià)值判斷，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有實(shí)質(zhì)影響的不是平等問題，而是公平問題(Wu，2009) 。