云南省第三人民醫(yī)院 沈德芳

2018年5月，習(xí)近平總書(shū)記在新成立的中央審計(jì)委員會(huì)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)并要求，要增加并調(diào)動(dòng)作為審計(jì)合力之一的內(nèi)部審計(jì)力量，要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)審工作的指導(dǎo)及監(jiān)督，使之體系化和常態(tài)化。事實(shí)證明，審計(jì)整改在企業(yè)中的深入落實(shí)和強(qiáng)力推進(jìn)，使得其效果明顯，成績(jī)斐然。但仍存在整改不深入，“積重難返”等諸多問(wèn)題，它不僅挑戰(zhàn)了審計(jì)的權(quán)威性，威脅到審計(jì)的執(zhí)行力，同時(shí)對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了制約。因此，如何保障審計(jì)整改在企業(yè)中的高效落實(shí)，已成為新常態(tài)下提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)濟(jì)效益的重要工作。

1 企業(yè)落實(shí)審計(jì)整改的作用及重要意義

審計(jì)整改是企業(yè)審計(jì)免疫系統(tǒng)的結(jié)果及體現(xiàn)，是內(nèi)部審計(jì)成果的有效性回報(bào)及價(jià)值增值的體現(xiàn)，也是實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)及必要組成部分。通過(guò)審計(jì)建議的整改及落實(shí)，可以從源頭上杜絕或防范企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中再次發(fā)生類似的問(wèn)題，從而幫助被審計(jì)單位規(guī)范財(cái)務(wù)收支管理，完善經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式，進(jìn)而促進(jìn)被審計(jì)單位強(qiáng)化守律意識(shí)，維護(hù)財(cái)經(jīng)制度，助推企業(yè)內(nèi)部控制缺陷機(jī)制的完善及落實(shí)。它執(zhí)行整改落實(shí)得好，不但可以把“屢教不改”及“屢審屢犯”的“尾大”問(wèn)題及弊端從根源上解決，還可以很大程度地節(jié)約審計(jì)資源，同時(shí)使內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威及地位在潛移默化中深入人心，以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式幫助被審計(jì)單位完成整改并健全制度，使企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合法合規(guī)性得到保障，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到持續(xù)提高。它直接關(guān)系著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控、內(nèi)控建設(shè)、企業(yè)價(jià)值及企業(yè)目標(biāo)的發(fā)揮及實(shí)現(xiàn)。

2 審計(jì)整改的含義理解

審計(jì)整改建議是企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員在日常的審計(jì)、監(jiān)督、檢查過(guò)程中，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的具有普通性、典型性、傾向性的問(wèn)題而對(duì)被審計(jì)單位提出的整改措施和解決方法。我們通常說(shuō)的“審計(jì)整改”，事實(shí)上是企業(yè)內(nèi)審部門(mén)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改落實(shí)的一個(gè)習(xí)慣性名稱或稱謂，它是指企業(yè)根據(jù)審計(jì)報(bào)告所提供的審計(jì)意見(jiàn)及建議(包括審計(jì)處理意見(jiàn)和采取的審計(jì)措施在內(nèi))，通過(guò)以高效快捷的方式糾正、干預(yù)正在進(jìn)行的相關(guān)違法亂紀(jì)的行為；按照規(guī)范理順流程，修改完善制度，最大程度地堵塞漏洞，避免防止事態(tài)擴(kuò)大及惡化；加強(qiáng)正確履職，消除安全隱患，消除固有弊病的一種持續(xù)有效的工作方法。審計(jì)整改，它不僅只是單純意義上的對(duì)企業(yè)內(nèi)審部門(mén)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提出的意見(jiàn)及建議的整改落實(shí)，其范圍還應(yīng)擴(kuò)展到國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)或接受委托的外部中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)實(shí)施審計(jì)、督導(dǎo)檢查、形勢(shì)巡查等工作中所提出的審計(jì)意見(jiàn)及建議，范圍及內(nèi)容較為廣泛。從根源分析上看，內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)在整改過(guò)程上不存在實(shí)質(zhì)性的差異及區(qū)別。同時(shí)，企業(yè)組織落實(shí)審計(jì)整改中應(yīng)關(guān)注并重視后續(xù)審計(jì)工作，即評(píng)估審計(jì)整改建議，此種糾偏行為和改進(jìn)措施其實(shí)質(zhì)是審計(jì)整改的評(píng)價(jià)活動(dòng)和審計(jì)。

3 企業(yè)審計(jì)整改落實(shí)難的根因分析

3.1 審計(jì)整改可參照?qǐng)?zhí)行的具體操作規(guī)范缺乏

《審計(jì)法》(2006)要求“被審計(jì)單位按審計(jì)決定執(zhí)行”；《審計(jì)法實(shí)施條例》(2010)指出“對(duì)拒不執(zhí)行審計(jì)決定的相關(guān)責(zé)任人，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行并建議給予處分”；《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》(2016)規(guī)定“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促及時(shí)整改”；《內(nèi)審準(zhǔn)則》專設(shè)“后續(xù)審計(jì)”；《國(guó)審準(zhǔn)則》專設(shè)“審計(jì)整改檢查”。上述相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)于如何執(zhí)行整改和整改的標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)限限定，如何督促整改和可采取的強(qiáng)制措施規(guī)定，抗拒執(zhí)行的后果及如何處分的劃定等，沒(méi)有具體的、明確的內(nèi)容及規(guī)定，審計(jì)整改缺乏引領(lǐng)性的規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)，必然效果不佳，執(zhí)行不力，最終會(huì)使審計(jì)整改浮于表面，落實(shí)不到位。

3.2 審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性及內(nèi)審人員的專業(yè)性的或缺

在實(shí)際的工作中，內(nèi)部審計(jì)屬企業(yè)下級(jí)部門(mén)之一，須按照并遵守企業(yè)內(nèi)部的章程規(guī)定及架構(gòu)設(shè)置接受企業(yè)的相關(guān)單位及人員管理和工作調(diào)配，其獨(dú)立性的或缺和弱化是不可避免的。審計(jì)人員在審計(jì)履職發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，擔(dān)心得罪領(lǐng)導(dǎo)或同事以及涉及關(guān)聯(lián)方利益考慮等原因，審計(jì)人員往往不能?chē)?yán)格執(zhí)行并落實(shí)審計(jì)意見(jiàn)及建議的整改督促。審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性不足導(dǎo)致審計(jì)整改的客觀性及執(zhí)行力也就大打折扣。新時(shí)期的現(xiàn)代化企業(yè)的管理模式已步入精細(xì)化管理下的成本控制及績(jī)效考核的科學(xué)管理之列，審計(jì)人員鑒于不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，與企業(yè)的生產(chǎn)、營(yíng)銷、流通、服務(wù)環(huán)節(jié)人員的直接貢獻(xiàn)價(jià)值不可比擬，企業(yè)本著創(chuàng)造價(jià)值最大化的目標(biāo)，為開(kāi)源節(jié)流，禁絕浪費(fèi)，實(shí)行機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)審人員人手不足，配備不夠的現(xiàn)象普遍存在。為完成審計(jì)整改任務(wù)，同時(shí)為解決人員問(wèn)題，企業(yè)往往采取內(nèi)部人員調(diào)整或重新招聘方式解決。對(duì)于內(nèi)部調(diào)整人手方式，多是調(diào)整有特殊情況或需要照顧的人員到審計(jì)部門(mén)工作，至于具不具備審計(jì)、會(huì)計(jì)、工程、金融、經(jīng)濟(jì)、法律、信息等方面的知識(shí)就毋庸置疑了。對(duì)于重新招聘人員方式，由于新招聘的內(nèi)審人員對(duì)企業(yè)的管理模式及環(huán)境適應(yīng)均有一段時(shí)間需要調(diào)整，同時(shí)新入職人員的培訓(xùn)尚需要一定時(shí)間周期培養(yǎng)及工作歷練。獨(dú)立性及專業(yè)性的或缺是審計(jì)整改落實(shí)難的主觀原因。

3.3 審計(jì)整改成本效益考慮及整改效果指標(biāo)無(wú)法量化

審計(jì)整改在具體實(shí)踐中，由于沒(méi)有法律法規(guī)的具體規(guī)定意見(jiàn)作指導(dǎo)，致使審計(jì)整改落實(shí)缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏衡量指標(biāo)，故而整改效果無(wú)從判定，從而讓被審計(jì)單位的選擇空間變大，對(duì)執(zhí)行不力者難以問(wèn)責(zé)，增加審計(jì)部門(mén)的執(zhí)行難度。另外，對(duì)于審計(jì)整改的可操作性及后續(xù)事項(xiàng)同樣缺乏客觀法規(guī)依據(jù)作理論支撐。比如涉及企業(yè)本年度的財(cái)務(wù)帳務(wù)問(wèn)題的調(diào)整問(wèn)題，它屬于財(cái)務(wù)部門(mén)的、當(dāng)期的、單純的、會(huì)計(jì)憑證的技術(shù)性整改落實(shí)，是很容易實(shí)現(xiàn)的，可以快速整改落實(shí)到位。但對(duì)于歷史性的遺留問(wèn)題就得區(qū)別對(duì)待：須權(quán)衡時(shí)間的跨度、財(cái)務(wù)人員對(duì)問(wèn)題的知曉程度、遺留問(wèn)題的復(fù)雜程度、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的重視程度、單位領(lǐng)導(dǎo)的推進(jìn)意愿、具體事項(xiàng)的可操作性等。在企業(yè)落實(shí)審計(jì)整改中，往往發(fā)現(xiàn)，某些存在的錯(cuò)誤或存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題雖然其本質(zhì)上的問(wèn)題是需要整改，但其整改的成本明顯大于整改的效果時(shí)，企業(yè)是選擇停止整改，避免經(jīng)濟(jì)利益最大限度的損失，還是繼續(xù)推進(jìn)，盲目糾偏，這種成本原則及效益原則如何取舍，這是目前困擾內(nèi)審部門(mén)的問(wèn)題，也是企業(yè)一直考慮及關(guān)注的問(wèn)題。

3.4 審計(jì)整改落實(shí)單位的理念及認(rèn)知存在差距

多數(shù)企業(yè)的管理者及決策層，受傳統(tǒng)“重業(yè)務(wù)，輕審計(jì)”傾向影響，對(duì)內(nèi)審工作重要性認(rèn)識(shí)不足。其重視并關(guān)注的是產(chǎn)品質(zhì)量安全及財(cái)務(wù)收支運(yùn)營(yíng)情況，對(duì)審計(jì)整改并沒(méi)得到足夠的重視及理解，對(duì)審計(jì)建議整改的必要性及重要性認(rèn)識(shí)上存在差距。同時(shí)，被審計(jì)單位與審計(jì)部門(mén)由于工作職責(zé)、角度站位不同，被審計(jì)單位慣用抵觸的思想和消極的情緒無(wú)聲對(duì)抗審計(jì)部門(mén)，采取不配合、不主動(dòng)、不作為、不積極的態(tài)度。領(lǐng)導(dǎo)不支持、不重視，部門(mén)有抵觸、不配合，致使審計(jì)整改難推進(jìn)，難落實(shí)。

3.5 審計(jì)建議質(zhì)量不高，審計(jì)成果運(yùn)用不充分

在新常態(tài)下審計(jì)人員的轉(zhuǎn)型升級(jí)的轉(zhuǎn)軌對(duì)接中，鑒于企業(yè)內(nèi)審人員的專業(yè)素養(yǎng)不完全具備勝任需求條 件。此種情況會(huì)導(dǎo)致部分審計(jì)建議特別是涉及企業(yè)改革、機(jī)制轉(zhuǎn)變等問(wèn)題的事項(xiàng)，由于調(diào)查研究不夠深入，與被審計(jì)單位溝通不充分，聯(lián)系企業(yè)實(shí)際情況不強(qiáng)，特別是對(duì)一些審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不能看透本質(zhì)，未能從全局性及宏觀性的高度找到解決辦法和整改建議。審計(jì)建議由于質(zhì)量不高，被審計(jì)單位所不接納，審計(jì)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用失敗，最終審計(jì)建議只是流于形式，審計(jì)整改仍浮于面，不能落地。

3.6 審計(jì)整改機(jī)制不健全，信息化運(yùn)用手段是短板

現(xiàn)階段，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)整改浮于表面，治標(biāo)不治本，其體制、機(jī)制、制度的不健全、不完善且沒(méi)有形成長(zhǎng)效化是根本原因所在。特別是企業(yè)約束審計(jì)整改方面的制度未建立健全，未能對(duì)執(zhí)行審計(jì)整改的監(jiān)督檢查內(nèi)容、方式、機(jī)構(gòu)及主休進(jìn)行明確和約定。審計(jì)整改提問(wèn)題，但由于企業(yè)內(nèi)相關(guān)部門(mén)工作職責(zé)不清晰，聯(lián)動(dòng)機(jī)制未建立，主體責(zé)任未落實(shí)，整改合力形不成，加之審計(jì)信息化手段單一，信息化孤島現(xiàn)象存在，導(dǎo)致審計(jì)整改不到位，審計(jì)效果受阻礙，整體效率不佳。

4 審計(jì)整改落實(shí)的解決途徑及措施

4.1 完善頂層制度設(shè)計(jì)，規(guī)范審計(jì)行為，建立良好的內(nèi)審環(huán)境

審計(jì)整改的落實(shí)必須從源頭上解決問(wèn)題才能提升整改效果。由于國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的制度本身的缺陷及流程設(shè)計(jì)的欠缺原因所致的問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)提前把審計(jì)整改問(wèn)題置于《審計(jì)法》《審計(jì)法實(shí)施條例》及相關(guān)規(guī)范性綱領(lǐng)文件修訂完善的突出位置，通過(guò)對(duì)審計(jì)整改的相關(guān)規(guī)章制度及實(shí)施細(xì)則結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況具體細(xì)化方案，前置導(dǎo)向，提前梳理，修改完善，使企業(yè)的審計(jì)整改變得有理有據(jù)，讓審計(jì)人員行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)得到保障，讓良好的審計(jì)環(huán)境成為推動(dòng)審計(jì)工作的動(dòng)力。

4.2 爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)重視，保證審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性和審計(jì)人員的專業(yè)性建設(shè)

企業(yè)管理層及決策者的重視程度關(guān)系到審計(jì)整改執(zhí)行、落實(shí)的力度和深度，也是整改效果的關(guān)鍵點(diǎn)。根據(jù)《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》，建立企業(yè)“一把手”直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審部門(mén)的工作機(jī)制，同時(shí)建立審計(jì)整改直接由企業(yè)“一把手掛帥”，企業(yè)“一把手”是整改落實(shí)的第一責(zé)任人的工作機(jī)制。提升審計(jì)部門(mén)在企業(yè)的地位及獨(dú)立性，為審計(jì)人員依法依規(guī)履職形成保障。為使審計(jì)人員具備過(guò)硬的專業(yè)技能及發(fā)展的戰(zhàn)略眼光，須加強(qiáng)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德等綜合素質(zhì)的培訓(xùn)及學(xué)習(xí)型梯隊(duì)人才隊(duì)伍的建設(shè)。作為企業(yè)的合格的審計(jì)人員，一定要視野開(kāi)闊，多專業(yè)、多角度、深層次地熟悉掌握相關(guān)法律法規(guī)及業(yè)務(wù)知識(shí)，具備與被審計(jì)對(duì)象的溝通技巧，具有良好語(yǔ)言和文字表達(dá)能力。

4.3 強(qiáng)化審計(jì)整改的成本效益原則，科學(xué)制訂合理的審計(jì)整改評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)在審計(jì)整改落實(shí)的過(guò)程中面對(duì)需要大量整改成本來(lái)完成的事項(xiàng)，首先要遵循成本經(jīng)濟(jì)效益適度的原則；其次還要考慮成本效益的最佳選擇原則。絕對(duì)要避免企業(yè)的審計(jì)整改成本超過(guò)并大于企業(yè)的整改效益的現(xiàn)象發(fā)生，防止為審計(jì)整改而整改的“政績(jī)觀”現(xiàn)象出現(xiàn)。審計(jì)整改的導(dǎo)向要以“挽回?fù)p失，糾正偏差、防止風(fēng)險(xiǎn)”等判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)整改效果，建立一套科學(xué)、可行、客觀的審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)衡量體系，在實(shí)際工作中具有可操作性，能有效監(jiān)督被審計(jì)單位把整改落實(shí)到位。

4.4 加強(qiáng)審計(jì)宣傳，提高審計(jì)整改重要性的認(rèn)識(shí)

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要帶頭做表率，切實(shí)提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)整改重要性的宣傳力度，并擴(kuò)大范圍，應(yīng)知盡知。把審計(jì)整改落實(shí)列入企業(yè)對(duì)被審計(jì)單位的日常工作監(jiān)督考核及績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。要求審計(jì)與被審計(jì)單位加強(qiáng)溝通聯(lián)系，被審計(jì)部門(mén)要主動(dòng)接受監(jiān)督，認(rèn)真落實(shí)審計(jì)整改建議；審計(jì)部門(mén)要加強(qiáng)盡責(zé)履職，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)整改工作的監(jiān)督指導(dǎo)，共同努力提高審計(jì)整改效果。

4.5 加強(qiáng)審計(jì)成果運(yùn)用，著力提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量

審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用是審計(jì)整改落實(shí)的重要體現(xiàn)。建立企業(yè)“一把手”是審計(jì)整改責(zé)任的第一責(zé)任人，審計(jì)整改任務(wù)清單層層分解，傳遞責(zé)任，把審計(jì)措施具體細(xì)化到企業(yè)的相關(guān)單位和相關(guān)責(zé)任人。強(qiáng)化審計(jì)整改成果納入到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核管理運(yùn)用。審計(jì)部門(mén)要嚴(yán)把審計(jì)報(bào)告質(zhì)量關(guān)，保證客觀公正、事實(shí)求是、程序合法，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、定性恰當(dāng)，所提審計(jì)建議針對(duì)性強(qiáng)，能讓被審計(jì)單位落到實(shí)處，利于整改。

4.6 建立完善審計(jì)整改機(jī)制，融入信息化的審計(jì)方法及手段

建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)的常態(tài)化工作機(jī)制。首先是建立在企業(yè)管理者重視并支持的基礎(chǔ)上的；其次是落實(shí)整改的責(zé)任部門(mén)為主體；最后是相關(guān)部門(mén)的聯(lián)動(dòng)配合。只有統(tǒng)一企業(yè)各方的力量，強(qiáng)化各司其責(zé)，相互貫通協(xié)調(diào), 提升成統(tǒng)一合力，建立起審計(jì)、監(jiān)察、財(cái)務(wù)、人力資源等多部門(mén)共同組成，并積極參與的多部門(mén)聯(lián)動(dòng)及經(jīng)濟(jì)治理的企業(yè)審計(jì)整改體系，形成以審計(jì)牽頭的多部門(mén)配合的聯(lián)席會(huì)議的常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制。新時(shí)期，大數(shù)據(jù)、智能化、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等為代表的信息技術(shù)應(yīng)用改變了我們的工作方式，同樣也改變了企業(yè)的內(nèi)審環(huán)境，影響著審計(jì)工作的質(zhì)量和成效。內(nèi)審人員要用發(fā)展的眼光，依托信息化的技術(shù)手段及方法，踐行審計(jì)新思想及新理論，關(guān)注本行業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，在原有的工作管理模式中融入信息化的審計(jì)方法及手段，用審計(jì)技能的信息化應(yīng)用，推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)新高質(zhì)的發(fā)展，從而更好地為組織各方利益相關(guān)者的不同層次的需求做好服務(wù)，為新時(shí)期單位組織的改革及現(xiàn)代化管理的戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)做好服務(wù)。

5 結(jié)語(yǔ)

黨的十八大以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由“高速度向高質(zhì)量”增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變改變了企業(yè)的發(fā)展模式。審計(jì)整改落實(shí)的深度及廣度一定程度上決定著企業(yè)發(fā)展的潛力及未來(lái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)防微杜漸，堵塞漏洞，提升管理的法寶。有效的審計(jì)整改落實(shí)在穩(wěn)定企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮并占據(jù)著愈來(lái)愈重要的優(yōu)勢(shì)地位。從嚴(yán)治企，依法審計(jì)，配合整改，完善治理，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，為促進(jìn)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展而努力。