姜海穎

摘 要：近年來(lái)，隨著惡性校園暴力事件被媒體大量曝光，校園暴力問(wèn)題引起了我國(guó)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。遺憾的是，我國(guó)并沒有一部專門的法律對(duì)校園暴力行為進(jìn)行規(guī)制，只是頒布了一些政策性文件。同時(shí)，關(guān)于校園暴力和校園欺凌這兩個(gè)概念是否有區(qū)別，官方一直含糊不清，沒有給出正面回應(yīng)，學(xué)界對(duì)此也有諸多爭(zhēng)議，這將會(huì)為相關(guān)研究帶來(lái)困難。因此，筆者希望從概念界定出發(fā)，結(jié)合對(duì)校園暴力行為現(xiàn)狀以及現(xiàn)行法律規(guī)定的分析，從法律角度對(duì)校園暴力行為的規(guī)制提出建議。

關(guān)鍵詞：校園暴力；校園欺凌；法律規(guī)制；完善建議

一、 校園暴力與校園欺凌概念的厘清

校園暴力和校園欺凌現(xiàn)象的存在由來(lái)已久。學(xué)界最初多使用校園暴力這一概念代指惡性校園暴力事件進(jìn)行研究，后期才逐漸出現(xiàn)了校園欺凌這一概念。在2016年4月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，第一次由官方對(duì)校園欺凌給出定義，自此之后，較多學(xué)者轉(zhuǎn)而使用校園欺凌一詞作為研究對(duì)象，但仍有一部分學(xué)者依然使用校園暴力的概念。對(duì)于校園暴力和校園欺凌的概念是否存在區(qū)別，學(xué)界和官方內(nèi)部一直有著不同看法。而筆者認(rèn)為，二者存在區(qū)別。

從字面分析，世界衛(wèi)生組織將“暴力”定義為：“蓄意地運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力，對(duì)自身、他人、群體或社會(huì)進(jìn)行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪。”而“欺凌”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中被解釋為“以強(qiáng)力壓迫和侮辱”，這代表著在欺凌中往往存在雙方力量不均衡的現(xiàn)象，往往是力量大或人數(shù)眾多的一方對(duì)相對(duì)弱小的一方進(jìn)行壓迫和侮辱，此外在其他定義中，“欺凌”的程度高于一般的推搡、打鬧，且具有反復(fù)性和長(zhǎng)期性?？梢钥闯觯瑥V義的“暴力”包括“欺凌”，“欺凌”實(shí)際是一種輕微的暴力。

從實(shí)踐分析，校園暴力事件不單有同學(xué)之間的通過(guò)力量不均衡實(shí)施的壓迫、孤立、侮辱或者毆打、敲詐勒索、強(qiáng)奸等，還有學(xué)生與老師、社會(huì)人士之間的暴力事件以及學(xué)生對(duì)物的暴力事件。同時(shí)，還有很多校園暴力事件發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)，比如扒光同學(xué)衣服拍照上傳網(wǎng)絡(luò)、將對(duì)同學(xué)的毆打視頻上傳網(wǎng)絡(luò)或者在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)同學(xué)進(jìn)行侮辱、誹謗。

厘清校園暴力和校園欺凌，分清兩者的規(guī)制范疇，有助于在防治時(shí)采取對(duì)應(yīng)的措施，也有利于法律的正確適用。綜上所述，我們做出如下認(rèn)定，將校園欺凌界定為“發(fā)生在校園內(nèi)外、學(xué)生之間，一方單次或多次蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件”；將校園暴力界定為“發(fā)生在校園內(nèi)外，學(xué)生與其他學(xué)生、教職工、社會(huì)人員之間，一方蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施暴力傷害、威脅、侵犯、欺負(fù)、侮辱，造成另一方身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件，以及學(xué)生對(duì)物實(shí)施的暴力與擾亂公共秩序的事件?！?/p>

二、校園暴力行為現(xiàn)狀——結(jié)合《校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告》分析

2018年9月5日，最高人民法院發(fā)布了《校園暴力司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），統(tǒng)計(jì)了2015年至2017年審結(jié)的被告人為學(xué)生且發(fā)生在校園內(nèi)或校園周邊的暴力案件，揭示了校園暴力案件的一些帶有規(guī)律性的特點(diǎn)。

近三年校園暴力案件呈逐年下降的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為這與官方治理的加強(qiáng)有一定關(guān)系。從案件類型來(lái)看，涉及的罪名有故意傷害罪、搶劫罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷人罪、強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、侮辱罪、強(qiáng)迫賣淫罪，發(fā)生數(shù)量依次遞減。其中，近六成為故意傷害案件。從發(fā)生原因來(lái)看，在所有審結(jié)的校園暴力案件中，55.12%是因?yàn)榘l(fā)生口角、小摩擦等瑣事而引發(fā)，18.08%是因?yàn)闈M足個(gè)人私欲進(jìn)行搶劫、敲詐勒索、強(qiáng)迫賣淫、侮辱、強(qiáng)奸等犯罪行為，此外還有因?yàn)楦星閱?wèn)題、無(wú)故滋事、為發(fā)泄個(gè)人情緒等其他原因。從犯罪類型來(lái)看，超過(guò)八成校園暴力案件為無(wú)預(yù)謀的突發(fā)性沖突犯罪，而近七成涉故意殺人罪案件為預(yù)謀犯罪，被告人實(shí)施犯罪目標(biāo)明確，并進(jìn)行了事前準(zhǔn)備工作。從犯罪結(jié)果來(lái)看，11.59%的案件中受害人死亡，31.87%的案件中受害人涉及重傷。從犯罪主體來(lái)看，未成年人仍是校園暴力案件的主要群體。

筆者同時(shí)參考了其他學(xué)者對(duì)于校園暴力或者校園欺凌現(xiàn)狀的總結(jié)。有學(xué)者在對(duì)2015年至2016年的185起校園暴力事件進(jìn)行總結(jié)后，認(rèn)為校園暴力的參與者以中學(xué)生為主，多為群體性施暴。從發(fā)生的原因來(lái)看，多為瑣事引發(fā)，或有感情糾葛、組織的團(tuán)伙活動(dòng)等其他原因，這點(diǎn)與《報(bào)告》中認(rèn)定的原因所差無(wú)幾。從發(fā)生場(chǎng)所上來(lái)看，校園和教室這兩處相對(duì)開放的區(qū)域暴力事件發(fā)生數(shù)相較宿舍、廁所等隱蔽場(chǎng)所更高。從行為方式上來(lái)看，校園暴力的主要表現(xiàn)形式有打架斗毆、搶劫財(cái)產(chǎn)、偶發(fā)性兇殺和性暴力等，而近幾年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，拍攝視頻和照片上傳至網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為數(shù)量開始上漲。

通過(guò)對(duì)《報(bào)告》和學(xué)者研究的綜合分析，我們可以得出校園暴力行為的現(xiàn)狀：實(shí)施者以中學(xué)生為主，多為群體性施暴；原因多為瑣事引發(fā)；行為方式多為傷害、聚眾斗毆、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索和侮辱、誹謗；行為場(chǎng)所以校園、教室、宿舍、廁所、網(wǎng)絡(luò)空間為主，其中相當(dāng)一部分的行為足以構(gòu)成犯罪。

同時(shí)，教師利用身份所形成的優(yōu)勢(shì)或社會(huì)人士利用力量形成的優(yōu)勢(shì)，對(duì)學(xué)生實(shí)施傷害、侮辱、威脅、性侵等暴力行為的情況也不時(shí)存在于司法實(shí)踐和新聞報(bào)道中，值得我們關(guān)注。

三、校園暴力行為的法律規(guī)制局限及完善建議

目前對(duì)于校園暴力行為的規(guī)制，主要可以援引的法律有《刑法》、《治安管理處罰法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護(hù)法》。在目前的法律規(guī)定之中，校園暴力行為可以被分為足以構(gòu)成犯罪的行為、尚未構(gòu)成犯罪但在《治安管理處罰法》處罰范圍內(nèi)的行為以及一般民事侵權(quán)行為，對(duì)此都有對(duì)應(yīng)的處罰和責(zé)任。但是亦存在許多不足，其中最突出的問(wèn)題一是對(duì)于十四周歲以下的未成年人的校園暴力行為，無(wú)論嚴(yán)重與否，幾乎不處罰，治理措施只限于監(jiān)護(hù)人和學(xué)校的嚴(yán)加管教以及送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育，然而現(xiàn)實(shí)中這種措施流于形式、缺乏實(shí)效；二是對(duì)于既不構(gòu)成犯罪也不在《治安管理處罰法》處罰范圍內(nèi)的行為，僅僅只有賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任，對(duì)行為人威懾力較弱；三是對(duì)于造成身體損害不明顯但有明顯心理?yè)p害的校園暴力行為，法律幾乎沒有規(guī)制，而這些行為正是校園暴力行為的常見樣態(tài)。

對(duì)此，筆者結(jié)合前述現(xiàn)狀和學(xué)者研究，提出建議如下：

（一）盡早形成防治校園暴力行為的基本法律依據(jù)

筆者認(rèn)為可以仿照日本，制定專門的《反校園暴力法》，將十四周歲以下的未成年人的校園暴力行為和既不構(gòu)成犯罪也不在《治安管理處罰法》處罰范圍內(nèi)的行為納入評(píng)價(jià)范圍。其實(shí)在2016年3月兩會(huì)期間就有代表提出《反校園暴力法》的議案。但是從目前我國(guó)理論界的準(zhǔn)備情況來(lái)看，針對(duì)該問(wèn)題頒布專項(xiàng)法律的時(shí)機(jī)并不成熟。此外，也缺乏對(duì)此進(jìn)行法律銜接性問(wèn)題的研究，草草出臺(tái)法律，極有可能導(dǎo)致該立法與現(xiàn)有的法律體系不兼容；以及我國(guó)目前尚缺乏對(duì)校園暴力進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查研究。只有在理論界對(duì)涉及校園暴力問(wèn)題進(jìn)行深入研究，獲取大量準(zhǔn)確的調(diào)查數(shù)據(jù)的情況下，才能為制定專門治理校園暴力法律提供充分的條件。

（二）制定防治校園暴力行為的具體規(guī)定

在為制定《反校園暴力法》做準(zhǔn)備的同時(shí)，筆者認(rèn)為還可以通過(guò)制定行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)或者規(guī)范性文件防治校園暴力行為。一方面，我國(guó)現(xiàn)在的防治校園暴力行為的規(guī)范多是綱要性規(guī)定，具體的規(guī)定很少。另一方面，對(duì)于既不構(gòu)成犯罪也不在《治安管理處罰法》處罰范圍內(nèi)的校園暴力行為，包括造成身體損害不明顯但心理傷害明顯的行為，法律一般不予規(guī)定，即使出臺(tái)了《反校園暴力法》，筆者設(shè)想也多是兜底性規(guī)定，以留給下級(jí)法規(guī)立法和規(guī)范性文件規(guī)定的空間，因此相應(yīng)規(guī)定的制定對(duì)規(guī)制這類行為尤為重要。

（三）形成校園暴力行為防治的共同治理結(jié)構(gòu)

對(duì)于校園暴力行為的法律規(guī)制完善，不僅要通過(guò)完善法律規(guī)定，還需借助配套制度和社會(huì)力量。我國(guó)尚未探索出解決校園暴力問(wèn)題的有效措施，在一定程度上，還停留在九龍治水、權(quán)責(zé)不明的治理階段，可以仿照日本的治理經(jīng)驗(yàn)，從以下兩個(gè)方面予以改進(jìn)：一方面，形成明確的權(quán)責(zé)劃分。采用立法的形式，對(duì)中央和地方各級(jí)政府、各級(jí)教育主管部門、學(xué)校、單位、社區(qū)、家庭的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確，厘清各主體之間的權(quán)責(zé)范圍，在校園暴力發(fā)生時(shí)，應(yīng)規(guī)定各主體所應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施；另一方面，構(gòu)建以行政力量為主導(dǎo)，社會(huì)各主體積極參與的共同治理模式，重視發(fā)揮社會(huì)力量中所蘊(yùn)含的潛力，形成信息共享機(jī)制，構(gòu)建從政府、學(xué)校、家庭到社會(huì)的綜合治理機(jī)制，運(yùn)用社會(huì)綜合力量，高效地解決校園暴力這一復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

在第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議中，全國(guó)人大內(nèi)司委副主任委員王勝明在回答記者問(wèn)中提到，“校園暴力或者校園欺凌各地都有發(fā)生，有的行為非常惡劣，對(duì)這個(gè)問(wèn)題全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門高度重視，社會(huì)上也廣泛關(guān)注，一件事大家都重視了，離解決這個(gè)問(wèn)題就不太遠(yuǎn)”。校園應(yīng)是安全和平的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，筆者相信通過(guò)我們的努力，校園暴力問(wèn)題終有解決的一天。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡增瑞.校園欺凌行為的刑法規(guī)制[J].青少年犯罪問(wèn)題，2019（01）：58-65.

[2]李永升，吳衛(wèi).校園欺凌的犯罪學(xué)理論分析與防控策略——以我國(guó)近3年100件網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道為研究樣本[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（01）：65-74.

[3]徐久生，徐雋穎.校園暴力與校園欺凌概念重塑[J].青少年犯罪問(wèn)題，2018（06）：44-52.

[4]黃河.中日校園暴力問(wèn)題及法律規(guī)制比較研究[J].青少年犯罪問(wèn)題，2018（03）：81-87.

[5]黃河.校園欺凌的歸類分析及反欺凌預(yù)防方案研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017（06）：20-32.

[6]但未麗.對(duì)185起校園暴力案件的觀察與分析[J].人民檢察，2017（10）：33-36.