戴 兵 朱玉霞 黃華明

(南京信息工程大學體育部，江蘇 南京 210044)

自“國際競爭力”理論被引入體育學研究以來，許多學者開始嘗試競技體育國際競爭力指標體系的架構(gòu)研究并取得了一些成果[1-3]，但在所能查閱到的文獻當中，還不曾出現(xiàn)一篇文章依據(jù)所構(gòu)建的框架指標在世界范圍對各國的競技體育國際競爭力進行計算、排名或比較研究。或者說，目前的研究還僅限于競技體育國際競爭力基礎(chǔ)理論研究，研究成果難以轉(zhuǎn)化為具有可操作性的比較研究。在這樣的研究背景下，本項目在數(shù)據(jù)可得性、指標可比性、競爭對象確定性原則下，通過構(gòu)建雙框架分析模型，對世界各國競技體育顯現(xiàn)性的競爭實力和解釋性的競爭潛力進行統(tǒng)計分析，并利用統(tǒng)計結(jié)果對中德競技體育國際競爭力進行比較，探析中德競技體育國際競爭力之間的差異，希望能為中國競技體育國際競爭力的提升貢獻源于客觀統(tǒng)計的建議。

1 研究方法、數(shù)據(jù)處理與框架構(gòu)建

1.1 研究方法

1.1.1 文獻資料法

以競爭力、國際競爭力、競技體育國際競爭力為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索，初步篩選86篇與研究相關(guān)的學位論文與學術(shù)論文，通過二次篩選36篇進行精讀，為本文研究積累理論基礎(chǔ)。

1.1.2 統(tǒng)計分析法

混合運用excel2003、spss20統(tǒng)計軟件，對搜集的數(shù)據(jù)進行處理與相關(guān)分析。

1.1.3 比較分析法

依托統(tǒng)計結(jié)果，對中德競技體育顯現(xiàn)性國際競爭力與解釋性國際競爭力進行比較分析，剖析兩國之間的優(yōu)劣勢并探尋中國面臨的機遇與挑戰(zhàn)。

1.2 數(shù)據(jù)處理

1.2.1 數(shù)據(jù)收集

顯現(xiàn)性框架數(shù)據(jù)：收集在1992-2018年時間序列內(nèi)的夏季奧運會、冬季奧運會、世界運動會、夏季殘奧會、冬季殘奧會的相關(guān)國家數(shù)、運動員數(shù)與金銀銅牌數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于上述運動會的官方網(wǎng)站。

解釋性框架數(shù)據(jù)：收集2000-2017年《WB WORLD COMPETITIVENESS YEARBOOK》和《IMD WORLD COMPETITIVENESS YEARBOOK》的世界各國稟賦要素、能力要素和需求要素數(shù)據(jù)，對各國進行競技體育國際競爭潛力進行統(tǒng)計。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理

1.2.2.1缺失值替換

運用spss20統(tǒng)計軟件中缺失值替換的臨近點中位數(shù)法對所搜集的解釋性框架指標缺失數(shù)據(jù)進行替換。

1.2.2.2數(shù)據(jù)標準化處理

(1)最大值標準化

Xi為轉(zhuǎn)換后值，xi為原數(shù)值，xmax為最大值。

(2)離差標準化

Xi為轉(zhuǎn)換后的值，xi為原數(shù)值，xmin為最小原數(shù)值，xmax為最大原數(shù)值。

1.2.2.3 權(quán)重賦值方法

(1)專家賦值法

選請體育學研究的相關(guān)專家20名，對解釋性框架各級指標進行權(quán)重賦值，通過三輪評估，確定較統(tǒng)一的賦值結(jié)果。

(2)均值賦權(quán)法

在顯現(xiàn)性框架一級指標賦權(quán)時，為客觀分析各國對不同賽事的關(guān)注程度，以參與國家數(shù)、參賽運動員數(shù)為基礎(chǔ)，運用均值賦權(quán)法對每一周期內(nèi)各賽事權(quán)重進行均值賦值(公式1)，然后對統(tǒng)計時間內(nèi)的結(jié)果進行二次均值賦權(quán)(公式2)。

(1)

Wi表示第類賽事的權(quán)重，ni表示參加i類賽事的國家數(shù)，n表示周期內(nèi)賽事總參會國家數(shù)次；mi表示參加i類賽事的運動員數(shù)，m表示周期內(nèi)賽事總參會運動員人次。

(2)

(3)幾何級數(shù)法

由于不同個體對體育競賽金銀銅牌的權(quán)重賦值主觀性太強，所以在金銀銅牌權(quán)重賦值時采用數(shù)學的幾何級數(shù)法，即R=2的R2∶R∶1的金銀銅牌權(quán)重比。該方法的特殊性在于R=2具有數(shù)學性質(zhì)的最小值，優(yōu)點是無論哪種獎牌，其權(quán)重均大于其后所有獎牌權(quán)重之和。

1.3 分析框架的構(gòu)建

傳統(tǒng)的競技體育國際競爭力研究一般采用單框架進行，所選指標以大賽成績?yōu)橹饕饬恐笜耍踔劣械难芯繂渭円韵募緤W運會的成績?yōu)槲ㄒ恢笜?。這樣的研究不足在于局限了競技體育的范疇、指標選取主觀性太強，不能綜合衡量一國競技體育整體實力。雖然近來有學者把選取指標進行了擴展，但在實際的操作過程中卻存在指標數(shù)據(jù)的不可得性，也即理論框架相對完善卻難以實際應(yīng)用。因此，本項目課題組構(gòu)建了顯現(xiàn)性的競技體育成績產(chǎn)出和解釋性的競技體育競爭潛力兩個框架進行研究，以期能客觀反映一國競技體育國際競爭力。具體分析框架與一級指標及權(quán)重如下(框架1、2，表1)。

1.3.1 顯現(xiàn)性分析框架

IC1=F(SO、SG、WG、WO、WP)，

(1)

IC1為競技體育顯現(xiàn)性的國際競爭實力指數(shù)，SO為Summer Olympic Games，SG為Summer Paralympics，WG為World Games，WO為Winter Olympic Games，WP為Winter Paralympics。統(tǒng)計指標為當屆夏季奧運會起至下屆的四年周期內(nèi)的五大賽事。

1.3.2 解釋性分析模型

IC2=F(EE、CE、DF)，

(2)

IC2為競技體育解釋性的國際競爭潛力，EE為稟賦要素(Endowment elements)，CE為能力要素(Capability elements)，DF為需求要素(Demand factors)。

表1 競技體育國際競爭力雙框架一級指標體系

*(由于篇幅有限，僅列出一級指標及權(quán)重)

2 結(jié)果與分析

2.1 研究結(jié)果

在競技體育顯現(xiàn)性國際競爭力比較中(圖1)，德國在東、西德合并初期首個大賽周期內(nèi)的競技體育顯現(xiàn)性國際競爭力指數(shù)高達0.8198，位列世界第一，但隨之而來的是指數(shù)值及排名均呈現(xiàn)逐步下滑的趨勢，直至2008年趨于谷底開始略有上升。而中國競技體育顯現(xiàn)性國際競爭力指數(shù)變化與德國截然相反，呈現(xiàn)倒“U”型發(fā)展趨勢，峰值在2008年大賽周期，隨后指數(shù)逐漸下滑。

圖1 中德競技體育顯現(xiàn)性指數(shù)與排名變化圖

圖2 中德2000-2017年競技體育解釋性國際競爭力變化圖示

在中德競技體育解釋性國際競爭力比較中(圖2)，從排名上分析，中德競技體育解釋性國際競爭力變化不大，中國自2002年排名上升至第二后就一直未變；德國則在2014、2015年超越日本排名上升至第三外，其他時間排名均位于第四的位置。但從競爭力指數(shù)變化分析，中國的競技體育解釋性國際競爭力指數(shù)一直呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的趨勢，而德國的指數(shù)值則相對穩(wěn)定，兩國之間的競技體育國際競爭潛力差距呈擴大趨勢。

從雙框架整體分析，相對于德國而言，目前中國競技體育國際競爭力已經(jīng)處于領(lǐng)先并占有一定的優(yōu)勢。在未來的發(fā)展中，隨著中國競技體育解釋性國際競爭力的進一步提升，中德競技體育國際競爭力的差距將進一步拉大。但考慮到德國前身東西德的競技實力表現(xiàn)，以及德國冬季項目發(fā)展水平的絕對優(yōu)勢問題與群眾體育為核心的戰(zhàn)略導向，我們有理由相信，當?shù)聡俅螐娀偧俭w育發(fā)展時，德國將完全有可能再次超越中國，成為中國競技體育國際競爭的強勁對手。

2.2 結(jié)果分析

2.2.1 顯現(xiàn)性框架分析

2.2.1.1 夏季奧運會：中國追趕超越，德國觸底反彈

由圖3可以看出，在東、西德合并后德國第一次參加夏季奧運會，其顯現(xiàn)性競爭力指數(shù)值為0.6851，但在隨后的幾屆競賽中，德國的成績并沒有保持著東西德時期的強勁勢頭，而是呈現(xiàn)出逐步下滑的趨勢，并于2008年北京奧運會觸底反彈。中國則從2000年開始超越德國，尤其是在2008年第29屆夏季奧運會中，中國更是以51枚金牌、100枚獎牌的成績把德國遠遠甩在身后。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)分析，德國夏季奧運會競爭力指數(shù)呈現(xiàn)的是下滑趨勢，而中國則呈現(xiàn)上升趨勢，中國占有一定優(yōu)勢。根據(jù)統(tǒng)計，德國在第25屆-31屆夏季奧。

運會中獲得獎牌的項目為24個，而中國則為25個，并且中德在相同的22個項目中都曾獲得過獎牌。其中，兩國都曾獲得過金牌的共同項目有14個，這說明兩國夏季奧運會的項目分布比較相似。從優(yōu)勢項目分析，德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢項目為皮劃艇、馬術(shù)、賽艇、自行車、射擊、擊劍和曲棍球，這些項目的獎牌貢獻率高達67.21%，金牌貢獻率達到82.4%；而中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢項目為體操、跳水、舉重、乒乓球、射擊、羽毛球，這些項目的獎牌貢獻率為63.4%，金牌貢獻率為74.87%。在均獲得過金牌的14個項目中，中國獲得的獎牌總數(shù)為320，金牌總數(shù)為136；德國獲得的獎牌總數(shù)為303，金牌總數(shù)為98。從數(shù)據(jù)中可以看出，中國雖然在獲金項目上的獲金能力略強于德國，但兩國在夏奧比賽中也更是這些項目直接的強勁對手，而這些共同獲金項目的競爭表現(xiàn)將可能直接導致兩國夏季奧運會競爭力指數(shù)出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。

圖3 1992-2016年中德夏季奧運會顯現(xiàn)性競爭力指數(shù)及排名

2.2.1.2 冬季奧運會：德國實力雄厚，中國發(fā)展緩慢

德國的冬季奧運會競爭力一直位于世界前列，雖然在2010、2014年兩屆的成績有所下滑，但德國很快調(diào)整，并且于2018年迅速崛起。在所統(tǒng)計的8屆冬季奧運會中(第13、14屆合并統(tǒng)計)，德國4次位列冬奧會競爭力第一。中國的冬季奧運會競爭力則表現(xiàn)的非常弱小，雖然整體上呈現(xiàn)的是增長的趨勢，但趨勢并不明顯。2010年是中國冬季奧運會競爭力指數(shù)及排名最高的屆次，也可以認為是中國2008年北京奧運會申辦成功所帶來的溢出效應(yīng)。從競爭力指數(shù)分析(表2)，總體上中德冬奧會競爭力呈現(xiàn)的是逐步縮小的態(tài)勢，但不可否認的是當前德國呈現(xiàn)增長的趨勢，而中國則出現(xiàn)下滑趨勢，即使2022年北京冬奧會所帶來的主場優(yōu)勢[4]效應(yīng)使然，但中德之間的差距還將存在，并且依然巨大。

表2 第16-23屆冬奧會中德顯現(xiàn)性競爭力統(tǒng)計表

2.2.1.3 世界運動會：德國處于領(lǐng)先，中國變化起伏

世界運動會從一定程度上反映一個國家非奧競技體育發(fā)展水平，德國的世界運動會競爭力一直居于前列，雖然在2009年的第八屆世界運動會中成績有所下降，但隨即開始提升并躍至第二；中國在世界運動會中的競爭力變化較大，整體呈現(xiàn)波浪式發(fā)展軌跡，雖然總體呈現(xiàn)增長的趨勢，但與德國相比較，中國的世界運動會競爭力還顯得較為薄弱。從顯現(xiàn)性競爭力分析，中國的世界運動會競爭力與德國還存在非常大的差距。

圖4 第4-10屆中德世界運動會指數(shù)與排名變化圖示

2.2.1.4 夏季殘奧會：中國快速發(fā)展，穩(wěn)居第一；德國逐漸下滑，仍列強國

在所統(tǒng)計的第9-15屆夏季殘奧會中，德國的競爭力指數(shù)值一直呈現(xiàn)下滑趨勢，直至2008年開始進入相對穩(wěn)定的狀態(tài)；中國則呈現(xiàn)快速增長并于第12屆躍至排名第一的位置。從獲金、獲牌數(shù)量分析，中國一直在持續(xù)增長，而德國則相對減少。中國于1984年首次參加夏季殘奧會，屬于殘奧會后發(fā)國家，但中國國家實力的整體提升為中國夏季殘奧會后發(fā)優(yōu)勢創(chuàng)造了堅實的經(jīng)濟、科技支持。德國雖然經(jīng)過東西德合并產(chǎn)生了一些制度與政策導向的混亂期，但在經(jīng)過數(shù)年的調(diào)整后，德國于2010 年推出“青少年為奧運而練計劃”，并推廣到“青少年為殘奧會而練計劃”，督促殘疾兒童參加體育運動，這也是德國2008年后夏季殘奧會競爭力指數(shù)值與排名均相對穩(wěn)定而未進一步下滑的保證。隨著中國實力的提升與德國政策導向效應(yīng)的產(chǎn)出，中國將會繼續(xù)保持在夏季殘奧會競爭力第一的位置，而德國的競爭力指數(shù)值和排名將會出現(xiàn)提升。

圖5 第9-15屆中德夏季殘疾人奧運會競爭力指數(shù)及排名變化圖示

2.2.1.5 冬季殘奧會：德國占有絕對優(yōu)勢，中國剛剛開始起步

德國的冬季殘疾人奧運會競爭力一直非常強，在東西德合并初期，德國連續(xù)在第5-8屆冬殘奧中占據(jù)競爭力排名第一的位置(第5、6屆合并計算)，雖然在近幾屆的排名中有所下降，但依然位列前茅。從競爭力指數(shù)分析，德國在合并初期的首次統(tǒng)計周期內(nèi)冬季殘奧會競爭力指數(shù)值為0.9091，而2018年僅為0.4958，其中在2014年索契冬殘奧中曾一度下降至0.2289，這充分說明德國冬季殘奧會競爭力在下降。中國的冬季殘奧項目發(fā)展較為落后，也僅在2018年平昌冬殘奧競賽中獲得歷史上第一枚獎牌(金牌)，這說明中國與德國之間的差距非常之大，中國在短期內(nèi)難以趕上或超越德國，但2022年北京冬殘奧的舉辦必然給中國冬殘奧項目的發(fā)展注入極大的動力，中國的競爭力指數(shù)與排名必將得到提升。

2.2.2 解釋性框架分析

2.2.2.1 稟賦要素比較

稟賦要素指標包含人力資源要素、經(jīng)濟要素和環(huán)境要素指標。在統(tǒng)計的時間序列內(nèi)，中國的稟賦要素指數(shù)值呈逐步上升趨勢，由2000年的0.4568上升到2017年的0.66；而德國則相對平穩(wěn)，2000年德國的指數(shù)值為0.1513，到2017年也僅為0.1584；從中可以看出中德之間的稟賦要素競爭力差距正在逐漸加大。究其原因，中國的人力資源要素是高于德國的基本要素，而中國經(jīng)濟能力的提高、競技體育發(fā)展環(huán)境的向好才是逐漸拉開與德國距離的主要因素。具體在三級指標的比較中，中德人力資源要素競爭力的差距呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢，但變化幅度不大；而在經(jīng)濟要素競爭力比較中，自2000年以來中德之間的差距一直呈現(xiàn)逐步縮小的態(tài)勢，直至2008年中國的經(jīng)濟要素開始超越德國并逐漸拉開與德國的差距，而且這樣的趨勢還在延續(xù)；中德競技體育發(fā)展的環(huán)境要素變化與經(jīng)濟能力變化的趨勢相同，但競技體育環(huán)境要素競爭力變化要滯后于經(jīng)濟要素競爭力，在2012年中國才開始反超德國。從稟賦要素競爭力整體分析，中德之間的競技體育發(fā)展已經(jīng)形成了較大的差距，中國對競技體育發(fā)展所提供的稟賦要素能力要遠遠大于德國，理論上中國的競技體育發(fā)展也將會擴大與德國之間的差距。

2.2.2.2 能力要素比較

能力要素主要體現(xiàn)在政府為競技體育發(fā)展提供的政策環(huán)境、制度執(zhí)行效率，以及為競技體育發(fā)展提供科技保障的能力。中德競技體育發(fā)展的能力要素競爭力目前差距不大，在統(tǒng)計的時間序列內(nèi)，德國的指數(shù)均值為0.6857，而中國指數(shù)均值為0.6839，2008年北京奧運會的舉辦對于中國競技體育發(fā)展而言，大型國際賽事的舉辦給予了中國非常大的實踐機會與經(jīng)驗累積，也即從2008起中國一舉超越德國躍居世界競技體育發(fā)展能力要素競爭力第二的位置。中國競技體育國際競爭力能力要素發(fā)展一直呈現(xiàn)穩(wěn)步提升趨勢，而德國則經(jīng)歷了東西德合并后的下滑至2004年才開始逐步回升，但中德之間的指數(shù)值之差卻在逐漸拉大，這說明中國競技體育國際競爭潛力提升的速度要大于德國，兩國之間的差距還將進一步擴大。從政府管理能力和科技能力變化分析發(fā)現(xiàn)，在政府的競技體育管理與發(fā)展能力上，中德之間的差距相對恒定，但科技能力上中國發(fā)展迅猛，也即中德競技體育發(fā)展?jié)摿Φ淖兓谡芰ο鄬Ψ€(wěn)定的前提下，科技能力的變化是中德競技體育發(fā)展能力要素競爭力變化的主要影響因素。

2.2.2.3 需求要素比較

需求要素指標包括需求規(guī)模和需求水平，在中德競技體育發(fā)展的需求要素競爭力比較中，2017年德國的指數(shù)為0.3732，中國為0.2029，德國優(yōu)勢明顯。但從兩國需求要素指數(shù)值高低線的逐步縮短趨勢分析，中國社會對于競技體育的需求越來越大，上升空間也較大；而德國已趨于頂峰，其需求規(guī)模和需求水平都達到了一個比較恒定的狀態(tài)，上升的空間較小。在三級指標需求規(guī)模競爭力比較中，中國在2010年競技體育的需求規(guī)模指數(shù)值為0.2115反超德國的0.1878，但在需求的水平競爭力上卻一直變化不大，僅由2000年的0.0365上升至2017年的0.0445，這充分說明中國由于人口基數(shù)大的原因，雖然總量上體現(xiàn)出了社會對于競技體育發(fā)展的需求旺盛，但個體需求的變化依然沒有出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)變。

2.2.3 機遇與挑戰(zhàn)

1)對于中國競技體育發(fā)展而言，目前有三個發(fā)展機遇。首先，中國在《2011-2020年奧運爭光計劃綱要》中指出：“堅持和完善舉國體制，繼續(xù)實施奧運戰(zhàn)略，繼續(xù)在奧運會等國際大賽上取得優(yōu)異成績，為國爭光。”[5]這是中國競技體育發(fā)展的重要制度保障，“舉國體制”更有利于競技體育顯現(xiàn)性國際競爭力的提升，這是中國競技體育發(fā)展的政策機遇。其次，中國2022年舉辦北京冬奧會對中國冬季項目的發(fā)展具有非常重要的積極推動作用，更是中國冬季項目發(fā)展的一次的賽事機遇。第三，依據(jù)國際經(jīng)驗，當人均GDP超過3000美元的時候，人的需求類型將不再局限于對物質(zhì)生活的需求而轉(zhuǎn)向?qū)】怠⒕駥用娴男枨?。中國?008年人均GDP達到3000美元，這也預示著中國人的需求類型開始轉(zhuǎn)變，對體育的需求將越來越高。隨著中國經(jīng)濟的進一步提升，大眾性、娛樂性、休閑性、欣賞性強的項目將會得到充分的發(fā)展，這對于我國非奧項目的發(fā)展是一個利好，也將對競技體育后備人才的培養(yǎng)產(chǎn)生重大的推動作用，這是我國競技體育發(fā)展的主體需求轉(zhuǎn)型機遇。如若能抓住上述三個機遇，中國必將實現(xiàn)趕超德國冬季項目競爭力，拉開與德國競技體育整體競爭力的差距。

2)中國未來競技體育發(fā)展同樣面臨著三個挑戰(zhàn)。首先，中國競技體育繼續(xù)堅持“舉國體制”，對于中國競技體育的顯現(xiàn)性競爭力提升而言，這是非常有利的制度環(huán)境。但當中國體育改革進一步強化競?cè)后w育均衡發(fā)展、進一步加快體育強國向體育大國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向時，長期堅持的“舉國體制”所帶來的輝煌產(chǎn)出必然對于改革形成路徑依賴，在重視競技體育金牌效應(yīng)的戰(zhàn)略下，對中國體育事業(yè)的改革必然帶來一定的阻礙，這是中國競技體育改革面臨的路徑依賴挑戰(zhàn)。其次，中國競技體育發(fā)展長期以“奧運爭光”為主要目標，尤其對奧運項目采用注重優(yōu)勢項目的要素驅(qū)動和累積效應(yīng)策略[6]。傳統(tǒng)優(yōu)勢項目的高金牌貢獻率(統(tǒng)計時間序列內(nèi)數(shù)值高達74.87%)讓中國競技體育發(fā)展更加注重優(yōu)勢項目而從一定程度忽視非優(yōu)勢項目的發(fā)展，進而造成在優(yōu)秀競技人才培養(yǎng)、儲備方面的失衡，這需要花費時間與投入逐步豐富非優(yōu)項目后備人才的儲備，這也是中國競技體育發(fā)展面臨的項目布局轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。第三，雖然中國已經(jīng)在進行競?cè)壕獍l(fā)展戰(zhàn)略的踐行，但相對德國落后的體育公共服務(wù)，很難在短期內(nèi)提高群眾體育的水平與參與群體數(shù)量，進而難以形成娛樂性、欣賞性、經(jīng)濟性強的群體項目競爭力，這是中國競技體育發(fā)展中面臨的群體基礎(chǔ)薄弱挑戰(zhàn)。

3 結(jié)論與展望

上述研究發(fā)現(xiàn)，相對于德國而言，中國競技體育在國際競爭中占據(jù)整體性競爭優(yōu)勢，尤其是在顯現(xiàn)性的夏奧、夏殘奧競爭力和解釋性的人力要素、經(jīng)濟要素、需求規(guī)模和科技能力要素優(yōu)勢明顯；而德國則在顯現(xiàn)性的冬殘奧、冬奧、世運和解釋性框架中的環(huán)境要素、需求水平、政府體育事業(yè)發(fā)展能力方面優(yōu)勢明顯。兩國目前都處于世界競技體育發(fā)展的強國之列，但由于稟賦要素的不同，德國的競技體育發(fā)展空間較?。恢袊母偧俭w育發(fā)展則潛力巨大，整體性競技體育國際競爭力將得到進一步的提升。雖然目前中國競整體性國際競爭力強于德國，但不可否認的是德國的競技體育事業(yè)發(fā)展還是有許多方面值得中國的學習，尤其在體育事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中的關(guān)注群眾體育發(fā)展，以及冬季項目、非奧運項目的發(fā)展，這既是我國體育事業(yè)發(fā)展面臨的整體性問題，也是競技體育事業(yè)發(fā)展所面臨的現(xiàn)實問題。德國冬季項目的輝煌成績讓我國在短期內(nèi)難以突破和超越，但舉辦2022年冬奧會不失為中國提高冬季項目競爭力的契機。總之，在未來的競技體育國際競爭中，中德兩國的競爭還將長期存在，中國應(yīng)把握好稟賦要素的絕對優(yōu)勢，在非夏奧項目上加大投入與推廣，以期在中德競爭中繼續(xù)保持領(lǐng)先。