馬中華，周詩(shī)宇，徐 朗

(上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 上海 201306)

在全球工業(yè)化進(jìn)程中,氣候異常對(duì)世界生態(tài)系統(tǒng)造成嚴(yán)重危害。據(jù)2008年底的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示：在英國(guó)超過(guò)2/3的民眾會(huì)優(yōu)先購(gòu)買那些積極參與節(jié)能減排企業(yè)的產(chǎn)品，這將導(dǎo)致碳排放高的原材料或產(chǎn)成品逐漸由碳排放低的原材料或產(chǎn)成品替代。同時(shí)，蘭德公司的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)：大概約71%的消費(fèi)者愿意為更有社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)品支付更高的價(jià)格，80%的消費(fèi)者愿意為他人推銷高效節(jié)能的產(chǎn)品和服務(wù)。所以，消費(fèi)者對(duì)綠色環(huán)保產(chǎn)品的偏好所產(chǎn)生的巨大消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)而言意味深長(zhǎng)。

當(dāng)某個(gè)企業(yè)進(jìn)行減排投資時(shí)，將會(huì)增加整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)，而其他企業(yè)卻可以通過(guò)“搭便車”的方式共享減排所帶來(lái)的利潤(rùn)卻不承擔(dān)任何相應(yīng)的成本，只有供應(yīng)鏈企業(yè)之間在低碳化背景下重新調(diào)整相互之間的協(xié)調(diào)策略，才能成功實(shí)現(xiàn)各自的績(jī)效目標(biāo)。所以，低碳化不僅引起企業(yè)產(chǎn)品的更新?lián)Q代，而且也會(huì)改變企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)或分銷方式，進(jìn)一步對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)實(shí)現(xiàn)“競(jìng)合”的策略產(chǎn)生明顯的影響。

在全球大力倡導(dǎo)低碳的背景下，已有了很多學(xué)者對(duì)消費(fèi)者低碳偏好下的供應(yīng)鏈決策進(jìn)行了研究，并取得了一些成果：Martin-Herran等[1]針對(duì)由單個(gè)制造商和單個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈，考慮消費(fèi)者的參考價(jià)格效應(yīng)，研究了供應(yīng)鏈的定價(jià)決策與協(xié)調(diào)性。葉同等[2]運(yùn)用微分博弈理論與方法研究了考慮消費(fèi)者低碳偏好和參考低碳水平效應(yīng)的供應(yīng)鏈聯(lián)合減排動(dòng)態(tài)優(yōu)化與協(xié)調(diào)問(wèn)題。王一雷等[3]建立了3種不同的契約模型,對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中制造商和零售商的聯(lián)合減排機(jī)制及供應(yīng)鏈利潤(rùn)協(xié)調(diào)問(wèn)題開展了研究。朱慶華等[4]建立了3階段博弈模型,分析了消費(fèi)者的環(huán)境偏好對(duì)政府的補(bǔ)貼政策和企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品綠色度的影響。Liu 等[5]從供應(yīng)鏈的角度出發(fā),結(jié)合消費(fèi)者的環(huán)境偏好,對(duì)供應(yīng)鏈制造商和零售商的決策行為以及利潤(rùn)水平進(jìn)行了相關(guān)分析。鄧紅星等[6]建立了同時(shí)考慮停車設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和出行者的雙層規(guī)劃模型，研究了滿足一定低碳排放指標(biāo)約束下,停車換乘設(shè)施規(guī)劃問(wèn)題。

還有部分學(xué)者從博弈的角度討論了低碳供應(yīng)鏈的相關(guān)協(xié)調(diào)問(wèn)題，趙道致等[6]借助微分博弈分別分析了供應(yīng)鏈減排中制造商占主導(dǎo)供應(yīng)商跟隨的Stackelberg博弈情形及制造商與供應(yīng)商縱向合作減排的情形。劉超等[7]在改進(jìn)的報(bào)童模型的基礎(chǔ)上，研究了政府低碳減排價(jià)格補(bǔ)貼對(duì)于由供應(yīng)商主導(dǎo)的兩級(jí)供應(yīng)鏈決策的影響。謝鑫鵬等[8]研究了在收益共享寄售契約下，由單個(gè)碳減排供應(yīng)商和下游零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)的減排及分享決策問(wèn)題。LiuZu-gang等[9]在考慮低碳偏好情形下，建立了多制造商和零售商之間競(jìng)爭(zhēng)的Stackelberg兩階段博弈，討論了低碳偏好和供應(yīng)鏈成員的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)利潤(rùn)分配的影響。在渠道選擇上，部分學(xué)者對(duì)低碳背景下的雙渠道供應(yīng)鏈決策問(wèn)題進(jìn)行了研究。楊滿等[10]考慮了雙渠道供應(yīng)鏈中碳稅補(bǔ)貼給零售商和碳稅共同分擔(dān)兩種碳稅模式，研究了兩種模式下消費(fèi)者的搭便車行為對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)和企業(yè)碳減排努力程度的影響。Rongyao等[11]研究雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中搭便車行為對(duì)碳排放的影響以及政府的電商稅對(duì)碳排放的影響。部分學(xué)者從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提出了減排建議：鄧紅星等[12]建立了同時(shí)考慮停車設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和出行者的雙層規(guī)劃模型，研究了滿足一定低碳排放指標(biāo)約束下,停車換乘設(shè)施規(guī)劃問(wèn)題，宋健等[13]基于拓展的環(huán)境影響因子模型和對(duì)數(shù)均值指數(shù)分解方法，將京津冀的能源消費(fèi)碳排放分解為多個(gè)因素進(jìn)行研究。

在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，基于消費(fèi)者效用角度，有別于以往研究，基于Hotelling模型構(gòu)建產(chǎn)品的市場(chǎng)需求函數(shù)，應(yīng)用于集中式和分散式的供應(yīng)鏈決策中，分析供應(yīng)鏈成員在單渠道銷售下運(yùn)作策略的選擇。通過(guò)分析不同主導(dǎo)力作用下的兩級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，對(duì)其減排努力程度對(duì)價(jià)格及收益的影響進(jìn)行比較，并通過(guò)基于自執(zhí)行旁支付的利潤(rùn)契約機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。

1 問(wèn)題描述與假設(shè)參數(shù)

本章考慮由單個(gè)供應(yīng)商和單個(gè)制造商所組成的單階段兩級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，市場(chǎng)中的消費(fèi)者有且僅有一次機(jī)會(huì)是否選擇購(gòu)買產(chǎn)品，而供應(yīng)商制定單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w，制造商從供應(yīng)商處批發(fā)產(chǎn)品后確定銷售價(jià)格p和減排水平e。下面討論3種市場(chǎng)普遍存在的低碳供應(yīng)鏈決策模型，如圖1所示。其中，圖1(a)為集中決策下的低碳供應(yīng)鏈決策模型，供應(yīng)商和制造商作為“超組織”統(tǒng)一進(jìn)行決策；圖1(b)為無(wú)主導(dǎo)情況下的供應(yīng)鏈分散決策模型；圖1(c)為供應(yīng)商作為主導(dǎo)者，制造商作為跟隨者的低碳供應(yīng)鏈分散決策模型；圖1(d)為制造商作為主導(dǎo)者、供應(yīng)商作為跟隨者的低碳供應(yīng)鏈分散決策模型。

為了更為簡(jiǎn)潔清楚地表述上述3種決策模型，本章根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況做如下相應(yīng)的假設(shè)說(shuō)明與參數(shù)設(shè)置：

假設(shè)1在供應(yīng)商主導(dǎo)和制造商主導(dǎo)情形下的分散決策模型中，存在Stackelberg博弈關(guān)系，且供應(yīng)鏈成員之間存在風(fēng)險(xiǎn)中性且完全信息。

假設(shè)2根據(jù)上文的分析，由Hotelling模型可以得到單渠道銷售下的低碳供應(yīng)鏈需求函數(shù)為：

D=1-p+γe

(1)

其中γ表示減排水平對(duì)需求的影響程度，且考慮到消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感程度強(qiáng)于減排水平故假設(shè)0<γ≤1。

假設(shè)3假設(shè)e表示單位產(chǎn)品的減排水平，參照其他文獻(xiàn)的研究成果[14-15]，制造商減排研發(fā)成本是減排水平的單調(diào)遞增函數(shù)，且邊際碳減排成本隨碳減排水平的提高而急劇增加，即存在C′(e)>0、C″(e)>0。所以，減排成本可設(shè)為

C=ke2/2

(2)

其中，k表示制造商的碳減排努力系數(shù)，為了保證減排成本具有凸函數(shù)特性，故可令k∈(1,+∞)。

圖1 不同主導(dǎo)力情形下的低碳供應(yīng)鏈決策模型

根據(jù)以上假設(shè)條件，可知供應(yīng)商、制造商以及整體供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)函數(shù)分別表示為

πs=(w-c)(1-p+γe)

(3)

(4)

(5)

2 不同主導(dǎo)力下的模型求解與分析

主導(dǎo)力結(jié)構(gòu)是影響供應(yīng)鏈上下游競(jìng)爭(zhēng)合作的關(guān)鍵性因素，企業(yè)均衡決策往往會(huì)根據(jù)主導(dǎo)力結(jié)構(gòu)的差異而發(fā)生變化。那么，主導(dǎo)力結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)鏈成員的價(jià)格決策、減排策略等究竟會(huì)產(chǎn)生什么影響？這些影響又會(huì)造成供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的利潤(rùn)分配發(fā)生怎樣的變化？不同的主導(dǎo)力結(jié)構(gòu)會(huì)使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈嗎？本節(jié)討論了4種不同的低碳供應(yīng)鏈決策模型，并分析比較了不同決策模型下的最優(yōu)決策和利潤(rùn)。為便于表示，變量中的上標(biāo)“DC”、“DN”、“DS”和“DM”分別表示集中式?jīng)Q策、無(wú)主導(dǎo)分散式?jīng)Q策、供應(yīng)商主導(dǎo)分散式?jīng)Q策和制造商主導(dǎo)分散式?jīng)Q策；變量中的下標(biāo)“s”、“m”和“sc”分別表示供應(yīng)商、制造商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)。為了便于求解，假設(shè)零售價(jià)格與批發(fā)價(jià)格的差額為ρ=p-w。接下來(lái)，將根據(jù)供應(yīng)鏈成員的主導(dǎo)程度求得模型的均衡解。

2.1 集中決策模型

在這種決策模型下，整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)可看成一個(gè)集中控制的“超組織”，供應(yīng)商和制造商聯(lián)合決策單位產(chǎn)品的銷售價(jià)格p和減排水平e，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)利潤(rùn)最大。

命題1在集中決策模型中，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策為

(6)

(7)

證明：由式(3)可得，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于銷售價(jià)格p和減排水平e的海森矩陣，可表示為

2.2 無(wú)主導(dǎo)的分散決策模型

在這種決策模型下，供應(yīng)商和制造商雙方的力量均不足以達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)地位，不能形成對(duì)供應(yīng)鏈的絕對(duì)控制，在博弈中根據(jù)自己利潤(rùn)最大化的原則，同時(shí)確定各自的決策。供應(yīng)鏈系統(tǒng)的博弈按照如下順序進(jìn)行：供應(yīng)商在確定單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w時(shí)，制造商同時(shí)確定單位產(chǎn)品的銷售價(jià)格p和減排水平e。由于供應(yīng)商和制造商均為理性的經(jīng)濟(jì)體，該博弈為縱向Nash博弈。

命題2在無(wú)主導(dǎo)的分散決策模型中，供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)決策為

(8)

(9)

(10)

2.3 供應(yīng)商主導(dǎo)的分散決策模型

在供應(yīng)商主導(dǎo)的分散決策下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的博弈按照如下順序進(jìn)行：首先，供應(yīng)商確定對(duì)制造商單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w；然后，制造商再根據(jù)供應(yīng)商的最優(yōu)反應(yīng)分別確定單位產(chǎn)品銷售價(jià)格p和減排水平e。由于該博弈構(gòu)成完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈，每個(gè)子博弈均存在完美納什均衡。

命題3在供應(yīng)商主導(dǎo)的分散決策模型中，供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)決策為

(11)

(12)

(13)

證明：對(duì)式(4)求關(guān)于g和e的二階偏導(dǎo)，可以得到制造商利潤(rùn)函數(shù)的海森矩陣為

2.4 制造商主導(dǎo)的分散決策模型

在制造商主導(dǎo)的分散決策下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的博弈按照如下順序進(jìn)行：首先，制造商在根據(jù)供應(yīng)商的最優(yōu)反應(yīng)分別確定單位產(chǎn)品銷售價(jià)格p和減排水平e；然后，供應(yīng)商確定對(duì)制造商單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w。由于該博弈構(gòu)成完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈，每個(gè)子博弈均存在完美納什均衡。

命題4在制造商主導(dǎo)的分?jǐn)?shù)決策模型中，供應(yīng)商和制造商的最優(yōu)決策為

(14)

(15)

(16)

通過(guò)對(duì)不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下博弈問(wèn)題的求解，可以得到供應(yīng)鏈均衡決策和最優(yōu)利潤(rùn)，比較不同模型的結(jié)果以分析供應(yīng)鏈不同主導(dǎo)力對(duì)最優(yōu)決策和市場(chǎng)需求的影響。

推論1與分散情形下的供應(yīng)鏈決策模型對(duì)比，集中情形下的銷售價(jià)格更低減排水平和供應(yīng)鏈利潤(rùn)更高。

由推論1可知：集中情形下的供應(yīng)鏈決策模型不僅提高系統(tǒng)整體利潤(rùn)，也以最低的銷售價(jià)格使得消費(fèi)者剩余最大化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相互協(xié)調(diào)。這主要表明：分散情形下的供應(yīng)鏈決策容易形成雙重邊際效應(yīng)，從而使得供應(yīng)鏈整體效率下降，通過(guò)集中策略能有效地提高供應(yīng)鏈的績(jī)效水平，使供應(yīng)鏈整體性能達(dá)到最優(yōu)。

推論2當(dāng)滿足γ2/2γ2時(shí)，不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和減排水平存在pDN

由推論2可直觀地看出：當(dāng)減排努力系數(shù)k較低時(shí)，最優(yōu)銷售價(jià)格p、批發(fā)價(jià)格w和減排水平e會(huì)隨著供應(yīng)鏈主導(dǎo)力從無(wú)主導(dǎo)力到供應(yīng)商主導(dǎo)再到制造商主導(dǎo)而降低，銷售價(jià)格會(huì)隨著供應(yīng)鏈制造商主導(dǎo)到無(wú)主導(dǎo)力再到供應(yīng)商主導(dǎo)而提高；當(dāng)減排努力系數(shù)k較高時(shí)，批發(fā)價(jià)格和減排水平會(huì)隨著供應(yīng)鏈主導(dǎo)力從供應(yīng)商主導(dǎo)到無(wú)主導(dǎo)力再到制造商主導(dǎo)而降低，銷售價(jià)格會(huì)隨著無(wú)主導(dǎo)力到制造商主導(dǎo)再到供應(yīng)商主導(dǎo)而提高。

推論3不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)市場(chǎng)需求存在DDM

由推論3可知：無(wú)主導(dǎo)力情況下的市場(chǎng)需求最大，其次是供應(yīng)商主導(dǎo)情況下的市場(chǎng)需求，再次是制造商主導(dǎo)情況下的市場(chǎng)需求。這主要是因?yàn)槭艿戒N售價(jià)格和減排水平的促進(jìn)，無(wú)主導(dǎo)情況下的市場(chǎng)需求量高于供應(yīng)商和制造商主導(dǎo)情況下的市場(chǎng)需求。

由推論4知道可知：無(wú)論供應(yīng)鏈主導(dǎo)力如何變化，無(wú)主導(dǎo)力情況下供應(yīng)鏈系統(tǒng)和供應(yīng)商利潤(rùn)最大，其次是供應(yīng)商主導(dǎo)情況下利潤(rùn)，再次是制造商主導(dǎo)情況。然而，不同供應(yīng)鏈主導(dǎo)力情形下供應(yīng)商和制造商利潤(rùn)與減排努力系數(shù)k直接相關(guān)。

3 提出的自執(zhí)行旁支付契約機(jī)制

(17)

(18)

(19)

然而，要使供應(yīng)商和制造商自愿執(zhí)行該協(xié)調(diào)契約，首先需要滿足激勵(lì)相容約束，即保證協(xié)調(diào)契約下的均衡結(jié)果與集中式?jīng)Q策的均衡結(jié)果相同，使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)在分散式情形下通過(guò)協(xié)調(diào)策略能夠達(dá)到集中式效率；其次是供應(yīng)鏈成員需要滿足自愿參與約束，即執(zhí)行協(xié)調(diào)契約后供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)均不低于分散式?jīng)Q策情形下的各自利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員和整體利潤(rùn)的Pareto改進(jìn)。所以，令eT=ec得

(20)

(21)

(22)

4 算例分析

根據(jù)以上模型驗(yàn)算和理論分析，可以發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員的均衡決策和最優(yōu)利潤(rùn)受減排敏感系數(shù)和減排努力系數(shù)的影響。為了驗(yàn)證模型結(jié)論并進(jìn)一步深入分析其對(duì)供應(yīng)鏈管理啟示，通過(guò)對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行算例分析，計(jì)算相關(guān)參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈均衡決策及最優(yōu)利潤(rùn)。假設(shè)單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本c=0.75，減排努力系數(shù)對(duì)成本的影響程度k=5，減排水平對(duì)需求的影響程度γ=2。

4.1 均衡結(jié)果和最優(yōu)利潤(rùn)分析

對(duì)以上模型的計(jì)算結(jié)果如表1所示，得到了不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈均衡決策與最優(yōu)利潤(rùn)。

表1 不同供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈均衡決策與最優(yōu)利潤(rùn)

通過(guò)上述數(shù)值分析的研究結(jié)果表明：

1) 無(wú)論分散情形供應(yīng)鏈在何種主導(dǎo)力的視角下，集中情形的銷售價(jià)格低于分散情形，且減排水平和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)高于分散情形。

2) 當(dāng)供應(yīng)鏈采取分散情形時(shí)，不同供應(yīng)鏈主導(dǎo)力結(jié)構(gòu)對(duì)于均衡決策與最優(yōu)利潤(rùn)有明顯影響。可以發(fā)現(xiàn)：制造商主導(dǎo)情形的批發(fā)價(jià)格最低，其次是無(wú)主導(dǎo)情形下的批發(fā)價(jià)格，供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的批發(fā)價(jià)格最高；無(wú)主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格最低，其次是供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格，制造商主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格最高；制造商主導(dǎo)情形的減排水平最低，其次是供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的減排水平，無(wú)主導(dǎo)情形下的減排水平最高。

4.2 減排努力系數(shù)對(duì)成本與均衡決策及利潤(rùn)的影響

在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，減排努力系數(shù)對(duì)成本與均衡決策及利潤(rùn)的變化影響，如圖2～7所示。

圖2 減排水平對(duì)成本的影響程度k與銷售價(jià)格決策的變化情況

圖3 減排水平對(duì)成本的影響程度k與批發(fā)價(jià)格決策的變化情況

圖4 減排水平對(duì)成本的影響程度k對(duì)減排水平的變化情況

圖5 減排水平對(duì)成本的影響程度k對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的變化情況

圖6 減排水平對(duì)成本的影響程度k對(duì)制造商利潤(rùn)的變化情況

圖7 減排水平對(duì)成本的影響程度k對(duì)制造商利潤(rùn)的變化情況

從上述數(shù)值分析可以看出：

1) 當(dāng)其他條件不變時(shí)，隨著減排水平對(duì)成本影響程度的提高，供應(yīng)鏈成員的銷售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格決策呈顯著性降低，且制造商主導(dǎo)情形下的增加幅度最為明顯，制造商主導(dǎo)情形下的增加幅度最不明顯。

2) 當(dāng)供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行碳減排策略時(shí)，減排成本系數(shù)越大，碳減排所花費(fèi)的成本越高，企業(yè)愿意投入的減排水平就越低，供應(yīng)鏈成員與系統(tǒng)的利潤(rùn)也就越低。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈減排水平，發(fā)現(xiàn)集中式情形下的減少幅度最為明顯，制造商主導(dǎo)情形下的減少幅度最不明顯。

3) 無(wú)論供應(yīng)鏈主導(dǎo)力如何變化，集中決策情形下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)和供應(yīng)商利潤(rùn)最大，其次是無(wú)主導(dǎo)力情況，再次是供應(yīng)商主導(dǎo)情況，最后是制造商主導(dǎo)情況。然而，不同供應(yīng)鏈主導(dǎo)力情形下的供應(yīng)商和制造商利潤(rùn)與減排努力成本系數(shù)直接相關(guān)。隨著減排水平對(duì)成本的影響提高，供應(yīng)鏈成員和系統(tǒng)利潤(rùn)呈單調(diào)遞減趨勢(shì)。

4.3 減排努力系數(shù)對(duì)需求與均衡決策及利潤(rùn)的影響

在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，減排努力系數(shù)對(duì)需求與均衡決策及利潤(rùn)的變化影響，如圖8～13所示。

圖8 減排水平對(duì)需求的影響程度γ與銷售價(jià)格決策的變化情況

圖9 減排水平對(duì)需求的影響程度γ與批發(fā)價(jià)格決策的變化情況

圖10 減排水平對(duì)需求的影響程度γ與減排水平?jīng)Q策的變化情況

圖11 減排水平對(duì)需求的影響程度γ對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的變化情況

圖12 減排水平對(duì)需求的影響程度γ對(duì)制造商利潤(rùn)的變化情況

圖13 減排水平對(duì)需求的影響程度γ對(duì)制造商利潤(rùn)的變化情況

從上述數(shù)值分析可以看出：

1) 當(dāng)減排水平對(duì)需求的影響程度較低時(shí)，制造商主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格最高，其次是無(wú)主導(dǎo)情形和供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格，集中式情形下的銷售價(jià)格最低。同時(shí)，當(dāng)減排水平對(duì)需求的影響程度較高時(shí)，集中式情形下的銷售價(jià)格最高，其次是供應(yīng)商主導(dǎo)情形和制造商主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格，無(wú)主導(dǎo)情形下的銷售價(jià)格最低。

2) 減排水平對(duì)需求的影響程度與無(wú)主導(dǎo)情形和制造商主導(dǎo)情形下的批發(fā)價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系，與供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的批發(fā)價(jià)格無(wú)任何關(guān)系。

3) 當(dāng)供應(yīng)鏈企業(yè)進(jìn)行碳減排策略時(shí)，減排偏好系數(shù)越大，表示進(jìn)行碳減排會(huì)造成市場(chǎng)需求越多，也就是說(shuō)企業(yè)愿意投入更高的減排水平，供應(yīng)鏈成員與系統(tǒng)的利潤(rùn)就越高。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈減排水平，可以發(fā)現(xiàn)集中式情形下的增加幅度最為明顯，制造商主導(dǎo)情形下的減少幅度最不明顯。

4) 供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)和供應(yīng)商利潤(rùn)與減排水平對(duì)需求的影響程度呈正相關(guān)關(guān)系。集中式情況下的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)最高，制造商主導(dǎo)情況下的利潤(rùn)最低。然而，當(dāng)減排水平對(duì)需求的影響程度較低時(shí)，無(wú)主導(dǎo)情況下的供應(yīng)鏈整體與供應(yīng)商利潤(rùn)高于供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的利潤(rùn)；當(dāng)減排水平對(duì)需求的影響程度較高時(shí)，無(wú)主導(dǎo)情況下的供應(yīng)鏈整體與供應(yīng)商的最優(yōu)利潤(rùn)低于供應(yīng)商主導(dǎo)情形下的最優(yōu)利潤(rùn)。

4.4 相關(guān)參數(shù)變化對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約的影響

為了進(jìn)一步更直觀地說(shuō)明消費(fèi)者偏好、減排成本系數(shù)對(duì)自執(zhí)行旁支付協(xié)調(diào)契約的影響，可參考最優(yōu)自執(zhí)行旁支付契約比例ω隨相關(guān)參數(shù)的影響變化(圖14)。由圖14可見：最優(yōu)自執(zhí)行旁支付契約比例ω與減排水平對(duì)需求的影響程度γ呈正相關(guān)關(guān)系，而最優(yōu)自執(zhí)行旁支付契約比例ω與減排水平對(duì)成本的影響程度k呈負(fù)相關(guān)，且消費(fèi)者對(duì)低碳偏好與契約比例ω的變化幅度較成本因素更為明顯。在現(xiàn)實(shí)生活中，政府與企業(yè)應(yīng)該加大對(duì)消費(fèi)者低碳偏好的宣傳與普及，同時(shí)應(yīng)該加大低碳減排技術(shù)的補(bǔ)貼與研發(fā)，刺激企業(yè)進(jìn)行碳減排的積極性。

接下來(lái)，將從供應(yīng)鏈成員的貼現(xiàn)因子對(duì)自執(zhí)行旁支付協(xié)調(diào)契約的影響變化進(jìn)行分析，如圖15、16所示。

由圖15、16的數(shù)值分析可知：無(wú)論供應(yīng)鏈在減排水平對(duì)需求和成本的變化在何種情況下，供應(yīng)鏈的最優(yōu)固定支付費(fèi)用g與供應(yīng)商談判能力成正相關(guān)、與制造商談判能力成負(fù)相關(guān)；制造商的利潤(rùn)與供應(yīng)商貼現(xiàn)因子成負(fù)相關(guān)、與制造商貼現(xiàn)因子成正相關(guān)。從供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理的角度來(lái)說(shuō)，由于供應(yīng)鏈成員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和權(quán)利大小，對(duì)于企業(yè)的利潤(rùn)分配比例起著至關(guān)重要的作用。

圖14 最優(yōu)自執(zhí)行旁支付契約比例ω隨相關(guān)參數(shù)的影響變化

圖15 最優(yōu)固定支付費(fèi)用g隨供應(yīng)商貼現(xiàn)因子θs的變化情況

圖16 最優(yōu)固定支付費(fèi)用g隨制造商貼現(xiàn)因子θm的變化情況

5 結(jié)束語(yǔ)

對(duì)由供應(yīng)商和制造商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈定價(jià)與減排決策問(wèn)題進(jìn)行了研究，提出了基于自執(zhí)行旁支付的利潤(rùn)契約機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。通過(guò)研究得到了如下結(jié)論：1)當(dāng)減排敏感系數(shù)與市場(chǎng)需求呈線性關(guān)系時(shí)，均衡價(jià)格決策與其成負(fù)相關(guān)關(guān)系，均衡減排決策和最優(yōu)利潤(rùn)與其成正相關(guān)關(guān)系；2)當(dāng)減排努力系數(shù)與減排成本呈線性關(guān)系時(shí)，均衡價(jià)格決策與其成正相關(guān)關(guān)系，均衡減排決策和最優(yōu)利潤(rùn)與其成負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，政府加大對(duì)低碳環(huán)保型產(chǎn)品的宣傳，能夠有效提高消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

本文在考慮消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品減排偏好程度的基礎(chǔ)上，研究了單渠道銷售環(huán)境下的供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)制造型企業(yè)的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略決策有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及化和銷售模式多元化，如何協(xié)調(diào)直銷渠道和傳統(tǒng)渠道的銷售競(jìng)爭(zhēng)，避免雙渠道造成的“雙重邊際效應(yīng)”是未來(lái)將要深究的問(wèn)題。