閉鍇

摘要：每年央視的3.15晚會都成為大家關(guān)注的焦點，在近日央視的3.15晚會上就曝光一個名為“714高炮”的事件，所謂的“714”指的是借款期限七天或十四天的小額借貸，“高炮”指的是高額的“砍頭息”及“逾期費用”。面對這一套路貸，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人可向法院請求確認(rèn)借款合同無效，以此來維護自身合法權(quán)益，而借款人則有可能涉及詐騙罪等相關(guān)刑法罪名，受到刑事追究。

關(guān)鍵詞：套路貸 詐騙罪 合同無效

據(jù)今年的3.15晚會報道，有多個受害人遭受到了“套路貸”APP的欺騙，承受了高額的債務(wù)，并遭到接二連三的電話轟炸，因為通訊錄被曝光，他們的親朋好友也未能幸免，一些受害者因為承受不住巨大的壓力，甚至產(chǎn)生了輕生的念頭。筆者通過查閱資料發(fā)現(xiàn)，截至目前，全國公安機關(guān)共打掉“套路貸”團伙1664個，破獲詐騙、敲詐勒索、虛假訴訟等案件21624起，查獲涉案資產(chǎn)35.3億余元。[1]可見，“套路貸”在中國非常猖獗，“套路貸”在法律上究竟該如何定性？是否涉嫌違法犯罪？此類借款協(xié)議是否具備合法性？基于這樣一個背景，筆者將嘗試闡述以上問題。

一、“套路貸”的小套路

（一）無抵押放貸

對于很多人來說，最難以啟齒的就是找人借錢，尤其是涉及數(shù)額不大的時候，比如：信用卡還貸，找人借又擔(dān)心別人笑話，幾千塊更是不好意思張口。這個時候，一些不法分子就嗅到了其中的“商機”，通過短平快的無抵押方式，通過下載一個簡單的APP，迅速地將借款打入借款人的賬號，十分高效便捷。正是基于這一點，許多消費者才上了套，他們面臨的第一個套路便是高額的“砍頭息”，借款5000元，按7天利率30%來計算，利息就是1500元，然而非法網(wǎng)絡(luò)借貸平臺會提前收走利息，將1500元先“砍掉”，轉(zhuǎn)給借款人的只剩3500元。但合同借款仍然是5000，實際到手只有3500，借款人善于通過虛增債務(wù)、制造銀行流水等方式，形成證據(jù)鏈條閉環(huán)實現(xiàn)非法目的。

（二）蓄意制造違約

借款期限即將屆滿時，某些非法網(wǎng)絡(luò)借貸平臺采取消極催款手段，不暗示、不提醒甚至采取不接電話、失聯(lián)等措施，故意讓借款人不能如期履約，以此產(chǎn)生高額的違約費用，而這些虛增的費用往往高于本金數(shù)倍，甚至數(shù)十倍。當(dāng)借款人提出沒有錢償還的時候，借貸平臺就會推薦其他的借貸平臺“以貸還貸”，層層加碼壘高債務(wù)金額，但實際上這些“不同”的借貸平臺背后都是同一家公司或老板。

（三）進行電話轟炸恐嚇

這些成指數(shù)型增長的利息是相當(dāng)可怕的，它們像滾雪球般不斷疊加，不出一兩個月就足以使借款人入不敷出，這個時候這些借貸平臺就開始電話輪番轟炸，根據(jù)之前讀取的通訊錄挨個撥打，進行人身攻擊和辱罵，使借款人臉上無光，一部分受不了屈辱的人往往被逼上絕路，要么傾其所有，要么尋求短見。

二、“套路貸”的定性及法律性質(zhì)分析

（一）涉嫌刑事犯罪

按照目前我國最新的《中華人民共和國刑法》來看，“套路貸”并不是刑法上的一個已有罪名，我國并沒有規(guī)定套路貸罪，而是一類犯罪的通常說法，往往包含一類乃至一系列犯罪行為。[2]根據(jù)2018年8月13日，最高院公布《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》里提到：對民間借貸案件中涉嫌通過“虛增債務(wù)”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費用”等方式非法侵占公私財物的“套路貸”詐騙等新型犯罪問題提出了審理思路，加大打擊力度，嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為和詐騙等犯罪行為。簡言之，民間借貸行為多半旨在解決燃眉之急，主觀上并無惡意，也不像高利貸，始終被最高人民法院界定為一種民事行為。[3]因為民間借貸在信息、擔(dān)保、交易成本等各個方面均具有正規(guī)金融無法比擬的優(yōu)勢。[4]而“套路貸”不是，它是以侵害被害人的財產(chǎn)為目的，主觀上存在惡意，并且兩者在手段上大相徑庭。詐騙罪的客觀構(gòu)成要件要素包括欺詐行為、錯誤、財產(chǎn)處分和財產(chǎn)損失，各要素之間是非常緊密的、連續(xù)的、引起與被引起的因果關(guān)系。[5]主觀構(gòu)成要素中則包含有非法占有為目的，這與“套路貸”的行為相吻合。雖然“套路貸”往往包含多種刑事犯罪活動，社會危害極大，但因為案件發(fā)現(xiàn)難、立案難、證據(jù)弱等原因限制了公安機關(guān)的打擊效果。[6]

（二）從民法視角分析借貸合同效力

1.從事貸款業(yè)務(wù)平臺的資質(zhì)。在我國金融強監(jiān)管的現(xiàn)狀下，只有持牌機構(gòu)才能從事金融業(yè)務(wù)。但金融牌照的獲取條件非常嚴(yán)格，就目前而言，據(jù)第一消費金融不完全統(tǒng)計，截至2018年8月19日，全國網(wǎng)絡(luò)小貸牌照僅有300張。[7]此外，“套路貸”公司的行為屬于經(jīng)營性行為[8]，這意味著絕大多數(shù)類似“714高炮”的借貸平臺，在未經(jīng)國家有關(guān)機關(guān)許可的情況下經(jīng)營著金融業(yè)務(wù)，按照《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法取締。

2.合同涉嫌違反效力性強制性規(guī)定。多數(shù)“套路貸”的借貸合同因違反強制性規(guī)定而無效。首先，根據(jù)《合同法》第五十二條第五款：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。其次，對于強制性規(guī)定的判斷，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條：合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，指的是效力性強制性規(guī)定。再者，根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動”可知：因為這條直接關(guān)系國家金融管理秩序和社會資金安全，事關(guān)社會公共利益，屬于效力性強制性規(guī)定的范疇。因此綜上，對于不具有金融牌照的放貸平臺所簽訂的借款協(xié)議無效。

在司法實踐中，最高院的借貸糾紛案（（2017）最高法民終647號），同樣確立了未經(jīng)批準(zhǔn)、擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動，根據(jù)《合同法》第五十二條第四、第五款規(guī)定，所簽訂之民間借貸合同因違反強制性規(guī)定而無效的裁判規(guī)則。因此，無論從理論界還是實務(wù)界都承認(rèn)了“套路貸”借款協(xié)議無效的法律性質(zhì)。

3.合同無效后的財產(chǎn)返還。總體上講，我國現(xiàn)行法律一直對民間借貸有所限制，因為借貸是銀行業(yè)中最為核心的業(yè)務(wù)，對于金融體系和整個國民經(jīng)濟體系的穩(wěn)定有直接影響。[9]對于有金融牌照的借貸平臺而言，若在法定的利息范圍內(nèi)，仍需如約歸還。對于沒有金融牌照的借貸平臺而言，按照筆者之前的論述，因為違反法律的效力性強制性規(guī)定，借款合同視為無效。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，雖然“套路貸”的合同涉嫌無效，高額利息可以免除，但其本金仍須歸還，借款人對于已經(jīng)支付的高額利息，可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美畟?，請求法院支持予以返還。

三、結(jié)語

“714高炮”正成為一種新型的網(wǎng)絡(luò)套路貸來到市場上，其外觀極具迷惑性，通過便捷的手續(xù)、高效的放貸誘使著一批又一批的受害者跌入深坑，筆者寫作的初衷正是借3.15晚會之際，對套路貸的法律性質(zhì)以及救濟手段做出分析，對被套路的受害人以及將來廣大的急需資金的消費者提供應(yīng)有的法律救濟，防止更多的人陷入泥潭。當(dāng)前，我國也早已經(jīng)開始嚴(yán)打這類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，筆者也希望給予相關(guān)部門和單位一些參考意見，為推動中國的法治化建設(shè)添磚加瓦、群策群力。

參考文獻(xiàn)：

[1]佚名.中國新聞網(wǎng) 中國警方打掉“套路貸”團伙1664個[EB/OL].[2019-02-26].http：//www.chinanews.com/sh/2019/02-26/8765065.shtml.

[2]李偉.“套路貸”的套路、危害與治理[J].人民法治，2018.7.

[3]邱興隆.民間高利貸的泛刑法分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012.1 .

[4]陳蓉.我國民間借貸研究文獻(xiàn)綜述與評論[J].經(jīng)濟法論壇，2006.6.

[5]陳興良.刑法各論精釋上冊[M].北京：人民法院出版社，2015.

[6]張海洋.“套路貸”犯罪手段與偵查要點探析[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報，2018.5 .

[7]佚名.第一消費金融 最新網(wǎng)絡(luò)小貸牌照名單[EB/OL].[2018-08-19].https：//www.xueqiu.com/6111141092/112355339.

[8]閔 達(dá).“套路貸”案認(rèn)定分歧的審查判斷[J].中國檢察官，2017.11.

[9]岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點及立法建議[J].中國法學(xué)，2011.10.

（作者為上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)碩士）