国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

協(xié)力導向公共服務:意涵、架構、因素與障礙
——基于西方視角的闡釋

2019-07-21 08:40:32
關鍵詞:協(xié)力公私公共服務

范 超

(四川警察學院警察管理系 四川 瀘州 646000)

0.前言

在過往一段不算短的時間里,公共行政運作模式普遍契合所謂的層級模式,所有公共服務都是由政府官僚組織內部直接提供,官僚體制或層級節(jié)制很自然也就成為政府或公共行政的最佳代名詞。不過到了20世紀后期,層級節(jié)制似已不再是滿意或唯一的公共問題解決途徑。公私部門協(xié)力網(wǎng)絡開始出現(xiàn),其主要深受“第三政府”、“協(xié)同政府”、“數(shù)字革命”以及“消費需求”等趨勢匯流所影響。[1]32過去數(shù)十年來,政府日益透過私人企業(yè)與非營利組織來提供服務和實現(xiàn)政策目標;不僅如此,也傾向聯(lián)合若干政府機關,甚至是多元層級的政府共同提供整合性服務。通訊科技日益發(fā)達,促使組織運用過往不可能的方式與外部伙伴進行即時合作。公民日益期望對政府服務擁有更多的選擇權,促使政府服務必須更為多元化。為了回應公民選擇,需要逐漸發(fā)展出一種新興的政府模型。Salamon 多年前也建議:“政府工具在執(zhí)行上,很大程度不宜使用傳統(tǒng)的權威命令,而是必須依賴溝通與游說;且有別于過往政府的直接行政,政策工具操作上必須更依賴民間資源的合作。”[2]

無論是理論或實務,在政府財政資源有限而民眾需求卻有增無減的年代,政府通過與民間組織合作提供產(chǎn)品或者服務,可謂是解決此等困境的一種策略手段。盡管伴隨組織間工具(如民營化、簽約外包、公私合伙、特許、補貼等)的興起,層級節(jié)制把垂直的問題解決途徑應用到水平安排,但層級節(jié)制在這類問題處理上卻僅提供薄弱的指引,也就是說,很多新工具所產(chǎn)生的問題,無法在傳統(tǒng)的權威、層級模式下獲得適時而有效解決,有時甚至還會有格格不入、制度邏輯沖突的現(xiàn)象發(fā)生。但公民對政府績效的引頸期待并未有所降低,政府也不能因此規(guī)避對公民的托付與責任,這隨之產(chǎn)生公共行政有關政府績效、公民回應性,以及對官員問責的棘手議題。[3]總而言之,由于社會與公共問題日益復雜,傳統(tǒng)跨部門分工但不合作的模式已無法應對時代所趨,這成為當代公共行政與政策的理論家以及實務工作者共同關注的迫切議題。

1.協(xié)力導向公共服務核心意涵

“協(xié)力治理”是近年來公共行政研究領域的顯學。Vigoda-Gadot 在探索協(xié)力的意義過程中,指出其與三種學科觀點有關,分別是政治與政策觀點;組織與管理觀點;社會文化觀點。[4]527-540協(xié)力在以上學科中,卻各自使用了不同的詞匯,如在政治與政策觀點中稱為“合作”;在組織與管理觀點中,因組織、專業(yè)、企業(yè)焦點之差異,而有“協(xié)調”、“整合”、“伙伴”關系之稱;至于社會文化觀點,則被稱之為“結社”。O'Leary 等人認為,協(xié)力治理是描述無法或不易由單一組織解決的問題,必須在多元組織安排下的促進與運作過程。[5]3Ansell and Gash 進一步表示,協(xié)力治理是一種統(tǒng)治安排,由一或多個公共機關與非國家的利害關系人共同參與的集體決策過程,該過程具有正式性、共識取向,以及深思熟慮的特征,其目的在于制定或執(zhí)行公共政策或管理公共方案或資產(chǎn)。[6]544協(xié)力治理可分為兩種類型,一是組織間協(xié)力,另一是公民參與治理的路徑[5]267,而“利害關系人”一詞可以統(tǒng)攝組織與公民兩種對象[6]546。協(xié)力可能發(fā)生在高度正式化與持續(xù)性安排下,并在特定的政策領域形成;協(xié)力也可能是非正式、即興的以及短期的協(xié)調。[7]協(xié)力治理呼應了“實用主義哲學”的若干觀點,盡管承認個人或團體有其自身利益,但主張此等利益內涵是可以進行再建構與再詮釋的。由于個人或團體利益是流變不居的,如特定利害關系人所認定的當前利益未必真正符合其未來利益,因此,只要利害關系人愿意進行社會互動與協(xié)商,原先棘手的爭端便有機會獲得化解,如調整雙方或多方長期或短期利益的時間視野[8],從而建立雙贏或多贏局面。

協(xié)力導向的公共服務可以透過協(xié)力治理來理解。過去以來,政府與民間組織的合作,經(jīng)常透過“委外”或“外包”的方式進行,但某些情形下,政府其實無法有效克服契約管理的挑戰(zhàn),如高估或低估簽約者執(zhí)行任務所需資源、利潤不足或超額、不當或過時的績效衡量以及溝通績效數(shù)據(jù)的系統(tǒng)不足、稽核績效報告的方法不完全、將績效數(shù)據(jù)納入政府與簽約者決策的方法不當,以及契約誘因的條款不佳或不當?shù)葐栴}。[9]在傳統(tǒng)的外包模式下,政府與廠商之間所維持的是一種單向的受命關系,即某一方權力可以凌駕于另一方,且是透過委外廠商而非自身直接參與行動。[10]因此,政府業(yè)務委外之后,公共部門容易衍生“事不關己”、“卸責”的心態(tài),如過程中致力于劃清界限、無意積極協(xié)助廠商排除難關,或把外界責難不明就里地歸諸廠商的執(zhí)行不力所致,而無共同承擔的意愿與勇氣。當公共部門自我限縮成為“發(fā)包中心”的狹隘角色時,其實意味著機關的專業(yè)知能、組織記憶正在流失,公共部門仿佛變成一個“空殼公司”,公共問責將面臨嚴峻考驗,公共服務品質當然也連帶受到拖累。簡言之,外包未必在所有的公共服務領域中都是值得可行的,長期來看,那些具有“共同學習與成長”必要的業(yè)務或服務項目,公共部門應優(yōu)先與協(xié)力伙伴一同完成為佳。

相對地,公私協(xié)力旨在結合公私部門各自優(yōu)勢,藉由特定的制度安排(如正式或非正式的契約或協(xié)議),以促進雙方資源共享與風險分擔,進而創(chuàng)造伙伴關系之“綜效”[11]或“共同的附加價值”[12]。換言之,公私協(xié)力乃預設公私部門的角色是互補的[13],雙方各自有其利基,如公共部門控制許多關鍵法律與管制性資產(chǎn),而私人部門則帶入外部資本、技術專業(yè)與誘因結構;藉由雙方伙伴關系的建立,公共部門引進市場機制,鼓勵私人部門參與和投資公共建設與服務,也增進了公私部門行動者之間的交流頻率[14],且彼此互動本質上有別于“委托—代理”的外包關系。事實上,對公私與非營利組織研究的結果,都指出協(xié)力可以增進跨域活動、專業(yè)交流、擴大視野,而后有助于提升組織績效,這方面外包是無法相提并論的。針對政府與非營利組織創(chuàng)新的最佳實務進行研究后,Light 發(fā)現(xiàn),所有具有創(chuàng)新活力的組織都會參與建立伙伴關系的若干活動,不論是分享信息減少浪費,分享資源降低成本,或是共同參與集體規(guī)劃。[15]整體而言,若以連續(xù)體角度視之,“協(xié)力導向安排”不同于傳統(tǒng)政府層級節(jié)制或外包的“權威導向安排”,而是介于“權威導向安排”與講求自利、競爭與私人產(chǎn)權的“市場導向安排”之間的制度形式。[16]

2.協(xié)力導向公共服務分析架構

政府藉由運用公私協(xié)力這項政策工具,旨在塑造政府與企業(yè)、非營利組織之間的資源交換網(wǎng)絡[1]10-14,然而,公私協(xié)力網(wǎng)絡建立與最終期待創(chuàng)造的“協(xié)力綜效”之間[17],卻可能存在一些鴻溝。對此,學界指出這類成效評估架構的建立,是一項嚴肅且具有挑戰(zhàn)性的工作[18],值得我們加以重視。

有關組織間關系的理論進展與定位,Sullivan 與Skelcher 兩位學者花費相當篇幅介紹協(xié)力的理論途徑,并區(qū)分層次闡述其用途,分別是協(xié)力的發(fā)生、協(xié)力的形式以及影響協(xié)力的因素。而此等理論途徑寓含不同的協(xié)力世界觀,如樂觀派、悲觀派,以及現(xiàn)實主義派(見表1)。樂觀派會認為“協(xié)力授能理論” 和“體制理論”,分別強調權力分享、提升治理能力,將有助于公私協(xié)力的產(chǎn)生及運作。

表1 協(xié)力的理論與途徑

Ansell and Gash 指出“協(xié)力過程”直接影響“協(xié)力結果”(見圖 1),而其所謂的“協(xié)力過程”,主要指涉行動者之間的信任建立過程,但兩位學者并沒有指出“結果”究竟為何物。事實上,公私協(xié)力除了可檢視有否達成實際目標與成功提供服務,即所謂的“成果績效”之外,“過程績效”同樣不容忽視。[19]其中前者包含“財務績效”(成本效益、交易成本、風險)與“內容績效”(金錢價值、創(chuàng)新)等;后者則關切伙伴關系的實際合作,以及公私部門伙伴關系的生產(chǎn)方式,包含行動者契合與愿意合作、公共利益保障,以及諸如信任、尊重與彈性等層面。

圖1 協(xié)力過程—結果模型

Lasker 等人提出了一套評估合伙綜效的架構,并指出背后可能的決定因素。大體上,他們認為資源(如技能與專業(yè)、信息、社會關系等)、伙伴屬性(如異質性、參與程度)、伙伴間關系(如信任、尊重、沖突,以及權力差異)、合伙屬性(如領導力、行政與管理、治理,以及效率),以及外部環(huán)境(如小區(qū)特性、公共組織政策)等因素將影響“合伙綜效”——一種團體互動后的產(chǎn)物。比較特別的是,Lasker 等人把“合伙綜效”操作化為以創(chuàng)意、全觀與務實方式思考合伙任務;發(fā)展出可以被廣泛理解與支持的合乎實際的目標;規(guī)劃與執(zhí)行周密的干預,以便連結多元方案、服務與部門;理解并記錄行動的影響;整合包含標的團體在內的社群利害關系人的觀點與優(yōu)先性;溝通合伙行動如何處理社群問題;獲得社群支持。

Claiborne 與Lawson 建議區(qū)分為“協(xié)力過程”與“協(xié)力效能”進行評估。前者可以測量中介結果或掌握協(xié)力方針的標竿進行評估,如發(fā)展出具有正當性利害關系人的正確組合;多元利害關系人可以指認、解釋,以及建立命運共同體;共同愿景或目標;持續(xù)沖突協(xié)商;澄清與統(tǒng)合利害關系人目的;共同數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與使用;協(xié)調甚至整合組織系統(tǒng);利害關系人來自多元背景且擁有不同資源。[20]至于協(xié)力結果則是指執(zhí)行階段期間利害關系人的活動、過程,以及協(xié)議所產(chǎn)生的結果,如利害關系人反映共同愿景的陳述;聚焦在關鍵信息與資源的新的組織結構,具有明確角色,以及利害關系人之間的有效溝通;發(fā)生過程與產(chǎn)品創(chuàng)新;利害關系人分享責任、風險、交易成本,以及結果課責;發(fā)生干預邏輯;產(chǎn)生制度化活動;領導具有代表性;產(chǎn)生組織學習與創(chuàng)造力、持續(xù)質量改善、協(xié)力能力建立。

Thomson 與 Perry 則表示,協(xié)力效能取決于“治理”、“行政”、“組織自主性”、“相互性”,以及“規(guī)范與信任”等五個構面,此等構面可以視為協(xié)力的“過程績效”,而該績效將進一步影響協(xié)力的“結果績效”[21](見圖2)。

圖2 協(xié)力前提—過程—結果之架構

整體而言,公私協(xié)力的過程績效將影響其后續(xù)的協(xié)力結果,多數(shù)人往往比較看重協(xié)力結果,卻忽略過程的重要性。對公共部門而言,協(xié)力過程必然涉及組織之間的互動,如目標建立、協(xié)商溝通、責任分擔等,對外界而言固然是隱晦的,但涉入其中的利害關系人卻心知肚明,因此參與者的真切感受是十分重要的。Thomson 與Perry 以五種構面來分析協(xié)力過程,他們指出除了協(xié)力機制的建立外,同舟共濟、榮辱與共的精神亦是不可或缺的。

3.協(xié)力導向公共服務成功因素

協(xié)力導向公共服務,在實務運作上有可能涉及兩個或兩個以上且包含公共組織在內所形成的組織間關系或網(wǎng)絡,而參與者除了公共部門以外,可能會包含企業(yè)組織、非營利組織,以及公民團體或個人。值得關注的是,哪些關鍵因素會影響公共服務領域里的公私協(xié)力運作。

Beder 的研究對象是終身教育機構與其他組織之間的協(xié)力關系,其中協(xié)力的成功原因可歸結如下:互惠性,協(xié)力組織彼此之間的資源交換成就了互惠利益;系統(tǒng)的開放性,組織的界限是開放的,允許來自外環(huán)境的輸入;信任與承諾的氛圍,參與協(xié)力的重要行動者的風格與人格以及組織文化的差異性是信任與承諾的來源;相容的組織結構,彈性與具有適應力的結構較有助于雙方協(xié)力的開展。[22]Weissert 關注到美國中央與地方、非營利組織關系的改變,在職能轉讓的時代熱潮下,如何才能取信“不情愿的伙伴”全心投入方案并努力成功,亦即哪些因素有助于解釋成功的執(zhí)行。他從政治經(jīng)濟與政策執(zhí)行兩類文獻中,檢視了五種可能影響成功執(zhí)行的因素,分別是有否提供額外的資源作為誘因;顧及執(zhí)行者的偏好;清楚的目標;良好的溝通;執(zhí)行過程的監(jiān)督。[23]Cordero-Guzman 檢視參與勞動力發(fā)展計劃與措施的“社區(qū)導向組織”之間的網(wǎng)絡,提出了社區(qū)導向組織間網(wǎng)絡成功的十三個重要因素,這些因素與網(wǎng)絡的形成、發(fā)展與管理,以及這些網(wǎng)絡的永續(xù)發(fā)展、維系與成長密切相關。這些重要因素分別是:慎選參與的組織;相互尊重、了解與信任;重要社區(qū)積極參與專業(yè)導向的規(guī)劃過程;成員分享過程與結果的利益;開放的溝通渠道與互動機會;利益相關人的參與投入;妥協(xié)的能力;清晰的組織角色與政策;多元化的溝通渠道;厘清提供的服務項目與被服務的對象;計劃本身的可管理性、具體性與能見度;發(fā)展出具體、長期的網(wǎng)絡目標與目的過程;建立網(wǎng)絡組織的退出機制。[24]Huxham 與Vangen 聚焦在志愿性組織與公共部門組織的安排,兩位學者訪問一些從事組織間運作的人士,針對若干好的實務以及難題進行了解,這些主題包括:協(xié)力目標的管理;不同議程、工作實務、組織文化、個人工作風格的妥協(xié);多元化的溝通渠道;協(xié)力過程的民主與對等;協(xié)力過程的權力與信任;協(xié)力的決心,承諾與毅力,這些主題背后反映出對關鍵因素的掌握。[25]Mayne 等人亦致力于研究政府與其他公共、私人以及非營利行動者之間的共治關系。他們指出,有九個因素或條件可用以解釋成功的協(xié)力安排,這些因素分別是:網(wǎng)絡的社會資本,協(xié)力安排的成功不能忽略人與社會的因素,非正式關系與網(wǎng)絡深深影響協(xié)力的結果;目標與結果的差異性,伙伴安排的整合程度系于有否共同目標;伙伴組織的混合,伙伴組織在各層面(如能力、規(guī)模、結構、凝聚力與可接近性)的相似性會影響協(xié)調的潛能;互動模式,該模式涉及互動程度、伙伴的自主性或相互關聯(lián)性、互動強度,以及互惠的程度等;可用資源的程度,資源與預算的配置影響伙伴安排的管理;伙伴安排的結構,結構屬性(如協(xié)調者或協(xié)調組織的設計)會影響協(xié)調的成效;人力資源管理議題,如安排上必須考慮人員的升遷發(fā)展,甚至避免可能的責任沖突;伙伴安排的穩(wěn)定性,除外環(huán)境影響外,伙伴組織與伙伴安排本身的屬性(如協(xié)調機制、組織的基礎建設等)也會影響穩(wěn)定性;協(xié)議正式化程度,伙伴關系的責任必須建立在有共識的決策過程基礎上。[26]

綜合來看,可以發(fā)現(xiàn)成功的協(xié)力導向公共服務,至少要具備以下特征:目標共識,協(xié)力必須要以某種愿景或目標作為發(fā)展前提;互惠互利,協(xié)力過程中跨部門組織彼此能充分獲取所需的資源;尊重及信任,協(xié)力過程中必須仰賴高度的信任感及互相尊重方能建立良好的互動關系;多元溝通方式,協(xié)力過程中宜確保參與者間擁有多元而彈性的溝通渠道。

4.協(xié)力導向公共服務組織障礙

協(xié)力導向的公共服務有其長處,但邁向協(xié)力模式并非沒有成本,最主要的障礙其實來自于既有官僚制度本身以及社會對于官僚制度的支持度,是否允許組織成員自在地釋放公私協(xié)力的優(yōu)勢。在追求公共服務改善或創(chuàng)新的目標上,公共官僚體系的管理邏輯與驅動協(xié)力創(chuàng)新過程的動態(tài)性之間,其實存在著巨大差異(見表2)。如傳統(tǒng)公共官僚體系比較著重過程面,對于任何變革所可能產(chǎn)生的沖擊會持保留態(tài)度;相對地,公私協(xié)力則有助于激發(fā)變革或創(chuàng)新。如果公共服務創(chuàng)新是一項目標的話,則公私協(xié)力應當是值得鼓勵與發(fā)展的途徑。

表2 公共官僚體系與公私協(xié)力創(chuàng)新之間的管理邏輯沖突

盡管公私協(xié)力可以為公共服務創(chuàng)造更多的附加價值,但Sullivan與Skelcher 進一步指出影響公私協(xié)力績效的因素,除了協(xié)力安排上伙伴之間的權力傾斜外,還涉及組織是否具備建立有效協(xié)力關系所必須的技能與資源。[27]從實務的普及度推測,傳統(tǒng)官僚組織及其成員很可能尚未正視協(xié)力的價值與效益,當然也可能不習慣采用協(xié)力模式后,對其原有的行政作業(yè)與角色轉換所衍生出的調試問題。有一種說法認為,網(wǎng)絡情境中的管理并非全然植基在中央權威,也不受古典管理途徑下單一組織目標所引導,故而傳統(tǒng)管理單一組織所仰賴的知識、技能與能力可能無法適應新局。面對伙伴關系的獨特情境,學者還表示,公共管理者其實是在擁有自主性與互依性下工作,同時還必須兼具權威性與參與性。

有論者直言,“沖突管理”很可能是協(xié)力治理的主要挑戰(zhàn)。協(xié)力管理者其實就是沖突管理者與沖突解決者,協(xié)力治理過程因此必須正視一些沖突管理的指導原則,如把沖突重新界定為共同解決的相互問題;教育彼此以便充分理解問題;發(fā)展沖突管理計劃以處理程序、實質與關系;網(wǎng)絡成員共同參與流程設計與對策研擬;平衡代表者的勢力;堅持網(wǎng)絡成員直接、完全與忠實的參與;維持透明性與及時性;協(xié)議的可執(zhí)行性。[5]266Goldsmit h 與Eggers 聚焦于政府與外部伙伴的關系管理研究,對于整合網(wǎng)絡,兩位學者的主張如下:建立溝通渠道,如數(shù)字化聯(lián)系、合署辦公等;參與者間高度的協(xié)調活動,如同步回應、信息揭露、信息分享等;建立關系,如建立聯(lián)合治理結構、分享知識、建立信任等;處理文化差異,如建立共同決策模式。[1]94-118此外,Agranoff 與 McGuire指出網(wǎng)絡管理任務的本質,包括:號召,指認網(wǎng)絡參與者,并同時清點所需的技能、知識與資源;型塑,建立與影響網(wǎng)絡的規(guī)則、價值與規(guī)范,甚至改變網(wǎng)絡參與者的理解;動員,誘導參與者遵守承諾;整合,創(chuàng)造參與者之間良性互動的環(huán)境與條件。[28]

除了協(xié)力能力建立的課題外,實務上協(xié)力導向也難以回避一些制度挑戰(zhàn)。Booher 就指出,既有的制度系絡與集體決策途徑格格不入,從而阻礙協(xié)力的順利進行。協(xié)力可能與政治和官僚風格產(chǎn)生沖突,后者界定諸多公共政策實務。許多公共官員與公民代表并不熟悉協(xié)力實務的方法,也缺乏參與技能。這項實務使許多傳統(tǒng)機關的人士可能感到有風險,它可能打亂長久建立的安排并產(chǎn)生許多未知的結果。[29]換言之,盡管建立協(xié)力導向的公共服務是必要的,但公共部門能否成功順應此等轉變仍有待觀察。O′Leary,Bingham 和 Choi 表示,傳統(tǒng)上,公務員與政策分析師被教導在一種專門知識導向的決定過程中發(fā)揮功能,我們訓練公共行政人員在層級式官僚體系內部發(fā)揮功能,本質上這是一種演繹的過程。管理者一開始運用政策問題理論,搜集有關各種不同途徑的信息和證據(jù),評估可信度,以及在他們授權范圍內審慎判斷如何促進公共福祉。這是一種家長式模型,這樣的模型仰賴一種線性、由上而下的權威結構,以及指揮鏈的觀念。[30]對此,Van Slyke 也提出了精辟的見解:從契約關系如何加以管理的角度來看,邁向關系契約須要公共管理者接受哲學上的轉變,以及朝向信任、持續(xù)溝通與協(xié)力方向發(fā)展。但公共組織在既有的風險規(guī)避文化下,以及公務員欠缺誘因創(chuàng)造一種根據(jù)信任衡量成功與防范杜絕道德風險的契約形式下,這樣的協(xié)力決定并非沒有制度與個人成本。

總結來說,如果協(xié)力是未來公共行政與公民之間互動的規(guī)范價值與發(fā)展方向,我們應多關注公共部門組織是否有助于協(xié)力發(fā)展,抑或公共制度根本就不利于有效參與,這方面也許需要從事更多協(xié)力導向公共服務的“議程設定”工作,特別是在政府組織、人力資源與法制三個層面的優(yōu)先檢討。政府與公共行政的主要責任,在于界定能夠強化其與公民之間伙伴關系與授權的策略性目標。當然,伙伴關系更要結合民間企業(yè)與非營利組織所擁有的獨特資源。無論如何,為了響應有效公民參與的需求,公共部門必須參與未來結構與文化的變革,并廣泛地使用“授權”工具以發(fā)展協(xié)力。[4]535

5.結語

協(xié)力是一種組織間互動模式,這種互動模式的核心特征在于參與的最終責任其實是一體的,在“榮辱與共”的前提下,公共服務質量的改善或創(chuàng)新才有可能循此途徑產(chǎn)生。對公共部門來說,較為關鍵的問題也許是協(xié)力習慣的養(yǎng)成。相較于外包模式而言,這意味著公共部門必須學習容忍協(xié)力過程與結果的模糊性及不確定性,特別是要和一些先天目標或價值優(yōu)先性不同的私人部門、非營利部門、公民團體或個人共事。整體而言,鼓勵政府透過公私協(xié)力的途徑來形成公共服務質量改善的議題,即所謂的“協(xié)力創(chuàng)新”,抑或在執(zhí)行過程中仰賴公私部門伙伴關系作為一種途徑,充分利用協(xié)力導向公共服務的成功因素,建立有利于自身發(fā)展的分析架構,克服其存在的組織障礙,從而提升政府公共服務水平和改進公共服務質量。

猜你喜歡
協(xié)力公私公共服務
公共服務
協(xié)力推進金融服務鄉(xiāng)村振興
公共服務
公共服務
公共服務
Chapter 13 What is a personal legend
非公擔當
公私之交 存亡之本
當代陜西(2019年7期)2019-04-25 00:22:50
親子協(xié)力擊敗網(wǎng)游成癮
規(guī)范公私合作很緊迫
石城县| 汾西县| 天峨县| 内乡县| 同德县| 湖口县| 拜城县| 宜黄县| 乐都县| 黑山县| 隆昌县| 临泽县| 溧阳市| 三门峡市| 西和县| 高雄市| 沁源县| 镇赉县| 承德县| 镶黄旗| 马公市| 兴海县| 道孚县| 平乐县| 新邵县| 娄烦县| 马尔康县| 日照市| 中卫市| 诸城市| 苏州市| 达孜县| 海盐县| 贵港市| 凉城县| 德安县| 雅江县| 靖远县| 香河县| 巴林右旗| 股票|