譚保羅

上期，我寫了一篇關(guān)于韓國(guó)電影《國(guó)家破產(chǎn)之日》的文章。于是，有讀者朋友問(wèn)，一個(gè)國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)的前兆到底是什么？金融危機(jī)就在身邊嗎？

這個(gè)問(wèn)題既簡(jiǎn)單，也不簡(jiǎn)單。

“簡(jiǎn)單”在于，金融危機(jī)無(wú)不是因?yàn)榻鹑诶婕瘓F(tuán)的“橫征暴斂”所引發(fā)。在后發(fā)國(guó)家，銀行是利益集團(tuán)的典型代表，無(wú)論它們是國(guó)營(yíng)，還是私營(yíng)。銀行“大而不能倒”，它們堅(jiān)信即使自己出了問(wèn)題，國(guó)家為防止銀行崩潰，發(fā)生信用緊縮并引發(fā)經(jīng)濟(jì)深度衰退，一定會(huì)救助自己。

因此，國(guó)有的或者財(cái)閥掌控的銀行，全都會(huì)拼命放貸，擴(kuò)張自己的資產(chǎn)負(fù)債表。在這個(gè)過(guò)程中，壞賬將成為金融體系的地雷，而通脹則摧毀實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信心。直到危機(jī)爆發(fā)，套路才被迫結(jié)束。

但金融危機(jī)也“不簡(jiǎn)單”，它是多因素疊加的結(jié)果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出銀行的范疇?？疾烊蚰切┍l(fā)過(guò)危機(jī)的國(guó)家，很容易發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)無(wú)不是一個(gè)傳導(dǎo)鏈條，步步為營(yíng)，每一步都不落下。

首先是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩。增長(zhǎng)放緩會(huì)讓政府稅收減少，將導(dǎo)致政府向銀行體系透支，即財(cái)政的金融化。政府要求銀行購(gòu)買政府債券，這些債券其實(shí)都是爛資產(chǎn)，它們是銀行資產(chǎn)負(fù)債表的“定時(shí)炸彈”。一旦經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步放緩，投資者擔(dān)心政府無(wú)法還本付息，那么這些債券就會(huì)貶值。

與此同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)放緩，銀行對(duì)工商企業(yè)和房地產(chǎn)的貸款也會(huì)不斷積累壞賬，并導(dǎo)致貸款價(jià)值減記，其結(jié)果同樣是銀行資產(chǎn)的貶值。政府債券和私營(yíng)部門貸款的同時(shí)貶值，必然是銀行資產(chǎn)負(fù)債表的災(zāi)難。所以，但凡爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家，銀行大面積倒閉或政府大規(guī)模救助，注定是大概率事件。

如果說(shuō)銀行的衰敗是內(nèi)部病變，那么資本外逃則是來(lái)自外部的危機(jī)催化劑。

金融危機(jī)很可怕，但它有跡可循，避免危機(jī)的方法論也不是什么秘密—只是操盤者有沒(méi)有這個(gè)能力。

韓國(guó)、墨西哥、阿根廷和東南亞國(guó)家，無(wú)一例外都在危機(jī)爆發(fā)之前出現(xiàn)了大規(guī)模資本外流。《國(guó)家破產(chǎn)之日》里面就有個(gè)細(xì)節(jié)，韓國(guó)央行和財(cái)政部的官員說(shuō)，韓國(guó)真的要完蛋了，因?yàn)橘Y本外流，國(guó)家外匯儲(chǔ)備快要耗盡，韓國(guó)企業(yè)正常的進(jìn)出口生意都沒(méi)法做了。對(duì)這個(gè)以外向型經(jīng)濟(jì)為主的國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)將徹底停滯！

韓國(guó)的故事，和我們距離很遠(yuǎn)。

過(guò)去幾年，中國(guó)對(duì)金融體系進(jìn)行了大整頓。整頓可以說(shuō)是“對(duì)癥下藥”，非常高明和及時(shí)，出發(fā)點(diǎn)之一是保衛(wèi)銀行。簡(jiǎn)而言之，不能讓銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)貶值。

中國(guó)銀行體系的資產(chǎn)項(xiàng)目中，房貸占比之高，并不是秘密。尤其在2016年之后，個(gè)人按揭在銀行新增貸款的占比更不斷躥高。可以說(shuō)，房?jī)r(jià)繼續(xù)大漲，將是實(shí)體經(jīng)濟(jì)不可承受之重，而大跌，更是銀行的大麻煩。所以我們必須“穩(wěn)房?jī)r(jià)”。

地方顯性和隱性債務(wù)也是個(gè)問(wèn)題。所以，我們用數(shù)年時(shí)間做了地方債的債務(wù)置換，將地方債的期限重新進(jìn)行了配置。過(guò)程看似復(fù)雜，但本質(zhì)就是債務(wù)展期和利息補(bǔ)貼。換句話說(shuō)，不過(guò)是以國(guó)家信用來(lái)給地方債務(wù)“增信”，穩(wěn)住其在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上的價(jià)值而已。

此外，在資本流動(dòng)的管理上，中國(guó)的能力和手段也遠(yuǎn)非韓國(guó)、墨西哥、泰國(guó)這些國(guó)家所能比擬。這一點(diǎn)，王健林應(yīng)該很清楚。不是嗎？

實(shí)際上，金融危機(jī)很可怕，但它有跡可循，避免危機(jī)的方法論也不是什么秘密—只是操盤者有沒(méi)有這個(gè)能力。但化解危機(jī)顯然需要成本，而成本的買單者在必要的時(shí)候，也應(yīng)該獲得補(bǔ)償。他們，不應(yīng)該一直都是輸家。

補(bǔ)償，必須通過(guò)真正的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)。