文/李 靜

2019年2月，某獲得博士學(xué)位的影視明星在直播中以一句“知網(wǎng)是什么”陷入輿論風(fēng)波。受其牽連，作為當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域的領(lǐng)軍者，中國(guó)知網(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱“知網(wǎng)”）也隨即引發(fā)輿論關(guān)注。有媒體及網(wǎng)民質(zhì)疑知網(wǎng)的壟斷地位及其所謂的霸王條款，還有其給知識(shí)傳播及學(xué)術(shù)論文版權(quán)帶來(lái)的損害。對(duì)于這起事件，我們不應(yīng)只停留于質(zhì)疑的表面，更要深入到整個(gè)行業(yè)去觀察，探討學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域當(dāng)前面臨的普遍性問(wèn)題，并尋求合理的解決方案。

一、數(shù)據(jù)庫(kù)的概念及其界定

盡管數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)不是新鮮事物，但從國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)以及規(guī)制來(lái)看，其概念尚無(wú)統(tǒng)一界定。1992年的伯爾尼公約備忘錄里最早提及了數(shù)據(jù)庫(kù)，并把數(shù)據(jù)定性為“信息（數(shù)據(jù)、事實(shí)等）的編纂物”，至于表現(xiàn)形式則“不論其是以印刷形式、計(jì)算機(jī)存貯單元形式還是其他形式存在”，這一描述并沒(méi)有明確提及數(shù)據(jù)庫(kù)的表現(xiàn)形式，只是一個(gè)大致的概念界定。

同年，歐共體委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)指令草案》對(duì)數(shù)據(jù)有更加清晰的定義。這一草案把數(shù)據(jù)庫(kù)定義為“一種作品、資料的集合，按電子形式組織、存貯、檢索以及用于操作數(shù)據(jù)庫(kù)所需的電子型資料”。顯然，這一定義把數(shù)據(jù)庫(kù)限于“電子型”，不再包含傳統(tǒng)的印刷出版型數(shù)據(jù)庫(kù)。而且，這一草案還明確提出了詞表、索引、提供信息的系統(tǒng)等互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的基本形式，在互聯(lián)網(wǎng)尚未高度發(fā)達(dá)的年代，做出這一定義十分難得。

我國(guó)相關(guān)法律對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)以描述性文字為主。在著作權(quán)法中，與數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)的提法是：匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品。如果以這條規(guī)定為依據(jù)，那么我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)主要是作為一種“匯編作品”存在的，版權(quán)由匯編者享有，這一法律界定某種程度上對(duì)當(dāng)下數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)爭(zhēng)議有著直接影響。

在學(xué)術(shù)上，我國(guó)有學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)提出了各種不同的定義?？傮w來(lái)看，主要圍繞集合、電子等關(guān)鍵詞展開(kāi)。所以，我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的理解符合當(dāng)下數(shù)據(jù)庫(kù)的普遍形式，即互聯(lián)網(wǎng)建立的數(shù)據(jù)庫(kù)。

二、我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的基本格局

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)基本成熟，并形成了較為穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)格局。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)處于“3+1”的競(jìng)爭(zhēng)格局中：3是指知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方，號(hào)稱中國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)“三駕馬車(chē)”；1是指國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，盡管是新興的數(shù)據(jù)庫(kù)，但其意義重大。

在“三駕馬車(chē)”中，就收錄范圍來(lái)看，知網(wǎng)無(wú)論在期刊種類(lèi)、引文數(shù)量、更新周期、用戶規(guī)模等方面都占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，目前已經(jīng)建成世界上中文全文信息量最大的 CNKI數(shù)字圖書(shū)館、中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)、CNKI網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)，成為國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)的領(lǐng)軍者。相比之下，萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)的優(yōu)勢(shì)在于全文數(shù)據(jù)國(guó)際戒規(guī)性好，而維普數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)在于收錄量大、范圍最廣、標(biāo)引質(zhì)量高。不過(guò)，總體來(lái)看，維普和萬(wàn)方的影響力較弱。

在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，知網(wǎng)、維普和萬(wàn)方領(lǐng)跑于學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(kù)，但隨著數(shù)字化出版的發(fā)展以及知識(shí)、學(xué)術(shù)的公益性色彩，三者的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式及壟斷性弊病開(kāi)始顯現(xiàn)。在此背景下，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院調(diào)查與數(shù)據(jù)信息中心建設(shè)的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)于2013年正式上線，如今已經(jīng)建成為一個(gè)國(guó)家級(jí)、公益性、開(kāi)放型的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)，這一數(shù)據(jù)庫(kù)全部免費(fèi)使用，公益色彩十分明顯。

三、當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)面臨的版權(quán)問(wèn)題

數(shù)字化出版的大趨勢(shì)下，未來(lái)的圖書(shū)、學(xué)術(shù)期刊等必然會(huì)更加重視數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)也顯得愈加重要。而當(dāng)前我國(guó)在數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)領(lǐng)域，盡管已有幾家發(fā)展得不錯(cuò)，但是在版權(quán)方面存在的問(wèn)題已經(jīng)成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，并成為數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展的瓶頸。從當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，其過(guò)度商業(yè)化和壟斷格局是我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)面臨的兩個(gè)主要問(wèn)題。

1．公益事業(yè)商業(yè)化運(yùn)作的費(fèi)用之爭(zhēng)。學(xué)術(shù)論文屬于公共知識(shí)資源，具有公益性的特征。為了保障學(xué)術(shù)資源能夠?yàn)楣娝@取，真正服務(wù)公眾，理當(dāng)從市場(chǎng)行為角度對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行一定的約束，避免數(shù)據(jù)化進(jìn)入純商業(yè)化運(yùn)作。然而，目前幾大數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎都是商業(yè)化運(yùn)作，在收費(fèi)上引發(fā)輿論廣泛質(zhì)疑。

知網(wǎng)之所以能夠建立龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，主要原因在于它是國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，并借此以低價(jià)獲取國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)期刊的學(xué)術(shù)資源。憑借著這些學(xué)術(shù)資源，知網(wǎng)進(jìn)行全盤(pán)商業(yè)化操作，不僅數(shù)據(jù)庫(kù)變現(xiàn)，而且還向其用戶收取較高的閱讀費(fèi)用，甚至設(shè)定最低充值額度，獲取利潤(rùn)。根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，知網(wǎng)的漲價(jià)幅度每年都在10%以上，多年來(lái)毛利率高于50%。北京大學(xué)曾宣布知網(wǎng)即將停用，原因正是“數(shù)據(jù)庫(kù)商漲價(jià)過(guò)高”。同時(shí)，知網(wǎng)收費(fèi)模式也引發(fā)用戶的不滿。2018年，蘇州一名大學(xué)生因知網(wǎng)最低充值額度的霸王條款，將中國(guó)知網(wǎng)訴諸法庭，可見(jiàn)這一矛盾已經(jīng)逐漸進(jìn)入白熱化。

2．壟斷格局之下作者的權(quán)益保護(hù)難。在當(dāng)前我國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)格局中，知網(wǎng)無(wú)疑已經(jīng)是規(guī)模最大、內(nèi)容最全的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，占據(jù)了學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的市場(chǎng)支配地位，處于實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)壟斷狀態(tài)。在壟斷格局之下，作者的權(quán)益幾乎得不到保障。在知網(wǎng)在低價(jià)收購(gòu)學(xué)術(shù)期刊資源后，期刊一般會(huì)在刊物上明確表示，作者同意在其刊物上發(fā)表文章，就意味著同意版權(quán)歸屬雜志社。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，有的可能獲得雜志社少量稿酬，有的甚至沒(méi)有稿酬，但文章發(fā)表之后會(huì)統(tǒng)一上傳知網(wǎng)，知網(wǎng)以閱讀卡代替稿酬支付作者。整個(gè)過(guò)程中，作者始終處于被動(dòng)局面。

知網(wǎng)的壟斷地位及其做法，涉嫌以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品行為，引起了輿論質(zhì)疑。事實(shí)上，知網(wǎng)壟斷現(xiàn)象并非個(gè)案，如美國(guó)的lexis、荷蘭的愛(ài)思唯爾，都具有一定的壟斷地位。但之所以沒(méi)有產(chǎn)生類(lèi)似知網(wǎng)面臨的爭(zhēng)議，是因?yàn)樯鲜鰢?guó)家均有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展環(huán)境，有利于知識(shí)的傳播和管理。所以，要保障作者的權(quán)益，維護(hù)消費(fèi)者利益，就需要建立起一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，彰顯學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的公益性。

四、學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展方向

隨著數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展和科研隊(duì)伍的壯大，數(shù)據(jù)庫(kù)所涉及的各種版權(quán)問(wèn)題已經(jīng)到了必須解決的時(shí)候。特別是在信息化和數(shù)字化出版的大趨勢(shì)下，面對(duì)社會(huì)輿論的質(zhì)疑和公眾的期待，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的公益屬性，加快開(kāi)放獲取平臺(tái)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者權(quán)益的保障。這也將是學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展值得探索的發(fā)展方向。

1．在推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展之時(shí)，必須考慮到其公益屬性。學(xué)術(shù)性數(shù)據(jù)庫(kù)不同于其他數(shù)據(jù)庫(kù)，具有強(qiáng)烈的公共服務(wù)屬性，是學(xué)術(shù)研究和公眾獲取知識(shí)最為重要的信息來(lái)源基地。因此，在發(fā)展學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，必須要保障其公共屬性，在這點(diǎn)上，國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)行是一個(gè)積極信號(hào)。

在未來(lái)的發(fā)展中，有必要考慮把學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)納入到公共文化體系建設(shè)之中。尤其部分學(xué)術(shù)期刊是在財(cái)政資金支持下運(yùn)行的，其成果應(yīng)普惠于學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾。學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)作為學(xué)術(shù)期刊的集散地，其盈利方式不能以這些資源為主，而應(yīng)探索建立在學(xué)術(shù)期刊資源基礎(chǔ)上的其他商業(yè)價(jià)值開(kāi)發(fā)。

2．要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者的權(quán)益保護(hù)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的研究，大多集中在對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)營(yíng)方、制作者的版權(quán)保護(hù)上，而對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)來(lái)源，如學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)論文作者的權(quán)益保護(hù)少有研究。事實(shí)上，相比于數(shù)據(jù)庫(kù)自身的版權(quán)保護(hù)而言，其數(shù)據(jù)來(lái)源方的權(quán)益保護(hù)更處于弱勢(shì)狀態(tài)，需要相關(guān)政策法規(guī)予以一定程度的保護(hù)。

在具體做法上，首先是要打破壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局，推進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)的多元化、多樣化發(fā)展。其次，在未被壟斷的基礎(chǔ)上，改變數(shù)據(jù)庫(kù)與雜志社、數(shù)據(jù)庫(kù)與作者、雜志社與作者之間的霸王條款，讓雜志社、作者有更多的選擇空間，而不是被動(dòng)接受數(shù)據(jù)庫(kù)提出的各種要求。

3．要加快推進(jìn)開(kāi)放獲取平臺(tái)（OA）建設(shè)。為了打破出版單位對(duì)科技知識(shí)的壟斷，使其得到廣泛傳播，國(guó)際科技界于21世紀(jì)初提出了科技信息開(kāi)放獲取的理念。相比傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版，OA期刊強(qiáng)調(diào)開(kāi)放傳播，用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制和傳播作品。

這一理念有助于提升學(xué)術(shù)期刊的影響力和學(xué)術(shù)成果的傳播，因此在世界范圍內(nèi)迅速推廣，如今已有250多家機(jī)構(gòu)加入，我國(guó)也建立起了“中國(guó)科技期刊開(kāi)放獲取平臺(tái)”。在未來(lái)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展中，有必要在已有的三大數(shù)據(jù)庫(kù)中推行“開(kāi)放獲取”理念，同時(shí)加快人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)放獲取平臺(tái)建設(shè)，以此促使學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)真正服務(wù)于公眾。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，也要注意其在國(guó)內(nèi)面臨的“水土不服”困境，從認(rèn)知、經(jīng)費(fèi)、人員、平臺(tái)、政策等方面不斷進(jìn)行完善。

總之，學(xué)術(shù)論文與學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)是公共知識(shí)資源。在發(fā)展學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)之時(shí)，不僅要考慮通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作，推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)繁榮發(fā)展，更要牢記學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的公益屬性。作為學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，要考慮自身商業(yè)法則，也要充分保障各方利益；而作為頂層設(shè)計(jì)，相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)不斷完善政策法規(guī)，并探索建立開(kāi)放獲取的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。