摘要：金本位和布雷頓森林制度下，國(guó)內(nèi)獨(dú)立的貨幣和財(cái)政政策與外部平衡相沖突，造成貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)失敗，加劇了資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著美聯(lián)儲(chǔ)非常規(guī)貨幣政策逐漸回歸正?；?，世界各國(guó)貨幣政策協(xié)調(diào)將變得更加緊密，其對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的影響也將逐漸減弱。在貨幣規(guī)則符合國(guó)內(nèi)實(shí)情的前提下，更加靈活的匯率和資本流動(dòng)制度將更有助于實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部平衡。

關(guān)鍵詞：貨幣政策政策國(guó)際協(xié)調(diào) 資本流動(dòng)唐威

一、貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)的緣由及目標(biāo)

（一）貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)的緣由

經(jīng)歷多次金融危機(jī)后，世界經(jīng)濟(jì)變得愈加脆弱，各國(guó)貨幣政策由分化向協(xié)同收斂，進(jìn)而促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是金本位制下的貨幣政策協(xié)調(diào)。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，各國(guó)央行嘗試以古典金本位制為基礎(chǔ)進(jìn)行貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)，商定以同定匯率維持紙幣白南兌換黃金的比率，但外部不平衡壓力制約了國(guó)內(nèi)獨(dú)立的貨幣和財(cái)政政策的抉擇，最終失敗。二是布雷頓森林體系下的貨幣政策協(xié)調(diào)。二戰(zhàn)后為穩(wěn)定國(guó)際金融秩序，布雷頓森林體系確定了“美元與黃金掛鉤，其他國(guó)家貨幣與美元掛鉤”的穩(wěn)定匯率和國(guó)際資本流動(dòng)的規(guī)則，要求各國(guó)承諾在狹窄范圍內(nèi)維持匯率穩(wěn)定，還創(chuàng)設(shè)國(guó)際貨幣基金組織解決各國(guó)短期性的國(guó)際收支平衡問(wèn)題。由于同定匯率機(jī)制與主權(quán)國(guó)家實(shí)現(xiàn)貨幣和財(cái)政政策獨(dú)立性的激勵(lì)機(jī)制不相容，也最終失敗。三是美元體系的貨幣政策協(xié)調(diào)。次貸危機(jī)后，美元成為各國(guó)貨幣的錨，各國(guó)貨幣政策的關(guān)聯(lián)性出現(xiàn)分化。2018年12月20日，美聯(lián)儲(chǔ)加息25個(gè)基點(diǎn)后，沙特、巴林、阿聯(lián)酋、卡塔爾、俄歲斯、瑞典、南非、韓國(guó)、泰國(guó)等同央行前后提高基準(zhǔn)利率，而歐洲、英國(guó)、日本、新西蘭、澳大利亞、印度、巴西、印尼、挪威、秘魯?shù)冉?jīng)濟(jì)體維持利率不變。世界各國(guó)貨幣政策分成明顯的“親美派”和“非親美派”。

（二）貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)的目標(biāo)

一方面，將各國(guó)央行的信譽(yù)和承諾作為貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容，確保制定規(guī)則與其他政策能激勵(lì)相容，在制定的規(guī)則系統(tǒng)面臨內(nèi)外部挑戰(zhàn)時(shí)能遵循執(zhí)行規(guī)則的承諾。另一方面，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的量化。自由裁量權(quán)和多重目標(biāo)制允許各國(guó)央行在不同階段追求不同的目標(biāo)。迫丁經(jīng)濟(jì)或政治壓力，各國(guó)央行可能會(huì)最大限度使用自由裁量權(quán)以實(shí)現(xiàn)數(shù)個(gè)政策目標(biāo)，卻有損實(shí)現(xiàn)具體政策目標(biāo)的可信度，如就業(yè)、物價(jià)或匯率穩(wěn)定。實(shí)施單一政策目標(biāo)制，反而更易實(shí)現(xiàn)承諾，也提高了央行的信譽(yù)。例如，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施物價(jià)穩(wěn)定的單一日標(biāo)制，高效易操作且問(wèn)責(zé)機(jī)制可以量化。

各國(guó)央行進(jìn)行貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)的努力一直在進(jìn)行，但是當(dāng)前卻呈現(xiàn)出與以往不同的特征。

（一）美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策的“溢出效應(yīng)”分化明顯

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程及各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐開(kāi)始影響著國(guó)際政策制定者。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行，世界主要經(jīng)濟(jì)體相繼實(shí)施量化寬松政策，名為政策刺激，實(shí)則是應(yīng)對(duì)匯率效應(yīng)的影響。資本流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)成為關(guān)注焦點(diǎn)，這種波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)則是貨幣政策意外和非常規(guī)化的結(jié)果，主要源于兩個(gè)因素：一是美聯(lián)儲(chǔ)成為世界各國(guó)制定貨幣政策的“錨”，對(duì)其他國(guó)家匯率和貿(mào)易平衡具有“溢出效應(yīng)”;二是各國(guó)南丁政策和制度安排存在差異，所受“溢出效應(yīng)”的影響出現(xiàn)分化。具有巨額財(cái)政赤字和外債、高通脹的國(guó)家，將遭受更多“溢出效應(yīng)”的影響及挑戰(zhàn)，而保持穩(wěn)健財(cái)政政策、承諾靈活匯率及低通脹的國(guó)家受到的影響則較小。

（二）貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)在實(shí)踐中緩慢前行

理論模型能對(duì)世界各同匯率制度和財(cái)政制度作出解釋，但是無(wú)法解決貨幣政策國(guó)際協(xié)調(diào)在實(shí)踐中的困境。作為全球貨幣政策制定的“錨”，美聯(lián)儲(chǔ)制定貨幣政策時(shí)要兼顧國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)和國(guó)際影響，即美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的“溢出效應(yīng)”及其對(duì)世界各國(guó)的影響程度。如何應(yīng)對(duì)“溢出效應(yīng)”的反作用？實(shí)踐中各種因素相互交織在一起，增加了政策協(xié)調(diào)的難度。遵行與獨(dú)立貨幣和財(cái)政政策相一致的激勵(lì)相容政策，并減少貨幣政策的自由選擇權(quán)，可能會(huì)實(shí)現(xiàn)政策協(xié)調(diào)的最佳效果。

共同貨幣消除了各國(guó)貨幣兌換比率的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了聯(lián)盟內(nèi)成員圉的跨地區(qū)貿(mào)易自由化程度和產(chǎn)品市場(chǎng)及勞動(dòng)力、資本等牛產(chǎn)要素市場(chǎng)的一體化發(fā)展程度。同定匯率制度能促進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)一體化，是創(chuàng)立歐元的重要理論支撐。但是近年來(lái)，歐元區(qū)貨幣政策與財(cái)政政策的沖突增加，加劇了貨幣政策協(xié)調(diào)的挑戰(zhàn)。

（一）產(chǎn)品及生產(chǎn)要素的國(guó)際流動(dòng)對(duì)固定匯率制度構(gòu)成沖擊

為了實(shí)現(xiàn)共同貨幣成員國(guó)的市場(chǎng)效率，商品、服務(wù)、勞動(dòng)力和資本必須在整個(gè)市場(chǎng)區(qū)域白南流動(dòng)，但在世界范圍內(nèi)卻受到制約。例如，關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘限制了產(chǎn)品的流動(dòng)，移民政策、語(yǔ)言文化及其他國(guó)家法律和慣例阻礙了勞動(dòng)力的白由流動(dòng)，資本流動(dòng)更是受到各種抑制。因此，在國(guó)際環(huán)境下，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品及牛產(chǎn)要素的自由流動(dòng)是不具備條件的，導(dǎo)致獲取共同貨幣利益的先決條件之一不存在。

（二）共同財(cái)政政策框架與貨幣政策協(xié)調(diào)存在沖突

一圉可以運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移來(lái)解決地區(qū)間的不平衡問(wèn)題，而主權(quán)國(guó)家的共同貨幣卻缺乏這樣的機(jī)制，因此，一個(gè)共同的財(cái)政框架有助丁共同貨幣的利益實(shí)現(xiàn)最大化，但在共同貨幣下成員國(guó)很難實(shí)現(xiàn)共同的財(cái)政政策框架。在國(guó)際背景下，由于金本位制和布雷頓森林體系沒(méi)有解決好產(chǎn)品及牛產(chǎn)要素的白由流動(dòng)問(wèn)題，也沒(méi)有解決各國(guó)繼續(xù)希望實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的貨幣和財(cái)政政策所面臨的挑戰(zhàn)，最后這些制度安排都失敗了。當(dāng)前許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑歐元的前景，盡管歐元區(qū)創(chuàng)建了共同的中央銀行，但仍未能充分解決勞動(dòng)力和資本的自由流動(dòng)問(wèn)題，也未能制定出充分的財(cái)政政策框架來(lái)應(yīng)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家的沖擊和失衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘偉.美國(guó)加息對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的影響[J]國(guó)際金融研究，2004（9）：66-70

[2]譚小芬.美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松貨幣政策的退出及其對(duì)中國(guó)的影響[J]國(guó)際金融研究，2010（2）：26-37

[3]伍戈.金融危機(jī)期間非常規(guī)貨幣政策“退出”問(wèn)題簡(jiǎn)析一美聯(lián)儲(chǔ)的案例及其啟示[J]金融理論與實(shí)踐，2010（4）：24-27

[4]梁穎琳.宏觀審慎監(jiān)管框架下我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題研究[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（ 4）：49-53

[5]朱小梅，尹文靜，吳秋實(shí).美元加息對(duì)中國(guó)溢出效應(yīng)傳導(dǎo)渠道的實(shí)證分析[J]亞太經(jīng)濟(jì)，2017（4）：23-32