楚宗嶺，龐 潔，蔣 振，靳樂山 （中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院/中國生態(tài)補償政策研究中心，北京 100193）

自2012年黨的十八大做出“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策以來，生態(tài)文明建設(shè)一直是中國各級政府的重點工作，是中國特色社會主義建設(shè)的重中之重。作為保護和改善生態(tài)環(huán)境的重要政策工具，生態(tài)補償機制是生態(tài)文明建設(shè)的八大制度之一，是生態(tài)文明建設(shè)的重要推動力。經(jīng)過多年的發(fā)展，生態(tài)補償機制已經(jīng)基本建立了由領(lǐng)域補償、區(qū)域補償、橫向補償以及市場化補償構(gòu)成的生態(tài)補償基本框架體系。

自愿性是生態(tài)補償?shù)幕咎匦灾?，生態(tài)補償研究中的自愿性研究顯得尤為重要。首先，生態(tài)補償作為政策工具，其首要目標是實現(xiàn)環(huán)境治理與保護的效果，基于政策對農(nóng)戶的正向激勵使其自愿參與，使得生態(tài)補償政策效果更好，政策的可持續(xù)性更長。其次，生態(tài)優(yōu)良區(qū)域往往與發(fā)展滯后區(qū)域相互交織，生態(tài)環(huán)境保護與區(qū)域減貧、脫貧相伴而行，提升農(nóng)戶參與的自愿性，可以更好地兼顧生態(tài)補償實施區(qū)域的減貧目標。再次，國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合財政部、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部等九部委聯(lián)合印發(fā)的《建立市場化、多元化生態(tài)保護補償機制行動計劃》[1-2]（以下簡稱《行動計劃》），是我國市場化、多元化生態(tài)保護補償機制的頂層設(shè)計，標志著我國市場化、多元化的生態(tài)補償手段將逐漸健全完善。而自愿性是建立市場化、多元化生態(tài)補償制度體系的前提和基礎(chǔ)，生態(tài)補償是一種經(jīng)濟手段，本質(zhì)是一種交易行為，交易雙方必然滿足一個重要的前提——基于自愿[3]。最后，從政策評估的角度來實證農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策的自愿性，對于揭示生態(tài)補償機制的內(nèi)在邏輯和外在效應(yīng)更具現(xiàn)實意義。所以明確影響農(nóng)戶自愿性的因素有哪些，以及如何提高農(nóng)戶的參與自愿性等問題，將有助于更好地實現(xiàn)生態(tài)補償政策的環(huán)境目標和減貧目標，對生態(tài)補償機制建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

生態(tài)補償來源于國際上研究的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費（PES），而有關(guān)PES的討論主要集中在概念界定方面。WUNDER[3-4]和 WIINSCHER 等[5]在界定PES概念時將自愿性（voluntary）作為最重要的特性加以討論，指出自愿性是PES項目實施的基礎(chǔ)和前提。VAN NOORDWIJK等[6]討論了環(huán)境服務(wù)（environmental service，ES）項目基于自愿的談判及其交易成本和效率問題，認為自愿性可以有效降低交易成本。TACCONI[7]認為PES是一項通過向自愿參與環(huán)境服務(wù)的提供者進行有條件的付費來獲得額外的環(huán)境服務(wù)供給的透明制度，應(yīng)該滿足透明性、自愿性、條件性和額外性4個特性。國內(nèi)的文獻對于生態(tài)補償?shù)淖栽感苑治鲚^少，重點多為農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策的意愿研究，主要集中在受償意愿[8-10]、支付意愿[11-12]和行為意愿[13]等方面，主要從資源稟賦[14-17]或單獨從社會資本的角度[18-19]分析其對生態(tài)補償政策農(nóng)戶參與意愿的影響。

自愿性和意愿性有其共同之處，但從生態(tài)補償政策實施的過程來看，其內(nèi)涵有很大差異，意愿性是在政策實施之前所做的是否參與生態(tài)補償政策的一種預(yù)期，自愿性是政策實施之后的一種反饋，根據(jù)兩者的調(diào)查結(jié)果皆可對政策進行修正，一個屬于事前，一個屬于事后。鑒于國內(nèi)外文獻中較少討論生態(tài)補償?shù)淖栽感?，筆者以生態(tài)補償政策中的自愿性作為研究視角，可以填補國內(nèi)生態(tài)補償研究領(lǐng)域關(guān)于自愿性研究內(nèi)容的缺失，更好地區(qū)分自愿性和意愿性，更具理論意義。

1 理論框架

農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策的自愿與否，是一個復(fù)雜而又有邏輯可尋的過程。筆者采用WUNDER[2]提出的研究框架，分別對參加退耕還林生態(tài)補償和公益林補償政策的農(nóng)戶，從參與條件（eligibility）、參與動力（desire）、參與能力（ability）、政策吸引力（competitiveness）4個維度對農(nóng)戶的自愿性及其影響因素進行分析，再對退耕還林政策和公益林補償政策進行對比分析，以期得出影響自愿性的主要因素，理論分析框架見圖1。

圖1 理論框架分析圖Fig.1 Theoretical analysis framework

參與條件是農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策必須滿足的條件。退耕還林和公益林補償最基礎(chǔ)的前提是農(nóng)戶擁有可支配的土地，并且可以改變土地利用方式，產(chǎn)生一定的生態(tài)效益。退耕還林和公益林補償政策對農(nóng)戶的參與條件約束較小。國外市場化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費機制有明確的買賣雙方，有約定的土地利用方式的轉(zhuǎn)變條件，有益于雙方的經(jīng)濟和環(huán)境效益，對農(nóng)戶的參與條件約束較大。

參與動力是衡量農(nóng)戶自愿性的一個重要階段和前提。政策參與動力的高低往往取決于預(yù)期的收益[14]、民生生計情況的改善[16]、風(fēng)險把控以及對買方的信任程度[20]。

參與能力指農(nóng)戶有合適的土地可以轉(zhuǎn)變利用方式，也有參與生態(tài)補償政策的欲望，但農(nóng)戶所擁有的能力是否可以讓其參與其中是一個重要的影響因素。筆者探討的退耕還林和公益林補償政策中，農(nóng)戶參與能力的高低通常取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)的限制因素以及抵抗風(fēng)險的金融資本大小[10]。而一旦建立市場化的補償機制，買賣雙方的約束條件就會增多，此時農(nóng)戶必須要具備一定的條件，比如金融資本、技能、勞動力數(shù)量、獲得信貸和技術(shù)援助的能力等。此外，如崗位型生態(tài)補償政策等，農(nóng)戶的參與積極性非常高，參與機會成為一種稀缺性資源，農(nóng)戶在參與的過程中可能會因自身能力的不足，存在一些準入門檻。

政策吸引力指政策對農(nóng)戶激勵程度的大小，是決定農(nóng)戶是否自愿參與政策的重要因素。首先，參與生態(tài)補償政策帶來的收益是不是可以很好地兼顧改變土地利用方式之后產(chǎn)生的機會成本。其次，與國際上的PES項目比較，目前國內(nèi)的退耕還林和公益林補償政策對農(nóng)戶參與的準入機制門檻較低，甚至存在一些行政命令型的政策，還有強制參加的現(xiàn)象，但是關(guān)于準出機制卻幾乎沒有涉及。再者，目前國內(nèi)的生態(tài)補償機制市場化程度低，交易成本可能不是一個重要的因素，但從長遠來看，為了建立市場化的生態(tài)補償機制，必須要重視交易成本的問題。好的政策更能激發(fā)農(nóng)戶的自愿性，政策的執(zhí)行效果也會更好、更有效率。

滿足以上4個維度，農(nóng)戶參與生態(tài)補償?shù)淖栽感钥赡軙^高，其中任何一個維度有缺失，農(nóng)戶的自愿性就會受到影響。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

云南省地處我國西南邊陲，境內(nèi)多以山地高原地形為主，森林覆蓋率高，是我國生態(tài)環(huán)境的西南屏障。課題組以云南省紅河哈尼族彝族自治州屏邊苗族自治縣、文山壯族苗族自治州西疇縣作為調(diào)研地，兩縣均為國家級扶貧重點縣，同時也是享受國家財政轉(zhuǎn)移支付的重點生態(tài)功能區(qū)所在縣，區(qū)域內(nèi)貧困發(fā)生率高，生態(tài)環(huán)境脆弱，貧困問題和生態(tài)問題交織。

2.1 數(shù)據(jù)來源

調(diào)研以農(nóng)戶層面的問卷調(diào)查為主，通過調(diào)研員與農(nóng)戶座談的方式發(fā)放問卷獲取數(shù)據(jù)，采取分層隨機抽樣的方法選取了5個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的12個樣本村，在每個樣本村與村領(lǐng)導(dǎo)進行村級訪談，了解村莊基本情況。隨后采用隨機抽樣進行問卷調(diào)查，根據(jù)樣本點與中心集鎮(zhèn)的距離、經(jīng)濟社會發(fā)展程度、農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)等因素，結(jié)合受訪農(nóng)戶的年齡、性別、受教育年限、兼業(yè)類型、家庭收入等個人及家庭社會經(jīng)濟特征，隨機抽取退耕還林政策戶樣本291份，公益林補償政策戶樣本330份，分別獲得有效問卷289和326份，問卷有效率分別為99.3%和98.8%。

受訪者的主要生計來源為務(wù)農(nóng)和務(wù)工，營林和旅游業(yè)收入甚微。以務(wù)農(nóng)為主要收入來源的受訪者占比為62%，以外出打工為主要收入來源的受訪者占比為37%，以營林為主要收入來源的受訪者占比為1%。

以務(wù)農(nóng)為主要生計來源的受訪者中，種植玉米和水稻等傳統(tǒng)作物的農(nóng)戶占比為76%，種植煙草、香蕉、三七、草果等經(jīng)濟作物的農(nóng)戶占比為24%。以務(wù)工為主要生計來源的受訪者中，縣外打工者占比為21%，縣內(nèi)打工者占比為43%，在當?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)勞工者占比為36%。以營林為主要收入的受訪者中，營收主要以種植經(jīng)果林為主，木材林因土地政策和林業(yè)政策的約束，變現(xiàn)較難。

2.2 模型與變量選擇

退耕還林和公益林補償政策參與農(nóng)戶的自愿性（y）選擇有“自愿參與”和“被動參與”2種情況，因此，選擇二元Logistic模型來分析影響農(nóng)戶自愿性的因素。建立如下函數(shù)公式：

對式（1）進行對數(shù)轉(zhuǎn)換，得到Logistic回歸模型的線性表達式：

式（1）～（2）中，pi為第i個樣本農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策自愿性的概率；α為截距項；xj為影響農(nóng)戶是否自愿參與生態(tài)補償政策的第j個解釋變量；βj為xj的回歸系數(shù)；n為解釋變量的個數(shù)，研究中n=12。

根據(jù)農(nóng)戶自愿參與退耕還林、公益林補償政策的分析框架，結(jié)合云南省紅河哈尼族彝族自治州屏邊苗族自治縣、文山壯族苗族自治州西疇縣退耕還林和公益林補償?shù)倪M展狀況，綜合樣本村和農(nóng)戶的實際情況，分別從參與條件、參與動力、參與能力、政策吸引力4個維度選取農(nóng)戶參與退耕還林和公益林補償研究的變量，用來解釋影響農(nóng)戶參與生態(tài)補償 政策自愿性的因素。變量指標說明及其賦值見表1。

表1 變量解釋及賦值說明Table 1 Variable interpretation and assignment description

參與條件維度下選取的變量是農(nóng)戶土地面積，包括耕地、水田和林地面積。參與動力維度下選取的變量指標有年齡、受教育程度、對周圍人的信任程度、對村干部的信任程度。參與能力維度下選取變量為家庭勞動力數(shù)量、家庭總收入、是否外出務(wù)工。政策吸引力維度下選取變量為生態(tài)補償標準、政策預(yù)期評價和生態(tài)補償政策了解程度。

因為所調(diào)研地區(qū)交通閉塞，農(nóng)戶與外界接觸較少，教育相對匱乏，農(nóng)戶對參加政策的預(yù)期收益、前景以及風(fēng)險因素的衡量很大程度上取決于其與周圍人的交流中獲得的信息。楊慶媛等[21]在研究云南休耕農(nóng)戶的效用水平時提出社會性比較和習(xí)慣性比較，農(nóng)戶在做決策時的主要參考因素是周圍農(nóng)戶的預(yù)期評價，即社會性比較，而習(xí)慣性比較是農(nóng)戶自身與往期數(shù)據(jù)進行比較，顯然在參與退耕還林政策之前無法滿足比較條件，因此筆者選取對周圍人信任程度和對村干部的信任程度來測度農(nóng)戶的預(yù)期收益及風(fēng)險因素。在實際調(diào)研中，詢問農(nóng)戶對政策預(yù)期評價的方式為“在決定是否自愿參加退耕還林/公益林政策的時候，您對該政策的整體評價是否滿意？”，此變量代表農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策之前對政策的預(yù)期評價。

3 結(jié)果與討論

3.1 描述性統(tǒng)計

由表2可知，退耕還林政策受訪者樣本數(shù)為289，受訪者平均年齡46.661歲，2017年家庭平均年收入4.98萬元，受教育程度偏低，以小學(xué)及以下為主，比例高達60.2%，初中學(xué)歷占比33.9%，高中學(xué)歷占比4.5%，本科及以上學(xué)歷合計占比1.4%。公益林補償政策受訪者平均年齡46.582歲，2017年家庭實際平均年收入4.78萬元，受教育程度與退耕還林政策受訪者類似，小學(xué)及以下占比59.8%，初中學(xué)歷占比34.1%，高中學(xué)歷占比4.9%，本科及以上學(xué)歷合計占比1.2%。

3.2 回歸結(jié)果分析

對選取的變量運用Stata 15.0軟件進行Logistic回歸分析。參與退耕還林政策的農(nóng)戶中，自愿參與和非自愿參與的比例分別為84.4%和15.6%，影響自愿性的因素中，農(nóng)戶年齡、家庭勞動力數(shù)量、對周圍人信任程度、對村干部信任程度、是否外出打工、補償標準、政策預(yù)期評價以及生態(tài)補償了解程度均有不同程度的顯著影響。森林效益生態(tài)補償政策中，自愿和非自愿參與的農(nóng)戶比例分別為36%和64%，且農(nóng)戶對周圍人的信任程度、對村干部信任程度、補償標準、政策預(yù)期評價、生態(tài)補償了解程度均有不同程度的顯著影響。

3.2.1 退耕還林生態(tài)補償政策

由表3可知，退耕還林政策中，參與能力、參與動力、政策吸引力3個維度下的變量對農(nóng)戶參與退耕還林的自愿性具有不同程度的顯著影響。

（1）參與條件。衡量退耕還林參與條件的變量在退耕還林政策模型中未通過顯著性檢驗。已有研究對生態(tài)補償自愿性方面涉及較少，多數(shù)探討的是參與意愿。在參與意愿研究中，農(nóng)戶擁有的土地面積多數(shù)顯著影響參與決策，且為正向影響[22-23]。筆者研究中土地面積指標未通過顯著性檢驗，可能的原因是調(diào)研地區(qū)屬于老少邊窮地區(qū)，多以山地為主，而不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶所擁有的土地數(shù)量差異明顯，以退耕還林政策為例，擁有土地最多的農(nóng)戶土地面積高達30 hm2，而擁有土地最少的農(nóng)戶僅0.13 hm2。土地大戶以規(guī)模種植為主，有一定的規(guī)模效益，參加退耕還林的意愿較低，而擁有土地較少的農(nóng)戶也更傾向于自己種植，以獲得相應(yīng)的生活資料，降低從市場購買生活資料的成本。而擁有土地數(shù)量適中的農(nóng)戶則根據(jù)自己的喜好、收益、機會成本有選擇性地參加。故此變量未通過顯著性檢驗，基于調(diào)研區(qū)的實際情況存在一定的合理性。

表2 樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Sample descriptive statistics

（2）參與動力。退耕還林生態(tài)補償政策模型選取的5個變量中，對村干部的信任程度在1%水平上影響顯著，另3個變量均在5%水平上顯著，分別是農(nóng)戶年齡、年齡的平方和對周圍人的信任程度。社會關(guān)系中的信任程度能有效提升信息的獲取度，降低交易費用[24-25]。農(nóng)戶對村干部和周圍人的信任程度每增加一個單位，農(nóng)戶參與退耕還林的自愿性分別提升73.2%和86.3%，這與已有研究結(jié)果一致，即信任程度對農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策有正向影響[18-19]。對周圍人的信任程度和對村干部的信任程度對農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策有顯著影響，這2個變量可以在某種程度上代表農(nóng)戶對參與退耕還林生態(tài)補償政策的預(yù)期收益以及風(fēng)險評估。調(diào)研地村落的構(gòu)成人員以少數(shù)民族為主，主要是宗親和氏族聚居而成的小組，而他們了解生態(tài)補償政策的途徑主要是村干部傳達以及和親戚鄰里交談，通過了解周圍人對此事的看法，彌補信息匱乏環(huán)境下自我認知的不足。其次，年齡和年齡的平方均在5%水平上顯著，且年齡與自愿性的效應(yīng)呈負相關(guān)，而年齡的平方與自愿性的效應(yīng)呈正相關(guān)，說明自愿性與年齡并非簡單的線性關(guān)系，而是呈“U”型，通過計算得出拐點年齡約為54歲。再次，WUNDER[2]的分析框架表明，農(nóng)戶對買方的信任程度也是決定農(nóng)戶參與動力高低的一個重要因素。在退耕還林生態(tài)補償政策中，政府實則代替廣大人民群眾履行買方責(zé)任，村委會為政府的最基層組織，農(nóng)戶對村干部的信任程度一定程度上反映其對政府和買方的信任程度?？梢?，農(nóng)戶對政府和買方越信任，其參與退耕還林生態(tài)補償政策的自愿性就越高。

（3）參與能力。在退耕還林生態(tài)補償政策模型參與能力維度下的變量中，是否外出務(wù)工在1%水平上顯著，且對農(nóng)戶參與生態(tài)補償?shù)淖栽感杂姓蛴绊?。已有研究也證實外出務(wù)工顯著影響農(nóng)戶參與生態(tài)補償?shù)囊庠竅26]。外出務(wù)工對自愿性的影響主要有2個方面：一是非農(nóng)就業(yè)收入較高的農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策的積極性較高[27-28]；二是外出務(wù)工的農(nóng)戶會接收到更多的環(huán)境保護信息，對城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的差異具有較直觀的感受，進而導(dǎo)致男性農(nóng)民在流域生態(tài)治理中具有較高的參與意愿[29]。家庭勞動力數(shù)量在10%水平上顯著，且家庭勞動力數(shù)量與自愿性呈負相關(guān)。生態(tài)補償參與意愿的研究中，多數(shù)結(jié)論認為家庭勞動力數(shù)量對參與意愿影響為正[10]。該研究中家庭勞動力數(shù)量對自愿性的影響為負向效應(yīng)，可能是因為當?shù)厝狈ο鄳?yīng)的勞務(wù)輸出措施，不能夠?qū)⒍嘤噢r(nóng)業(yè)勞動力有效分流到非農(nóng)就業(yè)崗位上。往往周邊地區(qū)的創(chuàng)收機會（如打工、經(jīng)商機會）越多，勞動力往周邊地區(qū)進行轉(zhuǎn)移的機率也就越高[14]。在多余勞動力得不到有效轉(zhuǎn)移的情況下，家庭勞動力數(shù)量越多，人均可耕種土地則越少，農(nóng)戶更傾向于自己耕種土地以獲得相應(yīng)的生產(chǎn)和生活資料。

（4）政策吸引力。在退耕還林生態(tài)補償政策模型中，政策吸引力維度下補償標準、政策預(yù)期評價均在5%水平上顯著，對退耕還林生態(tài)補償政策的了解程度在10%水平上顯著。說明政策本身設(shè)置的激勵作用對農(nóng)戶參加政策的自愿性影響較大，其中補償標準居重要地位。在生態(tài)補償項目中，補償標準應(yīng)全面、準確地彌補損失者的直接成本、機會成本和發(fā)展成本，補償標準的確立是生態(tài)補償項目中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)[30]。另外，參與方式和參與程度、政策認知及政策執(zhí)行力度是影響農(nóng)戶退耕還林意愿的主導(dǎo)因素，退耕還林凈效用、家庭稟賦的作用則有所弱化[31]。

3.2.2 公益林補償政策

公益林補償政策模型中，僅參與動力和政策預(yù)期評價2個維度有顯著影響，結(jié)果見表4。

（1）參與條件。公益林補償模型中，參與條件維度并未通過顯著性檢驗。

（2）參與動力。參與動力維度下，對村干部的信任程度在1%水平上顯著，對周圍人的信任程度只在10%水平上顯著。對村干部的信任程度和對周圍人的信任程度均通過顯著性檢驗，說明在少數(shù)民族宗親和氏族聚居的調(diào)研區(qū)域，村干部在政策宣傳和執(zhí)行過程中發(fā)揮著重要的作用，鄰里之間的相互交流一定程度上也決定了農(nóng)戶參與動力的高低。

（3）參與能力。公益林補償模型中，參與能力維度未通過顯著性檢驗。

（4）政策吸引力。政策吸引力維度下，補償標準和政策預(yù)期評價均在5%水平上顯著，對公益林補償政策的了解程度在10%水平上顯著。農(nóng)戶對標準的敏感程度較高，普遍認為當前的公益林補償標準嚴重偏低，補償金額到達農(nóng)戶手中僅10元·a-1·（667 m2）-1，對農(nóng)戶自愿參與的激勵程度較小。

表4 公益林補償政策Logistic模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of Logistic model for PBFC project

3.2.3 退耕還林與公益林補償?shù)膶Ρ?/p>

經(jīng)過退耕還林和公益林補償自愿性影響因素的對比，生態(tài)補償自愿性研究框架中，參與條件維度下的變量對農(nóng)戶參加退耕還林政策的自愿性有影響，對參加公益補償政策的自愿性沒有影響。在參與動力維度下，對村干部和對周圍人的信任程度均在不同程度上對農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策的自愿性有影響，說明參與動力在自愿參與生態(tài)補償?shù)难芯靠蚣苤邪l(fā)揮著重要作用。在政策吸引力維度下，退耕還林和公益林補償政策的回歸結(jié)果極其相似，說明生態(tài)補償政策本身是否具有競爭性和吸引力，對農(nóng)戶是否具有正向激勵作用，是決定農(nóng)戶是否自愿參與生態(tài)補償政策的最重要環(huán)節(jié)。

在退耕還林和公益林補償政策模型中，現(xiàn)有的補償標準難以彌補農(nóng)戶因改變土地利用方式產(chǎn)生的機會成本，更難以滿足因生態(tài)改善帶來的生態(tài)價值的實現(xiàn)，而補償標準又是政策吸引力的一個重要影響因素。過去十幾年來我國生態(tài)補償制度發(fā)展不平衡，主要表現(xiàn)為政府主導(dǎo)和政府出資的生態(tài)補償政策和項目發(fā)展迅速，而社會資金主導(dǎo)的生態(tài)補償發(fā)育不全[32]。據(jù)中國生態(tài)補償政策研究中心統(tǒng)計，2016年中央財政投入的生態(tài)補償資金占全部生態(tài)補償資金的87.7%，地方財政資金占比為12%，其他資金來源占比不到1%[33]。隨著生態(tài)補償規(guī)模的進一步擴大，單靠政府主導(dǎo)的生態(tài)補償遠遠不能解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境發(fā)展日益尖銳的矛盾[34]。政府應(yīng)改變職能和角色定位，從政策的主導(dǎo)者向引導(dǎo)者過渡，從政策的參與者向政策的制定者轉(zhuǎn)變，政府不再是生態(tài)保護補償項目資金的主要提供者，而是激勵各方尤其是市場參與者積極參與生態(tài)保護補償?shù)耐苿诱摺?/p>

如何將社會資本吸引到生態(tài)補償中來，根據(jù)《行動計劃》的總體設(shè)計，再結(jié)合調(diào)研地的基本情況，可從以下方面著手：第一，對當?shù)氐摹耙婪ńㄔO(shè)占用自然生態(tài)空間和壓覆礦產(chǎn)占用”的礦產(chǎn)開采企業(yè)進行資源開發(fā)補償，補償資金用于生態(tài)修復(fù)和保護；第二，《行動計劃》明確鼓勵，“將林業(yè)碳匯項目優(yōu)先納入全國碳匯市場”，這為當?shù)亻_展林業(yè)碳匯項目提供了政策支撐，可吸引社會資本進駐現(xiàn)有補償體系，在現(xiàn)有林業(yè)基礎(chǔ)上開展碳匯林改造或再造；第三，應(yīng)緊緊圍繞產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)產(chǎn)業(yè)化開展經(jīng)濟活動，對污染企業(yè)實行倒逼購買排污指標，對環(huán)境友好型企業(yè)從林業(yè)碳匯或其他途徑給予補償；第四，調(diào)研地生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，轄區(qū)內(nèi)不乏國家級森林公園，植被覆蓋率極高，可著力推動綠色標識措施，提升農(nóng)產(chǎn)品綠色附加值，帶動農(nóng)民增收；第五，成立區(qū)域性的綠色發(fā)展基金，開展綠色金融，成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的催化劑，例如投資于特色生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展、風(fēng)力發(fā)電等，或者成為生態(tài)產(chǎn)業(yè)化的助推器，例如投資于垃圾或秸稈發(fā)電、碳匯林營造、濕地銀行等。通過以上方面，吸引社會資本進入生態(tài)補償資金的整體配置中，減輕政府財政壓力，增強市場化競爭力，優(yōu)化資源配置，提升生態(tài)補償效率。

4 結(jié)論

基于云南省紅河哈尼族彝族自治州屏邊苗族自治縣、文山壯族苗族自治州西疇縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策自愿性的影響因素，得出如下結(jié)論：

（1）退耕還林生態(tài)補償政策模型中，從參與生態(tài)補償政策的邏輯維度講，在參與動力、參與能力、政策吸引力方面均有顯著影響。具體包括對周圍人的信任程度、對村干部的信任程度、是否外出務(wù)工、補償標準、政策預(yù)期評價、政策了解程度，以上因素為正向影響。年齡和家庭勞動力數(shù)量為負向影響。

（2）公益林補償政策模型中，僅在參與動力和政策預(yù)期評價2個維度下有顯著影響。具體包括對周圍人的信任程度、對村干部的信任程度、補償標準、政策預(yù)期評價、政策了解程度，且均為正向影響。

（3）通過退耕還林和公益林補償政策模型的對比分析可知，參與動力和政策吸引力對農(nóng)戶自愿性的影響較大。

5 政策建議

為提高農(nóng)戶參與森林生態(tài)補償?shù)淖栽感裕龠M生態(tài)補償政策環(huán)境目標和減貧目標的實現(xiàn)，滿足逐步建立多元化市場化的生態(tài)補償機制目標要求，有如下政策建議：

（1）應(yīng)加大退耕還林和公益林補償政策的宣傳力度。讓農(nóng)戶通過自身獲取信息形成價值判斷，使其對參與政策的預(yù)期收益、風(fēng)險感知的評估能力以及生態(tài)補償政策的參與動力得以提升。避免村干部和周圍人傳達的信息失真及村干部工作欠公允帶來的負面影響，從而直接或間接導(dǎo)致農(nóng)戶的自愿性降低。

（2）適當提高生態(tài)補償?shù)难a償標準，將退耕還林政策和公益林補償政策與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體規(guī)劃有機銜接，推出生態(tài)綜合補償機制合理配置生態(tài)補償資金，通過市場化途徑，從資源開發(fā)補償、碳交易與碳匯補償、生態(tài)產(chǎn)業(yè)、綠色標識、綠色金融等方面引入社會資金，以應(yīng)對目前國內(nèi)生態(tài)補償項目資金來源渠道單一的問題，提升政策的整體吸引力。

（3）合理規(guī)劃引導(dǎo)，創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)機會。首先，在當?shù)乜蛇m當引導(dǎo)創(chuàng)造更多的非農(nóng)就業(yè)機會；其次，針對外出務(wù)工成立勞務(wù)公司或服務(wù)機構(gòu)，增加居民外出務(wù)工的機會。通過提高非農(nóng)收入，降低土地依賴性，以提升生態(tài)補償政策參與的自愿性。