楊小彥 何桂彥 劉淳 朱青生 李曉峰 賈方舟（排名不分先后，按發(fā)言順序排列） Yang Xiaoyan He Guiyan Liu Chun Zhu Qingsheng Li Xiaofeng Jia Fangzhou (No Preference Ranking, in Order of Speech)

1 2018上海藝博會(huì)“中國青年藝術(shù)家推介展”展覽現(xiàn)場

楊小彥：我們小組的議題是“批評(píng)的文化現(xiàn)場”，我簡單概括一下昨天大家的觀點(diǎn)。

王林認(rèn)為要多談問題主義、多談問題。新精英主義、新人權(quán)主義、新專業(yè)主義，這是有針對性的。核心內(nèi)容還是在現(xiàn)在的文化空間下，如何建立自己的立場表達(dá)自己的聲音。

顏勇談了一個(gè)很有意思的概念：現(xiàn)場不等于待在現(xiàn)場，甚至在某種意義上，跟現(xiàn)場保持某個(gè)距離，恰恰會(huì)保持批評(píng)家的獨(dú)立性，他甚至提出了批評(píng)家的現(xiàn)場，應(yīng)該是不在場，這樣不牽涉利益關(guān)系，觀點(diǎn)更清晰也更尖銳，因?yàn)榕u(píng)不僅僅是批判，更是一種立場。

吳亮的發(fā)言顯示了他一貫的睿智，描述了他所面臨的困境，以及對于批評(píng)是否有效的字語，它并不是有效的批評(píng)本身，而是在同一個(gè)環(huán)境下，一個(gè)人是否能說服另外一個(gè)人。批評(píng)就是一種個(gè)人寫作，而且是針對少數(shù)同道人的交流，如果不同道可能交流就失效了。我覺得他總結(jié)了自己40余年的寫作經(jīng)驗(yàn)所獲得的直覺，告訴我們堅(jiān)持是有各種方式的。所以我們這次討論，堅(jiān)持是重要的觀念性。

鄧平祥對于改革開放40年的過程，有一個(gè)自覺的回應(yīng)，立場的不相關(guān)某種程度上也是有關(guān)系的，有時(shí)候難道要保持沉默？

賈方舟沿著這個(gè)話題表達(dá)了一個(gè)非常堅(jiān)定的概念：批評(píng)必須在場，而且批評(píng)家要制造現(xiàn)場。他的方式就是通過策展主動(dòng)將批評(píng)變?yōu)樵掝}。他認(rèn)為在博物館、美術(shù)館，通過策展人辛勤的努力，通過他們對于歷史檢索和事實(shí)的直面，以及對于意義的說明，很多事實(shí)和現(xiàn)象已經(jīng)表現(xiàn)出，批評(píng)在某種方式上，已經(jīng)獲得很好的效果。批評(píng)家的生活方式很重要，通過策展在展覽現(xiàn)場表達(dá)我們的觀點(diǎn)和立場，使批評(píng)更加有效。

王林的回應(yīng)提出了個(gè)人性的發(fā)展，甚至認(rèn)為如果沒有個(gè)人性，就沒有現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的個(gè)體和批評(píng)個(gè)體的重要性。

沿著這個(gè)思路，王璜生的發(fā)言認(rèn)為不僅僅批評(píng)家，還有博物館專家，沿著展覽的思路表達(dá)觀點(diǎn)，一個(gè)批評(píng)家應(yīng)該努力在展覽批評(píng)現(xiàn)場提出問題，不一定求得問題的解決，展覽不是一個(gè)簡單的展示。

接下來顧振清的發(fā)言介紹了自己的工作，其實(shí)也是回應(yīng)專家的發(fā)言。

佟玉潔討論批評(píng)的兩個(gè)不同層面——文本的批評(píng)、文化現(xiàn)場的當(dāng)代性，對批評(píng)家所做的展覽，呈現(xiàn)的物理空間、進(jìn)程空間、文化的展開，通過這兩個(gè)層面展開體現(xiàn)自己的觀點(diǎn)。

鄭娜首先對陳劍瀾教授的發(fā)言提出了她的看法，認(rèn)為僅僅用母語來回應(yīng)文化現(xiàn)場，值得商榷，還是要強(qiáng)調(diào)在批評(píng)過程中展現(xiàn)的重要性。她也提到王林當(dāng)年的展覽，展現(xiàn)真正的民間立場和現(xiàn)實(shí)狀況，這是值得提倡的做法，通過這樣的展覽體現(xiàn)在地性和本體性，不僅僅簡單用母語所概括。

邱敏提出了我們?nèi)绾蚊鎸ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，智能手機(jī)泛濫所形成的思維方式和寫作方式，這種方式意味著我們目前的批評(píng)有效性，具有前瞻性的觀點(diǎn)。

王秋凡的發(fā)言有一個(gè)觀點(diǎn)很有意思：批評(píng)不等于簡單的批判，我們更像一塊磨刀石，要有耐心在上面磨刀。

王明珠也作了發(fā)言，覺得應(yīng)該跟國內(nèi)同行加強(qiáng)聯(lián)系，因?yàn)樯钤诿绹?，?dú)立思考的好處是獨(dú)立性都是對現(xiàn)場的體驗(yàn)。

何桂彥：我們這一組的主題是“批評(píng)的理論現(xiàn)場”，討論出了很多問題，我個(gè)人很受啟發(fā)。

批評(píng)需要理論，而且任何理論都不是憑空出現(xiàn)，都具有歷史、社會(huì)、文化知識(shí)情境，同時(shí)藝術(shù)理論的產(chǎn)生不是一蹴而就的，都有萌芽、發(fā)展、成熟的階段。理論在批評(píng)中顯現(xiàn)，我們認(rèn)為有兩種主要的方式，一是批評(píng)實(shí)踐，二是藝術(shù)史的寫作，歷史離不開敘述，離不開話語，離不開書寫，從這個(gè)角度講，藝術(shù)史的寫作是在理論指導(dǎo)下完成的。

我們這一組初步確定了三個(gè)話題：

1.1978年到2018年，在過去幾十年當(dāng)中，中國當(dāng)代批評(píng)背后的理論話語與來源有哪些？比如在20世紀(jì)80年代，美術(shù)批評(píng)受哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化批評(píng)的影響，20世紀(jì)90年代受西方后殖民的影響。呂澎老師談到2000年以后受體制批評(píng)、展覽制度、藝術(shù)市場理論的影響。這個(gè)話題是具有歷史性敘述的。

2.批評(píng)與藝術(shù)理論的關(guān)系，也包括批評(píng)理論和藝術(shù)創(chuàng)作的共振效果。比如在西方，現(xiàn)代主義時(shí)期的批評(píng)，理論來源就有形式主義、精神分析、語言學(xué)，后現(xiàn)代主義階段從20世紀(jì)60到80年代，一個(gè)重要的變化，實(shí)際上就是理論話語的變化，這種變化受分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和國際情景主義，尤其后結(jié)構(gòu)主義的影響。特別進(jìn)入當(dāng)代以后，1980年以來當(dāng)代批評(píng)的重要轉(zhuǎn)向其實(shí)是理論的轉(zhuǎn)向，已經(jīng)不是過去的形式問題、風(fēng)格問題、原創(chuàng)性問題，而是涉及到身份、性別、種族、亞文化、非西方……就批評(píng)理論和創(chuàng)作來講，我們可以反過來說，沒有批評(píng)、沒有理論、沒有語言學(xué)、沒有形式批評(píng)，就沒有西方現(xiàn)代主義的結(jié)構(gòu)主義；沒有現(xiàn)象學(xué)，就不可能會(huì)產(chǎn)生極少主義；沒有女性批評(píng)就沒有20世紀(jì)80年代以來女性藝術(shù)的繁榮。批評(píng)與理論、與創(chuàng)作理想，在中國最具代表的應(yīng)該是新潮美術(shù)時(shí)期，我們這次批評(píng)家年會(huì)的很多老專家，都是當(dāng)年的見證者和推動(dòng)者，批評(píng)理論和理論創(chuàng)作當(dāng)中的聯(lián)動(dòng)，以及他們之間的內(nèi)在關(guān)系，成為了我們昨天討論的第二個(gè)話題。這個(gè)話題更具有現(xiàn)實(shí)的針對性，在多位批評(píng)家發(fā)言當(dāng)中，都談到今天批評(píng)的失語和理論的失效。這背后關(guān)聯(lián)的就是理論的豐富和建設(shè)性。

3.中國藝術(shù)理論本土建構(gòu)。前幾天我們在寶龍美術(shù)館看到韓國的單色繪畫，那么自信、冷靜、純粹，在亞洲范圍，20世紀(jì)60年以后只有日本的物派和韓國的單色繪畫才可以跟西方現(xiàn)代主義系統(tǒng)進(jìn)行抗衡，自信的背后，除了藝術(shù)家創(chuàng)作，更是理論的系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)。截止到今天，我們批評(píng)的原理，或者理論話語的建構(gòu)，跟單色繪畫比還有一些距離。對于中國當(dāng)代批評(píng)來說，理論本土建構(gòu)十分重要。

這三個(gè)話題的背景，就有一個(gè)歷史的敘述以及共識(shí)和歷史性的問題。

圍繞這三個(gè)問題，每一位批評(píng)家的發(fā)言和側(cè)重點(diǎn)不一樣。呂澎老師第一個(gè)發(fā)言，他圍繞藝術(shù)當(dāng)代批評(píng)40年這個(gè)選題展開，特別談?wù)摰竭^去幾十年當(dāng)中批評(píng)產(chǎn)生的推動(dòng)，他認(rèn)為20世紀(jì)80年代的批評(píng)的核心任務(wù)是思想啟蒙和解放，90年代中國的批評(píng)不僅受到西方后現(xiàn)代藝術(shù)的影響，同時(shí)開始致力于本土的書寫，2000年以后中國的問題已經(jīng)是全球化的問題了。他特別談到最近幾年流行的朗西埃等，如果照搬西方的理論，根本不會(huì)和中國的現(xiàn)場發(fā)生關(guān)系。關(guān)于“批評(píng)40年”文章的選擇，他認(rèn)為藝術(shù)家是一條線，批評(píng)家是另外一條線，批評(píng)文本的敘述是這條主線當(dāng)中的重中之重，至于選擇40篇還是50篇，只是數(shù)量和文字的問題，重要的還是文本的重要性。他也特別說選擇這些文章，并不是理論的高低，而是這些文章在當(dāng)時(shí)特定歷史語境當(dāng)中的重要性，以及個(gè)人閱讀的記憶所產(chǎn)生的依據(jù)。對于今天的中國批評(píng)現(xiàn)場和理論建構(gòu)來說，一定要看到中西之間的差異以及復(fù)雜性，否則就不能形成中國歷史的敘述。

第二個(gè)發(fā)言的是殷雙喜老師，他的發(fā)言基于批評(píng)的現(xiàn)代化進(jìn)程，認(rèn)為批評(píng)啟蒙于思想界運(yùn)動(dòng)的重要部分，強(qiáng)調(diào)了批評(píng)的社會(huì)話語和20世紀(jì)現(xiàn)代批評(píng)敘述，尤其談到制度性和理論的自覺。20世紀(jì)80年代批評(píng)的貢獻(xiàn)，主要在體制之外，爭取寫作的自由、活動(dòng)的自由、思想的自由。20世紀(jì)90年以后，在市場化的背景下，批評(píng)分化，以及理論的分散，尤其在今天，批評(píng)的獨(dú)立身份以及知識(shí)分子共同體的建設(shè)。他認(rèn)為今天理論比較多元、碎片化、混雜，在這樣的環(huán)境中，批評(píng)屆知識(shí)分子共同體價(jià)值觀的建設(shè)，就變得非常重要了。

朱青生老師的發(fā)言當(dāng)中，首先批評(píng)了我把討論分成三個(gè)話題這樣先入為主的觀念。朱老師說，批評(píng)應(yīng)該來自于微觀具體的材料、具體的事實(shí)，在材料、事實(shí)當(dāng)中，形成批評(píng)理論學(xué)術(shù)。朱老師接下來從具體的材料檔案建設(shè)當(dāng)中談到了他的幾個(gè)體會(huì)，他說今天出現(xiàn)了兩種比較重要的現(xiàn)象：第一，在中國當(dāng)代藝術(shù)40年的發(fā)展中，很多當(dāng)事人，按照自己的說法解釋歷史，或者敘述歷史，敘述和闡釋的過程中，涉及到材料的話語組織問題，這背后隱含了價(jià)值和批評(píng)立場的選擇問題。第二，歷史是一種重塑，是由記錄文獻(xiàn)的重新挖掘與書寫共同構(gòu)成的。

皮道堅(jiān)老師首先回顧了他早年的批評(píng)實(shí)踐，特別提到了作為批評(píng)家和理論家參與的理論發(fā)展經(jīng)歷，回應(yīng)了1992年栗憲庭老師參加臺(tái)灣華人批評(píng)家大會(huì)，回來談到的著名的“中國春卷”理論：中國的當(dāng)代藝術(shù)是西方主流藝術(shù)拼盤上的一道道中國春卷。皮道堅(jiān)老師對這個(gè)問題有很深的觸動(dòng)，才開始把批評(píng)跟中國的本土實(shí)踐結(jié)合起來，有了20世紀(jì)90年代中后期一系列關(guān)于水墨和當(dāng)代藝術(shù)語境的批評(píng)和研究。他也回顧了最近5到10年，批評(píng)在水墨、漆藝方面的推動(dòng)，希望在中國當(dāng)代藝術(shù)加強(qiáng)傳統(tǒng)話語。皮老師擔(dān)心這種方式有可能陷入民族主義的泥潭，批評(píng)的自覺，首先在于理論的自覺，如果沒有理論自覺的嚴(yán)密和理性，批評(píng)的自覺也是根基不牢。

王端廷老師認(rèn)為，批評(píng)和理論在20世紀(jì)，甚至晚清以來都是解決現(xiàn)代性問題的，今天一定要消除中西之爭的二元對立話語。他認(rèn)為不可逆轉(zhuǎn)的文化潮流來自于工業(yè)文明所主導(dǎo)的文化。他從這個(gè)角度有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為1978年以來，中國批評(píng)界的理論幾乎都來自于西方，甚至沒有原創(chuàng)性，雖然也有一些進(jìn)步，但還有很多問題，甚至對很多在理論和批評(píng)上基本問題的判斷，都在原地踏步。所以對于中國當(dāng)代批評(píng)的本土建構(gòu)，他認(rèn)為一定要放棄“本土”“民族”這些話語，因?yàn)檫@些話語從一開始就陷入民族主義的陷阱。他認(rèn)為批評(píng)理論要致力于更有效和更具有普遍意義上的理論建構(gòu)，不希望限制在局部民族主義的功利的二元主義當(dāng)中。

管郁達(dá)也認(rèn)為，中國批評(píng)界到今天，沒有自己的譜系和系統(tǒng)，更缺乏自信和批評(píng)。雖然今天很繁華，但是批評(píng)以及當(dāng)代藝術(shù)的合法性、批評(píng)和理論的相互過程當(dāng)中，仍然是一個(gè)問題。我覺得這個(gè)跟他最近十年的批評(píng)實(shí)踐主張息息相關(guān)，他說我們一定要對中心主義進(jìn)行反思。有兩個(gè)解決辦法，第一，重建個(gè)人主義，當(dāng)代藝術(shù)離不開個(gè)人性，包括個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人的自由。第二，從地緣性和邊緣性重新尋求文化經(jīng)驗(yàn)的再挖掘和重構(gòu)。管老師的結(jié)論是西方理論如果不與個(gè)人現(xiàn)實(shí)的、當(dāng)下的問題發(fā)生聯(lián)系，那么從某種意義上講這些理論是無效的，這個(gè)觀點(diǎn)跟呂澎老師觀點(diǎn)比較一致。

馬欽忠老師認(rèn)為，近幾年各種敘述和弘大的場面都談到文化自信和文化自覺，有大量的作品在這個(gè)話語背景中，但實(shí)際上作品和理論沒有發(fā)生關(guān)系。雖然今天都在講當(dāng)代批評(píng)與理論，我們尤其希望看到原創(chuàng)性、本土性的理論，而這些為什么在今天的中國沒能產(chǎn)生？他認(rèn)為今天的批評(píng)理論建設(shè)，根本的原因在于缺乏建構(gòu)的基礎(chǔ)和前提條件。尤其批評(píng)領(lǐng)域，幾乎沒有一個(gè)概念或者術(shù)語在全球范圍內(nèi)通用。批評(píng)不僅要有問題意識(shí)，同時(shí)也要有國際性、前瞻性。他認(rèn)為理論的自覺，尤其建構(gòu)中國的自身理論敘述的嘗試和實(shí)踐是尤為重要的。

于長江老師對主題發(fā)言進(jìn)行了補(bǔ)充：今天批評(píng)的社會(huì)條件和人文環(huán)境還是不具備，這個(gè)觀點(diǎn)跟馬欽忠老師談?wù)摰幕疽恢?，批評(píng)缺失有歷史現(xiàn)實(shí)也有文化傳統(tǒng)的原因，所以他認(rèn)為批評(píng)和理論應(yīng)該有一種自律性，而不應(yīng)該先入為主地陷入跟意識(shí)形態(tài)、民族主義的話語相關(guān)的敘述當(dāng)中，而且批評(píng)理論不一定局限于中國，不一定強(qiáng)調(diào)中國性。

胡斌認(rèn)為，近十年，尤其在一批年輕批評(píng)家的工作和文本寫作當(dāng)中，批評(píng)學(xué)風(fēng)建設(shè)以及規(guī)范性已經(jīng)有了長足的進(jìn)步。第二，最近幾年過去的詞語、話語重新被激活，包括古典的、民國美術(shù)史的、傳統(tǒng)美學(xué)理論的。第三，對社會(huì)主義的文化遺產(chǎn)重新進(jìn)行評(píng)估，包括了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的經(jīng)驗(yàn)，以及左派德國理論。第四，他談到西方藝術(shù)批評(píng)和理論對中國批評(píng)界的影響。呂澎老師認(rèn)為這些理論如果不跟中國的語境結(jié)合起來就是無效的。胡斌則認(rèn)為這些理論至少對中國的批評(píng)和理論發(fā)展過程有一些建樹，或者參照，中國批評(píng)理論發(fā)展應(yīng)該邁出獨(dú)立的寫作和理論體系的構(gòu)建這一步。

游江的發(fā)言側(cè)重中國的批評(píng)和當(dāng)代理論沒有完全建構(gòu)的原因，他認(rèn)為有五方面的缺失：多視角文獻(xiàn)的缺失；系統(tǒng)性研究的缺失，包括藝術(shù)史、個(gè)案、現(xiàn)象，尤其缺乏專業(yè)的深入的敏感；美術(shù)教育的缺失；體制內(nèi)美術(shù)館的缺失；體制內(nèi)展覽的缺失。

張光華的發(fā)言特別談到過去歷史細(xì)節(jié)，對于批評(píng)，尤其是藝術(shù)史書寫的重要性。他的核心要點(diǎn)朱青生老師一致，這種來自于資料、史實(shí)、敘述的客觀和準(zhǔn)確以及再確認(rèn)，對批評(píng)和理論的基礎(chǔ)性是不可替代的。

李林強(qiáng)調(diào)了批評(píng)的方法論與藝術(shù)理論的觀點(diǎn)，他也特別談到從對象、材料、方法、史觀之間一系列的復(fù)雜的觀點(diǎn)，同時(shí)談到批評(píng)的歷史化和理論化的訴求。最后提到了批評(píng)的體制問題，對我們批評(píng)家年會(huì)、對中國批評(píng)界，背后隱含的話語權(quán)利和其他話語權(quán)利進(jìn)行博弈對抗的時(shí)候，我們自身對話語權(quán)利的對抗和反思。

葛秀支特別談到藝術(shù)博物館、美術(shù)館不僅僅是社會(huì)的實(shí)踐場域，更重要的是把藝術(shù)的先鋒性、前沿性傳播出去，她認(rèn)為批評(píng)領(lǐng)域缺失的背后實(shí)際上隱含傳播的平臺(tái)和媒介的缺失——20世紀(jì)80年代靠雜志，今天更重要的功能依靠美術(shù)館或者博物館。她的觀點(diǎn)跟她這幾年在清華藝術(shù)博物館的工作實(shí)踐息息相關(guān)。

劉淳：我對昨天我們組的討論做一個(gè)簡要的綜述，我們這一組的主題是“批評(píng)的藝術(shù)現(xiàn)場”。很多人針對什么是藝術(shù)、什么是現(xiàn)場、什么是批評(píng)這三個(gè)名詞分解開來作詳細(xì)的闡述之后，又把它們整合。關(guān)于“藝術(shù)的現(xiàn)場”，年會(huì)主持人李曉峰在年度批評(píng)文集里做了非常好的闡述。我覺得什么是藝術(shù)、什么是現(xiàn)場，從社會(huì)學(xué)角度給予一個(gè)非常充足、充分的解釋：現(xiàn)場不局限在展廳或藝術(shù)家的工作室，可能在飯局、歌廳、舞廳……都是批評(píng)家的現(xiàn)場，今天現(xiàn)場不是藝術(shù)本土意義上局限的東西，而是擴(kuò)大到社會(huì)的每個(gè)角落。

陳孝信老師針對某些對批評(píng)家的指責(zé)表示了自己的憤怒，他闡述了過去40年來，藝術(shù)批評(píng)家所做的很多提名展，或者在批評(píng)的現(xiàn)場通過文章等其他方式發(fā)現(xiàn)、推薦藝術(shù)家。過去40年中，批評(píng)家起到功不可沒的作用。陳老師明確指出，“批評(píng)的現(xiàn)場”就是一種工作態(tài)度，是一種工作的責(zé)任、工作的操守。最后陳老師明確指出，批評(píng)的藝術(shù)現(xiàn)場中，批評(píng)家應(yīng)該有場感、場思、場論——現(xiàn)場的感覺、現(xiàn)場的思考和學(xué)術(shù)態(tài)度，包括現(xiàn)場的價(jià)值判斷。

孫振華博士強(qiáng)調(diào)，在藝術(shù)批評(píng)的現(xiàn)場中，藝術(shù)的現(xiàn)場是最準(zhǔn)確的，當(dāng)然孫博士不會(huì)否定批評(píng)的文化現(xiàn)場和理論現(xiàn)場，他說批評(píng)的藝術(shù)現(xiàn)場是最準(zhǔn)確的。

俞可教授有從事教學(xué)、策展、編輯的多重身份，他從批評(píng)家的角度出發(fā)，討論現(xiàn)在的現(xiàn)象：很多人，包括批評(píng)家、藝術(shù)家，都認(rèn)為今天的批評(píng)家是表揚(yáng)家。

王小箭教授認(rèn)為，批評(píng)現(xiàn)場有一種儀式的作用。他還說，現(xiàn)場對于批評(píng)家來說，就是美術(shù)史初審的開始。

顧丞峰針對孫振華博士的發(fā)言闡釋了他的質(zhì)疑，他說理論也是通過現(xiàn)場發(fā)聲的，好的批評(píng)可以進(jìn)入美術(shù)史，會(huì)成為美術(shù)理論的重要組成部分。他一再強(qiáng)調(diào)，美術(shù)史、美術(shù)理論、美術(shù)批評(píng)是不可分割的整體。

陳默教授的觀點(diǎn)非常簡短：批評(píng)從來就沒有脫離過藝術(shù)的現(xiàn)場，批評(píng)不是獨(dú)立的，批評(píng)和現(xiàn)場是共生的關(guān)系。

輪值主席李曉峰的發(fā)言非常精彩，他認(rèn)為批評(píng)的建設(shè)自身是理論的建設(shè)，理論的建設(shè)和批評(píng)的建設(shè)同樣離不開現(xiàn)場。他的觀點(diǎn)帶有哲學(xué)思考的邏輯關(guān)系，他提出沒有現(xiàn)場就沒有批評(píng)，沒有批評(píng)就沒有現(xiàn)場。

高嶺教授的發(fā)言非?？犊ぐ憾逦屠硇?，他指出，所有信息都是通過媒體釋放的，批評(píng)家還是要關(guān)注成長中的藝術(shù)家，從現(xiàn)場意義上說，批評(píng)是有擔(dān)當(dāng)有責(zé)任的。高嶺一再強(qiáng)調(diào)批評(píng)和藝術(shù)的關(guān)系，專業(yè)屬性和現(xiàn)場的價(jià)值，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，批評(píng)是有門檻的，是有思想、方法和態(tài)度的。他發(fā)言，博得大家的一致贊揚(yáng)。

鄭荔小姐提出了批評(píng)現(xiàn)場立足點(diǎn)的問題，我覺得這非常重要，對藝術(shù)研討會(huì)、藝術(shù)論壇的傳統(tǒng)模式和方法提出了直言不諱的批評(píng)。

付曉東的發(fā)言很簡單，她用自己的切身經(jīng)驗(yàn)，闡述了這些年她所理解的批評(píng)的現(xiàn)場和藝術(shù)的現(xiàn)場關(guān)系，她強(qiáng)調(diào)用語言的方式，揭開批評(píng)與現(xiàn)場的關(guān)系，辟開混沌和迷霧。這是批評(píng)的現(xiàn)場的作用。

郭紅梅小姐認(rèn)為，批評(píng)的本質(zhì)意義和價(jià)值就是現(xiàn)場，批評(píng)的本身就是在建構(gòu)藝術(shù)史。她用中國傳統(tǒng)的青花時(shí)代和黃金時(shí)代做了恰當(dāng)?shù)谋扔鳎f藝術(shù)批評(píng)就是直接書寫藝術(shù)史，批評(píng)本身就是一種鮮明的態(tài)度，是一種鮮明的立場。

李旭用常年的策展經(jīng)驗(yàn)，通過雙年展存在的問題，闡述了藝術(shù)的現(xiàn)場和批評(píng)的現(xiàn)場的關(guān)系，包括在中國的雙年展形式上的兩極分化。

中央美術(shù)學(xué)院余丁教授非常敏感、犀利。余丁教授說，現(xiàn)場已經(jīng)成為藝術(shù)事件的重要組成部分，今天的批評(píng)有兩種現(xiàn)場，一是媒體的現(xiàn)場，二是批評(píng)的現(xiàn)場。在今天，批評(píng)的現(xiàn)場正在被媒體的現(xiàn)場所取代。這話我有一點(diǎn)不太明白，或者某種意義上說我不太同意。批評(píng)的現(xiàn)場和媒體的現(xiàn)場是兩種語系，媒體負(fù)責(zé)傳播，批評(píng)也是傳播，但是批評(píng)又是一種思想的建立，而媒體就是傳媒、傳播，不帶有思想性。余丁教授強(qiáng)調(diào)，批評(píng)就是思想的呈現(xiàn)，應(yīng)該跳出目前的狀態(tài)，呈現(xiàn)出獨(dú)立性。

今年年會(huì)的秘書長楊衛(wèi)先生從藝術(shù)家到批評(píng)家的華麗轉(zhuǎn)身，在20多年批評(píng)的生涯中，他的經(jīng)歷、感悟。他對批評(píng)以及批評(píng)存在的問題，包括某些職業(yè)和成功藝術(shù)家的現(xiàn)狀做了比較冷靜的分析，同時(shí)警惕批評(píng)帶有話語權(quán)。

段君在發(fā)言當(dāng)中強(qiáng)調(diào)了批評(píng)和現(xiàn)場密切的關(guān)系，他提出兩種藝術(shù)現(xiàn)場：藝術(shù)生態(tài)的現(xiàn)場和藝術(shù)家工作的現(xiàn)場。

艾蕾爾小姐對現(xiàn)場的界定是動(dòng)態(tài)的，現(xiàn)場的語言、語境也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)化，把“現(xiàn)場”從名詞轉(zhuǎn)向?yàn)閯?dòng)詞。她的發(fā)言，遭到了余丁教授的質(zhì)疑，余教授通過他的思考和批評(píng)、理論實(shí)踐提出不同的看法。

我們小組最后的發(fā)言來自盛葳主編，很簡短、很精彩、很干練，充分彰顯了他作為批評(píng)家和雜志編輯新的思考和認(rèn)識(shí)。他說今天的批評(píng)家并不在現(xiàn)場，藝術(shù)的轉(zhuǎn)換和現(xiàn)場的變化，一定會(huì)帶來新的變化。他也提出一個(gè)質(zhì)疑：今天的藝術(shù)市場，其實(shí)不需要批評(píng)，尤其在多媒體的時(shí)代。盛葳的發(fā)言，得到了我們?nèi)珗龅目隙ā?/p>

改革開放40年來，中國的美術(shù)批評(píng)家，在中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展40年的歷程中和發(fā)展中，批評(píng)對于推動(dòng)和壯大中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展起到了不可磨滅的作用，如果沒有批評(píng)，我們今天的當(dāng)代藝術(shù)會(huì)是什么樣的狀態(tài)？這是值得我們思考的。我們作為批評(píng)家，必須緊密地團(tuán)結(jié)起來，用我們自己自身的力量，繼續(xù)推動(dòng)中國新藝術(shù)的發(fā)展和壯大。

朱青生：我受批評(píng)家年會(huì)組委會(huì)的委托，做一個(gè)關(guān)于“中國當(dāng)代藝術(shù)年鑒”的報(bào)告。

首先，中國的當(dāng)代藝術(shù)，作為我們國家的藝術(shù)發(fā)展方向，其實(shí)是三種方向中的一個(gè)。中國有大量的國畫、書畫的行業(yè)，這個(gè)行業(yè)構(gòu)成了中國的藝術(shù)現(xiàn)象，雖然它并不代表藝術(shù)的行為，不具有藝術(shù)創(chuàng)造的價(jià)值。因此，我們在當(dāng)代藝術(shù)中，只討論水墨問題，不討論國畫、書畫問題。

第二，學(xué)院的藝術(shù)也很壯大，今天在寫實(shí)油畫界所舉辦的展覽、拍賣，大大地超過當(dāng)代藝術(shù)在普通民眾中占據(jù)的影響。但是新的藝術(shù)，還在不斷地變化，變化的方法和過程總要有人把它記錄下來，盡量全面、豐富，給研究的人有材料可用，這是我們工作的主要目的。

我們有個(gè)閱讀小組，每天收集發(fā)表的文章，這些文章有在期刊上正式發(fā)表的，也有網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的，還有第三種，叫做流言框，像水流流動(dòng)一樣路過我們身邊，當(dāng)我們回看時(shí)，已不復(fù)存在。這樣的過程也在被記錄，這些記錄會(huì)從中慢慢形成一些問題，我們閱讀小組每個(gè)星期都要泛讀所有的材料，并選出一部分精讀，提煉出主題詞、關(guān)鍵詞、內(nèi)容提要，然后做成文獻(xiàn)目錄，放在每年的年鑒后面參考。我們今年的一共整理了17個(gè)主題。

除了文獻(xiàn)資料，我們還整理了藝術(shù)活動(dòng)。

比如2017年我們收集和記錄了3776個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的展覽和重大活動(dòng)，閱讀了1萬篇以上的文章，選出3000篇文獻(xiàn)仔細(xì)閱讀、進(jìn)行標(biāo)志。參與這些工作的人，絕大部分人是1995年之后出生的，他們現(xiàn)在都是本科生和研究生。

我們的第二個(gè)工作，是和上海美術(shù)學(xué)院當(dāng)代藝術(shù)研究所同步的。材料太多，很困難，所以我們做了索引。有些問題是否需要被討論，要進(jìn)行專題的報(bào)告進(jìn)行綜述。

除此之外，還要對整個(gè)工作進(jìn)行編輯，之后做成展覽。我們今年總結(jié)出來17個(gè)專題，分成三項(xiàng)：傳統(tǒng)媒介的主題；藝術(shù)的鄉(xiāng)建；藝術(shù)新出現(xiàn)的情況。新媒體藝術(shù)已經(jīng)在近兩年成為當(dāng)代藝術(shù)的主要部分。

關(guān)于策展問題有很多方面，現(xiàn)在形成了很多新機(jī)制。第二，關(guān)于藝術(shù)版權(quán)和抄襲事件，在2018年變成非常重要的問題。第三，米切爾的理論被引入中國，被看成重要的新理論，他最新的展覽在美國還沒有做，但已經(jīng)在中國開幕了。這意味著什么呢？意味著中國現(xiàn)在的一些理論和批評(píng)，跟世界前沿沒有時(shí)差。米切爾來到中國的時(shí)候說，我沒有想到，我平生第一個(gè)探索的事情要在北京完成。

關(guān)于藝術(shù)檔案，我們也進(jìn)行了高度的辯論。今天對藝術(shù)檔案的使用，成了一個(gè)很重的理論問題，比如很多人把檔案變成了武器和工具，進(jìn)行當(dāng)代藝術(shù)展的策劃。我們中國明確提出，濫用檔案是對真理的不確認(rèn)，檔案一定可以隨便使用的時(shí)候，每個(gè)人都可以隨意打扮它，這是非常危險(xiǎn)的。只有把檔案接近真實(shí)的，用非常嚴(yán)格的方法互相印證，互相牽制的時(shí)候，檔案才是歷史的證據(jù)。否則被少數(shù)人利用，被權(quán)威利用，我們會(huì)一無所有，沒有自己的立場、自己的面目、對命運(yùn)把握的可能。這是對西方檔案趨向的反動(dòng)和反駁，是2018年在中國普遍出現(xiàn)的問題。中國的很多展覽以檔案為標(biāo)榜，實(shí)際上把自己篡改過或者偽造的問題來混淆事實(shí)，這在藝術(shù)創(chuàng)造上是非常重要的一種方法，但是在學(xué)術(shù)工作上，是非常危險(xiǎn)的。

對于藝術(shù)家駐地的計(jì)劃，過去都是中國到外國駐留，中國也請外國藝術(shù)家到中國，但都是短期的。現(xiàn)在中國具有全世界最大的藝術(shù)駐留計(jì)劃，各國的藝術(shù)家，包括中國的藝術(shù)家，可以住在一個(gè)地方半年到一年，進(jìn)行創(chuàng)作、討論問題、發(fā)表和修改，形成了當(dāng)代藝術(shù)的重要現(xiàn)象。

影像藝術(shù)，也是一個(gè)重要的討論。不過現(xiàn)在我們討論更多的是，如果影像藝術(shù)已經(jīng)被新媒體送上了死亡的道路，今天怎么在影像藝術(shù)將要終結(jié)的時(shí)候回看？今天我們討論攝影，都是回過頭來看攝影是否還有必然存在的問題和不可替代的可能，這就是攝影性不能被動(dòng)態(tài)影像和電影替代的原因，就像電影不能被新媒體替代。但是新媒體藝術(shù)是什么？這樣的問題已經(jīng)擺在我們面前，變成2017年和2018年最重要的理論問題。中國2018年最重要、最有影響力的展覽，都是跟新媒體有關(guān)系的，甚至本身就是新媒體展覽。

女性藝術(shù)也是重大的問題，一直被我們關(guān)注。在北京大學(xué)的工作團(tuán)隊(duì)中，不僅有女性主義者，還有女權(quán)主義者，他們甚至參與了整個(gè)社會(huì)的女權(quán)的活動(dòng)。這對于藝術(shù)，也是一個(gè)問題。

裝置也是老問題，雕塑也是老問題。抽象藝術(shù)很特別，照理說抽象藝術(shù)在美國已經(jīng)成為“僵尸藝術(shù)”，而在中國是新興的，我們做了三本資料集，進(jìn)行仔細(xì)梳理。

李曉峰：我想講四個(gè)問題，第一、組織；第二、主席；第三、服務(wù)；第四、學(xué)習(xí)。

第一，組織。所有在座批評(píng)家都經(jīng)歷過組織工作，包括策展、展覽、論壇、研討。年會(huì)的組織當(dāng)然也是這一系列的組織活動(dòng)之一，這當(dāng)中有細(xì)微的策劃、應(yīng)變、協(xié)商、坦誠相見，很容易陷入事務(wù)中。感謝秘書長和年會(huì)組委會(huì)的信任，把第十二屆年會(huì)的組織放心地交給了我。在上海開會(huì)，是我多次提出的建議，也在不斷努力創(chuàng)造機(jī)會(huì)，這一回算是實(shí)現(xiàn)了愿望。百年中國的現(xiàn)當(dāng)代進(jìn)程，上海是一個(gè)核心城市。

第二，主題。今年的主題，是我提出的“批評(píng)的現(xiàn)場”，在我們文集的前言中，我結(jié)合這個(gè)主題，對我們本屆年會(huì)的文章做了總體的闡釋，對“批評(píng)的現(xiàn)場”主題也做了總體劃分。文集的編輯上出現(xiàn)了嚴(yán)重不平衡的結(jié)構(gòu)，“理論的批評(píng)現(xiàn)場”有10篇文章，“實(shí)踐的批評(píng)現(xiàn)場”有49篇文章。但這恰恰是我的用意。

我們本年度中國批評(píng)現(xiàn)場的現(xiàn)實(shí)做了一個(gè)呈現(xiàn)，這也是對現(xiàn)實(shí)的尊重。這種事實(shí)也可以說是當(dāng)下中國事實(shí)的一種折射，就是批評(píng)的實(shí)踐熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論熱情，實(shí)踐傾向仍然是顯著地占據(jù)著絕對大比例的。批評(píng)的理論與實(shí)踐的確是應(yīng)該緊密結(jié)合，也應(yīng)該有機(jī)統(tǒng)一的。批評(píng)的現(xiàn)場不僅僅是對象化的現(xiàn)象，也應(yīng)該是主體化的現(xiàn)象，對批評(píng)而言，是批評(píng)的主體化的自我建構(gòu)的現(xiàn)場。

批評(píng)的現(xiàn)場，不僅僅使大家再次反省批評(píng)家的身份、批評(píng)的存在根由，包括體制化的、學(xué)科化的、權(quán)利化的、背景下的批評(píng)自身的主體建構(gòu)，這個(gè)建構(gòu)基礎(chǔ)，最有力、最核心的支撐就是現(xiàn)場。所以我在前言中提到莊子的《魚樂之辯》，“請尋其本，我知之濠上也”。我們所有的辯論，都不要離開現(xiàn)場。再次印證了批評(píng)與現(xiàn)場的互動(dòng)和共生，正如此我們所有批評(píng)主題，包括歷屆年會(huì)的主題，既是自由獨(dú)立的，也是著眼于現(xiàn)場現(xiàn)實(shí)形成的。

第三，服務(wù)。經(jīng)歷了十二屆年會(huì)，從北京終于到了上海，算是一個(gè)小小的輪回，雖然中間有很多美中不足，大家也肯定都能諒解。

第四，學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)是我這次作輪值主席最大的感受，從準(zhǔn)備年會(huì)的過程，到現(xiàn)在年會(huì)即將落幕，這一切都讓我有很大的收獲，讓我更全面深入地學(xué)習(xí)、了解、認(rèn)識(shí)了年會(huì)，更全面深入學(xué)習(xí)、了解了批評(píng)家、中國當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的狀況、面貌和程度。學(xué)習(xí)的過程也是警惕積習(xí)、克服陋習(xí)、除掉惡習(xí)的過程。

賈方舟：說心里話，我這個(gè)牌子——榮譽(yù)主席，讓我很恐慌。我是年會(huì)初創(chuàng)人，但只是之一，楊衛(wèi)、王林、（殷）雙喜、（朱）青生，最初大家出主意共同建立起來這樣一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，這是方凈土，而且是自己的民主試驗(yàn)場。為什么設(shè)輪值主席，而不設(shè)五年、十年的常任主席，就是因?yàn)槲覀兪敲裰鞴餐w，在這個(gè)共同體內(nèi)，大家都是主人，都很平等。我愿意和大家一起參與年會(huì)，只要我還在坐輪椅之前，腿腳靈便，我就來。明年我虛歲80歲，“80”后了，我要和盛葳是同齡人了，要跟他們成為一個(gè)隊(duì)伍。我不是老爺子，我不愿意做老爺子，榮譽(yù)主席這個(gè)稱號(hào)一定要去掉。

這次年會(huì)確實(shí)做得非常好，再次讓我感受到我們這個(gè)共同體，是大家的需要，每年我們聚一次，在一起討論一些問題，一起聊聊。希望非常有活力的這個(gè)共同體，能維持下去。

2018年第十二屆中國批評(píng)家年會(huì)

出席名單與會(huì)委員（按年齡排序）：賈方舟、皮道堅(jiān)、陳孝信、鄧平祥、王 林、王小箭、殷雙喜、吳亮、鄭工、馬欽忠、俞可、呂澎、王璜生、孫振華、顧丞峰、佟玉潔、朱青生、劉淳、楊小彥、陳默、李公明、徐虹、王端廷、李曉峰、管郁達(dá)、王春辰、高嶺、冀少峰、彭鋒、陳劍瀾、李旭、楊衛(wèi)、郭紅梅、鄭娜、劉禮賓、何桂彥、付曉東、杜曦云、顏勇、胡斌、邱敏、盛葳、游江、鄭荔、張光華、段君、王萌、艾蕾爾、葛秀支

出席嘉賓：于長江、王瑞蕓、陳劍瀾、余丁、唐堯、顧振清、漆瀾、李林、徐可、謝慕、嚴(yán)長元、韓晶、張長收、葉彩寶、吳寧、王曉東、張立行、林明杰、顧村言

特邀嘉賓：王義明、陳志光、成澄、胡茂春、劉偉、柏濤、佟成明、周紅榮、熊平、何永苗、李會(huì)、秦曉珺、李詩文

與會(huì)媒體：雅昌藝術(shù)、鳳凰藝術(shù)、新浪當(dāng)代藝術(shù)、中央美院藝訊網(wǎng)、泛藝術(shù)、 亞洲藝術(shù)、《中國美術(shù)報(bào)》《中國文化報(bào)》《當(dāng)代美術(shù)家》《藝術(shù)當(dāng)代》、澎湃新聞、《文匯報(bào)》《新民晚報(bào)》

組織機(jī)構(gòu)：

榮譽(yù)主席 賈方舟

輪值主席 李曉峰

學(xué)術(shù)主持 楊小彥、劉淳

組委會(huì)主任 李曉峰

組委會(huì)副主任 儲(chǔ)誠

組委會(huì)委員 王林、朱青生、劉淳、楊小彥、李曉峰、楊衛(wèi)、何桂彥、儲(chǔ)誠

秘書長 楊衛(wèi)

副秘書長 段君、葛秀支、方璐瑩

會(huì)務(wù)秘書 任帥、鄭晨

2019年第十三屆中國批評(píng)家年會(huì)組委會(huì)輪值主席 楊小彥