劉 洪 生

(商丘師范學(xué)院 人文學(xué)院，河南 商丘 476000)

在兩千余條現(xiàn)代漢語常用成語中，保守計(jì)算約有二百余條典自《莊子》。魯迅、郭沫若、聞一多等一致認(rèn)為，莊周及其書在晚周諸子中影響中國文學(xué)和文人最深。故宋人葉適說：“自(莊)周之書出，世之悅而好之者有四焉：好文者資其辭，求道者意其妙，泊俗者譴其累，奸邪者濟(jì)其欲?！比欢肚f子》之難讀難解，也是世所公認(rèn)。唐陸德明說它“辭趣華深，正言若反”；林希逸有讀莊“五難”之論；金圣嘆將《莊子》標(biāo)舉為天下“六才子書”之首。故魏晉以降，注莊、解莊之書汗牛充棟，學(xué)者數(shù)百家[注]參見熊鐵基等著《中國莊學(xué)史》(湖南人民出版社，2003)、方勇著《莊子學(xué)史》(人民出版社，2008)、劉洪生著《20世紀(jì)莊學(xué)研究史稿》(河南農(nóng)民出版社，2007)、李寶紅等著《20世紀(jì)中國莊學(xué)史》(湖南人民出版社，2007)。。而事實(shí)上，今漢語中很多出于《莊子》的成語，其意旨與原典頗有出入，如“得心應(yīng)手”“每況愈下”等。有些甚至完全背離了原典文本含義，如“呆若木雞”“相濡以沫”等。此僅以“東施效顰”為例，分析后世在這一詞語理解方面的諸多問題。

一、天才的創(chuàng)設(shè)：“東施效顰”一詞的原典語境

“東施效顰”出自《莊子·天運(yùn)》篇，相關(guān)的文本是：“西施病心而矉其里。其里之丑人見之而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之，堅(jiān)閉門而不出；貧人見之，挈妻子而去之走。彼知矉美而不知矉之所以美?！盵1]515

《天運(yùn)》篇講：孔子周游，試圖以舊有的西周制度來匡扶禮崩樂壞的春秋亂世。衛(wèi)國的智者師金認(rèn)為，孔子所迷執(zhí)的“禮義法度”就像祭場上的芻狗草人，祭祀前人們頂禮膜拜，“盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齋戒以將之”；盛典儀式結(jié)束后，就應(yīng)該被焚燒或遺棄，已經(jīng)變?yōu)橐欢哑茽€和柴草而已，“行者踐其首脊，蘇者取而爨之”。如果依舊奉若神明，只能使人迷惘惶恐，噩夢連連，莫所適從。接著師金批評(píng)孔子的這種行為是照搬教條，僵化機(jī)械，“水行莫如用舟，而陸行莫如用車。以舟之可行于水也，而求推之于陸，則沒世不行尋常。古今非水陸與？周魯非舟車與？今蘄行周于魯，是猶推舟于陸也！勞而無功，身必有殃”。并結(jié)論說：“三皇五帝之禮義法度，其猶柤梨橘柚邪！其味相反而皆可于口。故禮義法度者，應(yīng)時(shí)而變者也?！敝S刺孔子模仿效法“三皇五帝之禮義法度”，不知依據(jù)時(shí)情而與世推移。

在這種語境下，再以“東施效顰”的寓言作為隱喻，進(jìn)一步深化全文意旨——譏諷孔子不知時(shí)變，刻意效仿周制，強(qiáng)執(zhí)禮義以干世。因此，借用莊子的理論[注]《莊子·外物》：“筌者所以在魚，得魚而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉！”，如果說《天運(yùn)》篇此處的根本意旨是“魚”或“兔”的話，那么用來說明這種抽象道理的寓言，則不過是“筌”或“蹄”而已。因此，在作為“筌”或“蹄”的“效矉”寓言故事中，只有“里之丑人”之稱，并沒有什么“東施”之名。今成語“東施效顰”，雖然基本符合原典本義——“比喻不知道人家好在哪里，自己又沒有條件而胡亂學(xué)樣”[2]150。但在形成和使用過程中難免有數(shù)典忘祖之嫌：妄添“東施”之名，改“矉”為“顰”。這正是后世讀莊的通病，孤立的在“小語境”下尋覓，迷失在半路斑駁陸離的寓言故事中。這也是《莊子》一書的“筆法鼓蕩”之處，林希逸曾感慨是讀莊“五難”之一。

二、文獻(xiàn)語言學(xué)意義下的歷史積淀：“東施”的由來

莊周之后，直到秦、漢間，由于爭霸的需要，儒、法思想逐漸顯用于世，莊子“大而無當(dāng)”的學(xué)說，處于“潛行”狀態(tài)下接受和傳播，“沉寂了三百多年”。朱熹說莊子是“僻處自說，無人宗之”。清洪亮吉《曉讀書齋初錄》說《莊子》一書“秦漢以來皆不甚稱引”。聞一多《古典新義》慨嘆：“莊子果然畢生是寂寞，不但如此，死后還埋沒了很長的時(shí)間。西漢人講黃老而不講老莊……兩漢竟沒有注《莊子》的。”魏晉玄學(xué)激蕩下，莊周之學(xué)大盛，一時(shí)讀《莊子》成風(fēng)，注《莊子》成學(xué)，成為清談之資。與《周易》《老子》并稱“三玄”?！妒勒f新語·文學(xué)》說當(dāng)時(shí)“注《莊子》者數(shù)十家”。之后，莊子之書才廣被征引。

涉及本文所論，《宋書·顏延之傳》有：“己所謂然，而彼定不然，弈棋之蔽；悅彼之可而忘我不可，學(xué)之蔽。將求去蔽者，念通怍介而已。”說“悅彼之可而忘我不可”，是“學(xué)之蔽”，顯系出自《莊子》；梁武帝時(shí)的任孝恭《謝示圍棋啟》云：“孝恭人實(shí)下愚，才歸末品，效丑友，學(xué)步蹇歸?！边@里的“效丑友”，也應(yīng)暗指《莊子》中的“里之丑人”。這些，可視為成語“東施效顰”的早期雛形。

這樣，又經(jīng)過明、清和晚近，不僅“里之丑人”被接受、定型化為“東施”，而且整個(gè)寓言故事，被約定俗成為結(jié)構(gòu)固定、意義完整、使用廣泛的四字格成語——“東施效顰”。如《紅樓夢》第三十回：“寶玉心中想道：‘難道這也是個(gè)癡丫頭，又象顰兒來葬花不成？’因又自笑道：‘若真也葬花，可謂東施效顰了?！盵3]488其他，諸如：

東施效顰而可厭，無鹽刻畫以難堪，此女之丑者?！队讓W(xué)瓊林》卷二

人都看他不出，丑陋中帶著幾分豐趣，年年至三月天氣，便有些懨懨春病，攢著眉，咬著指，就如東施效顰一般，便熬不過那般滋味?！豆恼平^塵》第二十回

桂曰：“青蓮少排律，少陵少絕句，昌黎少近體，亦是不能兼長之故。古人能棄其所短而愈見所長，正不必為東施效顰也?！薄睹诽m佳話》第十四段

秋芙不復(fù)登場，其師弟天壽亦扮《上墳》，刻意效之，毫厘不失，用心良苦。顧其貎劣，在秋芙種種態(tài)度，人見為可愛者，以天壽出之，則以為可憎。信乎東施效顰，見者望而卻走。——《清代燕都梨園史料正編》懷芳記

丹霞布治風(fēng)何古？白雪聯(lián)吟句欲仙！我本東施效顰者，輸公急就擅名篇?！逗筇K龕合集·郡伯迭韻郵寄索和迭韻答之時(shí)客南臺(tái)》

別君和君詩，東施效顰艱?！逗筇K龕合集·迭前韻》

梅仙亦笑了笑道：“我也未免東施效顰?！彼煺f道：倚石花繁真富貴，登樓人至亦神仙?！独L芳錄紅閨春夢》第四十七回

同治季年，族叔曾祖勤惠公(諱棠，字仲仙)督川。值上元節(jié)，幕友輒制謎互相猜射為樂，公亦參加。曾有一謎，以“譽(yù)兒癖”射四子一句，眾不能射，公乃自揭之，蓋“何許子之不憚煩”也。神味溫和，莫不嘆服。余東施效顰，欲另射一底，久之始得“人莫知其子之惡”，終嫌不確切也?！度C謎話》卷一

東坡詞，胸有萬卷，筆無點(diǎn)塵。其闊大處，不在能作豪放語，而在其襟懷有涵蓋一切氣象。若徒襲其外貌，何異東施效顰?！犊峦ぴ~論·東坡詞筆無點(diǎn)塵》

近年以來，自從新小說發(fā)起之后，一時(shí)小說之作，風(fēng)起云涌，數(shù)年之間，翻譯的、自撰的，真是汗牛充棟；就是在下瞎胡說謅的，也不下五七種了。其中如歷史小說、寫情小說、社會(huì)小說、偵探小說，雖是東施效顰，卻幸得看官們還不以為丑?！镀市挠洝返谝换?/p>

鄰院妃嬪，見西施心痛蹙額，吳王更加憐愛，以為王愛心痛蹙額之容，遂效其所為，人人皆作心痛之狀。每逢吳王車駕返宮，一齊顰眉蹙額，以冀寵幸。哪知吳王見了他們這種形態(tài)，反覺丑陋，含笑說道：“西施心痛，顰眉蹙額，自有一種令人可憐之態(tài)，汝等效顰，不能得其萬一，孤視之，愈覺不堪，直所謂西施捧心，東施效之，益形其丑也?！北妺邋勓?，人人自愧，默默而退。后人因稱學(xué)人所為者，謂之東施效顰?！段魇┢G史演義》第十四章

點(diǎn)苔之法，未易講也。一幅山水，通體片段，皴染已完，要細(xì)玩搜求，何處墨光不顯，陰凹處不深，加之以苔。有可點(diǎn)不可點(diǎn)之妙，正在意會(huì)。點(diǎn)之恰當(dāng)，如美女簪花；不當(dāng)，如東施效顰?！懂媽W(xué)集成·點(diǎn)苔》

大祀典禮，概用拜跪，大有希蹤虞夏，凌駕漢唐的規(guī)范。東施效顰，適形其丑?！?hào)|藩《民國演義》第三十八回

美人隊(duì)里的妥娘第一個(gè)開言道：“圣上龍頭獨(dú)占，夫人們果然應(yīng)該相賀，賤婢們難道不能東施效顰，向圣上慶賀慶賀。”妥娘說畢，徑自在頭上拔下花兒，簪在煬帝的巾角上。——《隋代宮闈史》第五十三回

不知一苗露水一苗草，什么物件，開什么花，結(jié)什么果，不是東施效顰所能成材的?！抖握募S中通理》

詞宜雅矣，而尤貴得趣。雅而不趣，是古樂府；趣而不雅，是南北曲；李唐、五代多雅趣并擅之作。雅如美人之貌，趣是美人之態(tài)。有貌無態(tài)，如皋不笑，終覺寡情；有態(tài)無貌，東施效顰，亦將卻步。——《賭棋山莊詞話》卷十一

曩者英國婦女，要求選舉，波沸云涌，全國震動(dòng)。東西諸日?qǐng)?bào)咸布為美談，傳為盛事，謂富有平等理想者，固當(dāng)爾爾。生等譯誦報(bào)章，莫名欽羨，東施效顰之謂，亦甘心任受而弗辭?！杜绻碛蛴洝返谄呋?/p>

因不揣固陋，追繹先生之心，廣搜明紀(jì)諸書，合二祖十四宗之跡，撮要敷陳，比音葉節(jié)，雖東施效顰，才非先生之才，而心則猶是先生之心也?！敦ヒ皇窂椩~·明季彈詞序》

本研究采用染色體步移技術(shù)獲得了長度為2143 bp的LhsorMYB12基因啟動(dòng)子序列(圖6)，并將其與該基因的核苷酸序列進(jìn)行拼接(圖7)，提交至GenBank數(shù)據(jù)庫(登錄號(hào)：MG593164)。順式作用元件分析結(jié)果表明，該基因啟動(dòng)子區(qū)內(nèi)不僅含有核心啟動(dòng)子元件TATA-box和CAAT-box，還包含多個(gè)與光響應(yīng)相關(guān)的順式元件、晝夜節(jié)律調(diào)控元件和MYB蛋白的識(shí)別與結(jié)合位點(diǎn)等(表3)。

問大覺：“三大士利人接物事如何，師云：眾眼難瞞；如何是大智無私句，師云：日輪正午；如何是萬行莊嚴(yán)句，師云：屏風(fēng)黑桼；如何是尋聲救苦句，師云：東施效顰?！薄短彀渡U師語錄》卷十四

夢娘道：“我想古今才子，必具天地之精華而后生，而天地精華，豈能如布帛菽粟遍地而生也。所傳才女，間生一二，或者有之，哪能有大家小戶皆然之理。所以稱盛者，不過如刁直之東施效顰耳。哥哥此去，定須細(xì)訪真才，萬萬不可為虛名所惑?！?——《兩交婚小傳》第三回

你們要知道，如若真?zhèn)€奇丑非常的無鹽、嫫母，斷斷學(xué)不出娉娉裊裊的豐姿。就是勉強(qiáng)學(xué)些，也和那東施效顰一般，不見其美，只見其丑?！毒盼昌敗返谝话侔耸?/p>

向?yàn)橛讶俗搅Γ瑮l陳洋務(wù)，頗蒙大府采擇。今節(jié)其起結(jié)，別為《原洋患》一篇，東施效顰，自忘其丑矣。澄懷書屋自識(shí)?！杜_(tái)灣海防并開山日記》

因此我們常常看到書肆抓住這股流行風(fēng)潮，東施效顰，仿作一些劣質(zhì)化的作品，既無十載增刪的辛苦構(gòu)思，也無五度批閱的慎重態(tài)度，直是抄襲，改頭換面，使饒舌式的同性質(zhì)小說一一出籠，直到陳腔濫調(diào)，市場飽和，人心思變而拒買，商家沒錢可賺而后已?！端畺|日記》

外史氏曰：東施效顰，竟掩西子，非筆下有神，腕底有鬼，將必不能如是。但女以才色惑人，庸免斥之為妖。不然，得一日之名，烏用享期頤之壽？達(dá)者具曠世之識(shí)，當(dāng)不以危言相聳動(dòng)也。——《螢窗異草·詩妖》

余昔年，見新申報(bào)上登吳小坡女士贈(zèng)廉南湖詩云：“若將夢魂行有跡，門前石路半成沙?！比绱酥燎橹罹?，真不可多得！余仿其體云：“若將我淚溶積潴，定教室中好行船。”此東施效顰，未免惹人譏笑也?！堵癯钍覅苍挕?/p>

三、曲解與誤讀：“顰”字之誤

原典中沒有“顰”，而只寫作“矉”。成玄英《莊子疏》：“西施，越之美女也，貌極妍麗，既病心痛，眉苦之。而端正之人，體多宜便，因其蹙，更益其美，是以閭里見之，彌加愛重。鄰里之丑人，見而學(xué)之，不病強(qiáng)，倍增其陋，故富者惡之而不出，貧人棄之而遠(yuǎn)走。舍己效物，其義例然?！薄爸悦勒?，出乎西施之好也。彼之丑人，但美之麗雅，而不知由西施之姝好也?！标懙旅鳌搬屛摹痹疲骸安嫞?軌)：扶真反，又扶人反?！锻ㄋ孜摹吩疲骸绢~曰矉。’其里絕句?！盵1]515-516后人遂依成、陸二家之說，幾乎都將“矉”字釋為“蹙”或“蹙額”。諸如：“矉，蹙額也?！盵4]林希逸.莊子口義“矉，同顰?！盵4]王夫之.莊子解“矉，通作顰?！盵5]326“矉，同‘顰’，蹙額?！盵6]376

但此說卻無法通解“矉其里”一語，因原文不是“矉于其里”，在語法關(guān)系上缺少至關(guān)重要的介詞“于”。一些學(xué)者似乎認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，明學(xué)者陳深《莊子品節(jié)》將“矉其里”的“其里”二字，用黑框圈起，并注：“二字衍”。俞樾注：“兩其里字皆不當(dāng)…病心而矉，捧心而矉，文義甚明，若作矉其里，則不可通矣，皆涉下句而衍?！盵7]諸子平議這里俞氏干脆將兩句“矉其里”的“其里”均視作“衍文”。劉文典又注：“《御覽》三百九十二、七百四十一引，矉作，并不重‘其里’二字；唐寫本，上‘其里’亦不重，《釋文》以‘其里’絕句，非也。”[7]劉文典.莊子補(bǔ)正這樣，劉氏似乎為“衍文”說找到了依據(jù)。而筆者卻認(rèn)為，劉文典的證據(jù)是不夠堅(jiān)實(shí)的；“矉，通作顰”，也是不當(dāng)?shù)?。理由是?/p>

第一，《太平御覽》有兩處摘抄《莊子》這段話，卷三百九十二之“人事部”，分別以“嘯”“吟”“”三字為題，摘抄文獻(xiàn)中的有關(guān)描寫。按其分類，“嘯”“吟”均從“口”，是關(guān)于人發(fā)出的呼聲的描寫。那么，依此逆推，“”在《莊子》原典中，難道是美、丑二女發(fā)出的呻吟聲嗎？

第二，劉氏說“唐寫本，上‘其里’亦不重，《釋文》以‘其里’絕句，非也”。這里，劉文典是說他見到的唐寫本不是“西施病心而矉其里。其里之丑人見之而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之……”而是在前后重疊之處，分別少了一個(gè)“其里”，就如同《太平御覽》的摘抄那樣[注]《太平御覽》卷三百九十二抄作：“莊子曰：西施病心而。其里之丑人見而美之，歸亦捧心而。其里富人見之，堅(jiān)閉門而不出；貧人見之，挈妻子而走之。夫彼知美，而不知之所以美。”而其卷七百四十一，則又直接略去了原典的最后一句，抄作：“莊子曰：西施病心而。其里丑人見而美之，歸亦捧心而。其里之富人見之，堅(jiān)閉門而不出；貧人見之，挈妻子而走之?！?分別見《太平御覽》，中華書局影印本，1960，第1815頁，第3288頁)。那么，他見到的是何時(shí)的唐寫本呢？能早于初唐陸德明之所見嗎？陸德明《經(jīng)典釋文》已經(jīng)在兩處的前一個(gè)“其里”下斷句了，故而可知陸德明作《經(jīng)典釋文》時(shí)就是兩“其里”，劉文典所見充其量是晚唐五代的抄卷，不足為據(jù)。

第三，《太平御覽》的編纂目的有兩個(gè)：一是宋主為鞏固統(tǒng)治，采取右文政策，大搞全國性文化工程，以此牢籠知識(shí)分子；二是供統(tǒng)治者博物廣文，因此，不過是雜抄的類書而已。抄手們將這段引文，隨手省掉了兩個(gè)自認(rèn)為不影響閱讀的“其里”，是完全可能的。這是古代抄手節(jié)約資源和精力的套路。故而，劉氏這里依據(jù)《太平御覽》的兩處抄文的結(jié)論，是需慎重對(duì)待的。比如，《太平御覽》卷三百九十二之“人事部”還抄錄：“韓子曰：韓昭侯使人藏弊褲，或曰：‘君亦不仁矣，弊褲不以賜左右而藏之?！押钤唬骸崧劽骶袨?，笑有為笑。褲之與笑相去遠(yuǎn)矣，吾必待有功，故藏之未有與也?！盵8]3288而在《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說》中，原文則是：“韓昭侯使人藏弊褲，侍者曰：‘君亦不仁矣，弊褲不以賜左右而藏之。’昭侯曰：‘非子之所知也。吾聞明主之愛一一笑，有為，而笑有為笑。今夫褲豈特笑哉！褲之與笑遠(yuǎn)矣。吾必待有功者，故收藏之未有予也?！盵9]80兩相對(duì)比，抄卷與《韓非子》之原文是頗有出入的，如果以此反證原著，顯然是不合理的。

第四，《莊子》一書中，“矉”字共兩處。另一處，在《至樂》篇中：“髑髏深矉蹙額曰：吾安能棄南面王樂，而復(fù)為人間之勞乎！”顯然，這里的“矉”字不作“蹙額”解，否則與下文重復(fù)。而且，如果將此處的“矉”字僅僅作“蹙額”解，在情態(tài)方面也不足以表達(dá)髑髏的激憤之情。此外，其他文獻(xiàn)中亦有“矉蹙”疊用的例證，《孟子·滕文公章句下》曰:“仲子，齊之世家也。兄戴，蓋祿萬鐘。以兄之祿為不義之祿而不食也，以兄之室為不義之室而不居也。辟兄離母，處于於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者，己矉蹙曰:惡用是者為哉?”[10]408這里的“矉蹙”疊用，亦是斜目怒視和皺眉厭惡之義。

第五，據(jù)陸德明《經(jīng)典釋文》所引，最早作“蹙額曰矉”解釋的，是東漢末年服虔的《通俗文》。胡奇光《中國小學(xué)史》說它專收新字，“那新字不僅指外來字,主要是指漢代新造的通用字”。段書偉《通俗文輯?！芬舱J(rèn)為那是“一部專釋俗言俚語、冷僻俗字的訓(xùn)詁學(xué)專著?！币虼耍瑩?jù)此解釋“蹙額曰矉”，是值得斟酌的。

那么，原典“矉”字究竟何解呢？筆者認(rèn)為應(yīng)注意該字的義符，從“目”?！墩f文解字》：“矉：符真切。恨張目也。從目。賓聲?！盵11]72因此，按文意，這里“矉”應(yīng)是“斜目而視”之義。當(dāng)然，這同時(shí)也會(huì)伴有“蹙”或“蹙額”動(dòng)作發(fā)生，《至樂》篇就是“深矉蹙額”，描寫兩種動(dòng)作表情，這正是導(dǎo)致被曲解和誤讀的根本原因。僅將“矉”作“蹙”或“蹙額”解，而忽略“斜目而視”之本義，遂不可解。造成這種錯(cuò)誤的源頭正在陸德明那里。這樣，原典兩處的兩“其里”連寫，不是“不當(dāng)”，也不是“二字衍”，更“不重”，而是必須有的生動(dòng)描寫。試想“里之丑人”如果僅是“蹙”或“蹙額”，別人還能視而不見地忍受，關(guān)鍵是她“斜目而視”其里，讓里人“無所逃于天地之間”。故才會(huì)“其里之富人見之，堅(jiān)閉門而不出；貧人見之，挈妻子而去之走。”所以，宣穎說：“莊子之文最難捉摸，字句尤多奇奧……古今格物君子無過莊子，其侔色揣稱，寫景摛情，真有化工之巧?！盵4]南華經(jīng)解否則，這兩個(gè)“多出”的“其里”，不會(huì)流傳到唐代，魏晉那些對(duì)《莊子》“妙析理義”的大師們，早就對(duì)它們動(dòng)了外科手術(shù)。

四、解釋者的權(quán)力：“東施效顰”成語演化的文化含義

現(xiàn)代漢語成語多形成于唐以后至晚清時(shí)期，從《莊子》寓言到成語“東施效顰”，是文化累積的結(jié)果，足見文本作為“通過文字固定下來的話語(discours)”[12]148，絕對(duì)意義上說，并不固定。后來者總是承襲了他前代人處置原典文本的種種結(jié)果，同時(shí)又將自己對(duì)原典文本的理解夾帶進(jìn)經(jīng)由他處置而形成的新文本中，一并傳遞下去。文本(text)“這個(gè)詞本表示編織起來、構(gòu)建起來的東西”[13]。

西施自有西施，從“里之丑人”到“東施”的創(chuàng)生，似是反映了中國傳統(tǒng)的對(duì)稱性審美習(xí)慣和思維定式。而“顰”字的出現(xiàn)和釋義，可謂是一個(gè)誤讀了千年的學(xué)案，損傷或弱化了原典優(yōu)長的文意。

一方面，類似《莊子》一書在文本方面的這種動(dòng)蕩和舛駁，并不是壞事，相反，恰表明了人們對(duì)它的喜好以及它本身作為原典的生命力，隨時(shí)有能夠激蕩學(xué)人創(chuàng)造性思維的文化價(jià)值，是一種永遠(yuǎn)敞開的精神資源。另一方面，任何原典的每一次變革，既可能是經(jīng)典的優(yōu)化，也可能是“散樸為器”的破壞，對(duì)那些對(duì)異質(zhì)性的印痕和積淀，應(yīng)該刮垢磨光，進(jìn)行清理。雖然“作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然”[14]，而這種“意義的流動(dòng)與增長性”[15]245下的解釋者的權(quán)力，不應(yīng)該是絕對(duì)無限的，這就是赫施(E.D.Hirsch)所謂“闡釋的有效性”[15]161-163。

“東施效顰”的來龍去脈表明，約定俗成的力量很堅(jiān)硬，但卻并不趨向真理。成語可能更精致化了，有時(shí)卻根本不是原來的那種東西，或者丟失了很多。這也給解釋學(xué)提出了反思，究竟是意義的遞增，還是相反的衰減。西哲加達(dá)默爾憂傷地認(rèn)為：“工業(yè)化時(shí)代拉平了的生活方式不可避免也影響了語言，事實(shí)上語言詞匯枯竭的現(xiàn)象愈演愈烈，因此使語言非常近似于一種技術(shù)符號(hào)系統(tǒng)?！盵16]16-17我們的很多成語，總不及回到它源頭閱讀時(shí)來得那么生動(dòng)、奔放和神奇。