付水芹

（廈門醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院肝膽乳腺外科 福建廈門361021）

壓瘡是指皮膚或皮下軟組織的局部損傷，一般易發(fā)生于骨性隆起處。壓瘡在臨床上并不少見，不僅導(dǎo)致醫(yī)療支出增加，甚至?xí)?dǎo)致患者病死率提高，住院時(shí)間延長，影響患者生活質(zhì)量[1]。一項(xiàng)研究表明，我國院內(nèi)壓瘡的發(fā)生率為7.20%～20.56%，且患者往往伴有疼痛[2]。壓瘡的發(fā)生與多種因素相關(guān)，包括外在因素如剪切、摩擦、壓力，及內(nèi)在因素如貧血、水腫等。術(shù)中壓瘡的發(fā)生則與患者局部持續(xù)受到壓迫，體溫低、手術(shù)時(shí)間長和循環(huán)改變等有關(guān)[3～4]。為了減少壓瘡的發(fā)生，采取預(yù)防壓瘡的措施顯得十分重要，而在這方面，護(hù)理人員起著關(guān)鍵作用。據(jù)報(bào)道，在循證護(hù)理指導(dǎo)下，壓瘡的發(fā)生率可降低50%?？梢妼τ诖嬖趬函彴l(fā)生高風(fēng)險(xiǎn)的患者，護(hù)理人員應(yīng)熟知相關(guān)的危險(xiǎn)因素，并遵循指南，預(yù)防患者壓瘡的發(fā)生[5]。有學(xué)者研究了護(hù)理人員的教育水平、對壓瘡預(yù)防態(tài)度與壓瘡預(yù)防之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)預(yù)防措施的實(shí)施與護(hù)理人員的態(tài)度之間存在著顯著的相關(guān)性，但與護(hù)理人員教育水平并無明顯相關(guān)[6]。因此，在壓瘡預(yù)防中，不僅要強(qiáng)調(diào)護(hù)理人員對壓瘡護(hù)理相關(guān)知識的掌握，還要提升她們對壓瘡預(yù)防的重視程度。眾所周知，安全的護(hù)理是臨床護(hù)理人員的責(zé)任。研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理人員態(tài)度消極，不利于實(shí)施安全有效的護(hù)理[7]。目前，很少有研究調(diào)查護(hù)士對壓瘡預(yù)防的態(tài)度。本次研究旨在調(diào)查了解外科護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度，及影響外科護(hù)理人員壓瘡預(yù)防態(tài)度的因素?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 研究對象 采用描述性研究設(shè)計(jì)，抽取廈門醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院外科護(hù)理人員102人為調(diào)查對象。其中 97.1%（99/102）為女性，2.9%（3/102）為男性；平均年齡（26.5±5.3）歲；平均參加工作時(shí)間（60.5±18.0）個(gè)月；本科學(xué)歷占 14.7%（15人），專科學(xué)歷占85.3%（87人）；66.7%（68人）來自外科病房，15.7%（16人）來自重癥病房，17.6%（18人）來自手術(shù)室；42.2%（43人）接受過定期壓瘡護(hù)理培訓(xùn)。所有調(diào)查對象均自愿參與本研究。

1.2 數(shù)據(jù)收集 數(shù)據(jù)采用自制調(diào)查問卷和壓瘡預(yù)防態(tài)度量表（Attitude Towards Pressure Ulcer Prevention Instrument,APuP）進(jìn)行收集。由1名經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)的工作人員使用統(tǒng)一指導(dǎo)語言對本研究進(jìn)行講解，告知研究目的和意義，指導(dǎo)調(diào)查問卷填寫，調(diào)查問卷要求在15 min內(nèi)填寫完成。

1.2.1 自制調(diào)查問卷 采用自制調(diào)查問卷收集調(diào)查對象的一般信息，包括性別、年齡、教育背景、工作科室、工作時(shí)間、是否接受過定期壓瘡護(hù)理培訓(xùn)。

1.2.2 壓瘡預(yù)防態(tài)度量表 采用APuP中文版調(diào)查護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度。本量表共包含13個(gè)項(xiàng)目，涉及5個(gè)維度：壓瘡預(yù)防的個(gè)人勝任能力（第7～9項(xiàng)），壓瘡預(yù)防的優(yōu)先次序（第 10～12項(xiàng)），壓瘡對患者的影響（第13～15項(xiàng)），壓瘡預(yù)防的責(zé)任感（第16～17項(xiàng)）和對壓瘡預(yù)防效果的信心（第18～19項(xiàng)）。第9、11、13～16和19項(xiàng)含有陰性表達(dá)，并在評分中反向計(jì)算。第7～19項(xiàng)采用Likert 4級計(jì)分法，分為：（1）完全不同意，（2）不同意，（3）同意，（4）完全同意，分別計(jì)為1～4分。取條目總均分進(jìn)行評分，得分范圍1～4分，得分越高表示態(tài)度越積極。本量表最低分為13分，最高分滿分為52分。在本研究中，Cronbach's alpha值為0.799，具有較好的信效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)分析采用描述性統(tǒng)計(jì)。計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)、單因素方差分析，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 外科護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度 實(shí)際發(fā)放問卷105份，收回有效問卷102份，有效回收率97.14%（102/105）。整體平均得分（42.4±4.2）分，占滿分的81.52%。APuP各個(gè)子項(xiàng)目得分中，“壓瘡對患者的影響”的平均得分最高，占滿分的88.90%；“對壓瘡預(yù)防效果的信心”的平均得分最低，占滿分的51.60%。各子項(xiàng)得分由高至低依次為壓瘡對患者的影響、壓瘡預(yù)防的優(yōu)先次序、壓瘡預(yù)防的個(gè)人勝任能力、壓瘡預(yù)防的責(zé)任感和對壓瘡預(yù)防效果的信心，分別占各子項(xiàng)滿分的 88.90%、83.60%、76.40%、52.80%和51.60%。見圖1。

圖1 本組護(hù)士APuP整體和各子項(xiàng)得分占滿分的比率

2.2 外科護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防態(tài)度的影響因素單因素分析發(fā)現(xiàn)，定期接受壓瘡護(hù)理培訓(xùn)的護(hù)理人員APuP得分顯著提高（P＜0.05），而不同性別、年齡、教育背景、工作科室、工作時(shí)間的護(hù)理人員APuP得分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 影響外科護(hù)理人員APuP總體得分的單因素分析（n=102，±s）

表1 影響外科護(hù)理人員APuP總體得分的單因素分析（n=102，±s）

變量 評分（分） 統(tǒng)計(jì)值（t/F/χ 2值） P值性別年齡（歲）教育背景工作科室男女0.2 3 8 1.6 4 9 0.6 6 2 2.4 9 5 0.8 1 2 0.1 0 2 0.5 0 9 0.0 8 8工作時(shí)間（月）參加定期培訓(xùn)＜3 0≥3 0?？票究仆饪撇》恐匕Y病房手術(shù)室＜6 0≥6 0是否4 1.8±4.1 4 2.4±4.3 4 1.8±4.6 4 3.3±4.3 4 2.3±4.4 4 3.1±3.8 4 2.5±4.3 4 3.8±4.1 4 0.6±4.2 4 1.5±4.4 4 3.1±4.5 4 4.3±4.2 4 1.0±4.6 1.8 0 0 3.7 1 0 0.0 7 5＜0.0 0 1

3 討論

對于長期臥床患者，護(hù)理人員在他們的壓瘡預(yù)防中起著至關(guān)重要的作用。護(hù)理人員對壓瘡的消極態(tài)度可能會(huì)影響護(hù)理策略。因此，調(diào)查分析護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度及其影響因素具有重要的臨床意義。

本研究通過采用壓瘡預(yù)防態(tài)度量表對外科護(hù)理人員102人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外科護(hù)理人員能夠積極預(yù)防壓瘡發(fā)生，得分均值為（42.4±4.2）分，占滿分的81.52%，與國內(nèi)外其他研究結(jié)果[8]基本一致。Beeckman針對各個(gè)專業(yè)科室的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果顯示只有一半的護(hù)理人員壓瘡預(yù)防態(tài)度得分≥75%[6]。從本調(diào)查結(jié)果分析可知，外科護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度得分更高，態(tài)度相對更為積極。另外，本研究結(jié)果還表明，定期壓瘡護(hù)理培訓(xùn)對于提高護(hù)理人員的態(tài)度有正向影響。楊艷紅等[9]通過壓瘡認(rèn)知評分和壓瘡相關(guān)護(hù)理行為評分量表對手術(shù)室護(hù)理人員短期培訓(xùn)效果進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)接受短期培訓(xùn)的護(hù)理人員壓瘡認(rèn)知和壓瘡相關(guān)護(hù)理行為得分顯著高于未接受短期培訓(xùn)者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)合本次研究綜合分析，筆者認(rèn)為專業(yè)培訓(xùn)有助于提高護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度和知識水平。

本次調(diào)查中，壓瘡預(yù)防態(tài)度量表各個(gè)子項(xiàng)目中，“壓瘡是否對患者存在影響”的平均得分最高，而“對預(yù)防效果的信心”的平均得分最低。但Demarre等針對護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)壓瘡是否對患者存在影響這一維度的得分并不高[10]，這與本次調(diào)查研究結(jié)果并不一致，這可能與不同國家地區(qū)之間的文化背景差異有關(guān)。本次研究結(jié)果提示護(hù)理人員對壓瘡危害性的認(rèn)識較為深刻，但似乎對壓瘡預(yù)防的信心不足。本次研究同時(shí)對護(hù)士一般信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)護(hù)士的平均態(tài)度得分與其受教育程度無顯著相關(guān)。在Kallman等[11]的研究中，他們評估了瑞典護(hù)理人員對壓瘡預(yù)防的態(tài)度，同樣也未發(fā)現(xiàn)接受教育程度的高低與壓瘡預(yù)防態(tài)度得分之間存在關(guān)聯(lián)。對于護(hù)理人員，傳統(tǒng)教育仍是必需的。因此，傷口護(hù)理方面的培訓(xùn)和教育可能會(huì)影響護(hù)士的態(tài)度水平，傷口護(hù)理等特定主題可作為繼續(xù)教育的選擇。不同工作科室護(hù)理人員比較，外科病房、重癥病房和手術(shù)室護(hù)理人員的態(tài)度得分差異未見統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但重癥病房護(hù)理人員的態(tài)度得分有略高于外科病房和手術(shù)室護(hù)理人員的趨勢，這與其他研究結(jié)果[6]相一致。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能與重癥病房的患者長期臥床，壓瘡的發(fā)生率最高，因此其護(hù)理人員能夠更加重視這一疾病有關(guān)。然而，本次調(diào)查研究仍存在一定局限性，由于調(diào)查對象僅局限于我院的外科護(hù)理人員，可能并不能完全反映所有醫(yī)院的實(shí)際情況。另外，各個(gè)變量的劃分方式可能還有待進(jìn)一步完善，以得出更加客觀準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

綜上所述，本次調(diào)查研究顯示外科護(hù)理人員對于壓瘡預(yù)防的態(tài)度積極，且針對壓瘡的相關(guān)培訓(xùn)對于提高護(hù)理人員的態(tài)度有積極影響。因此，建議醫(yī)院制定相關(guān)培訓(xùn)課程，以提高護(hù)理人員對于壓瘡的認(rèn)知及護(hù)理。