摘 要 1215年的《大憲章》是貴族限制王權(quán)的樣本，被認(rèn)為是近代民主、自由的開端和自由平等的“圣經(jīng)”。其中關(guān)于“正當(dāng)程序”的條款更是成為普通法系國家重要的憲法原則，也成為后世有關(guān)“程序性規(guī)定”和“法治”的源流。司法的中央集權(quán)和“諾曼征服”后普通法的傳統(tǒng)深刻體現(xiàn)在《大憲章》里，而普通法則為正當(dāng)程序原則的延續(xù)注入了源源不斷的血液。

關(guān)鍵詞 大憲章 正當(dāng)程序 普通法 法治 自由

作者簡介：謝茗芬，中共江蘇省委黨校，研究生，研究方向：憲法與行政學(xué)法。

中圖分類號：D921 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.122

早在1215年的英國，正當(dāng)法律程序原則作為“看得見的正義”在《自由大憲章》便產(chǎn)生萌芽。它在自由、財產(chǎn)、稅收、選舉等方面對民眾權(quán)利作了較為全面的架構(gòu)。其實行的目的是限制王權(quán)、保護(hù)貴族階層利益。程序正當(dāng)?shù)睦砟畲偈埂洞髴椪隆繁豢醋饔鴳椪返钠瘘c。此后，正當(dāng)法律程序還活躍在美國憲法和其他國際性條款中。普通法促進(jìn)了正當(dāng)程序的實施，其凸顯的理性、正當(dāng)性與正當(dāng)程序原則是一致的。

一、《大憲章》是正當(dāng)程序的源頭

800年前的英國，安茹王朝為了應(yīng)對連年的征戰(zhàn)，橫征暴斂。尤其是“失地王”約翰在位時期，對外戰(zhàn)爭失敗，財政緊張，苛捐雜稅嚴(yán)重。約翰王肆意踐踏法律，導(dǎo)致王權(quán)與貴族、教會之間產(chǎn)生了激烈的沖突。1215年，在教會的主持下，約翰王被迫簽訂了《自由大憲章》。雖然《大憲章》大部分保障的是貴族的權(quán)利，但它對各個階層的國民在人身、財產(chǎn)、稅收、選舉四個方面都做了保護(hù)，而且還規(guī)定了臣屬的自由、權(quán)利和特權(quán)，限制了皇族和政府的權(quán)力。

在人身權(quán)利的保護(hù)上，《大憲章》明確了未經(jīng)合法的同儕審判，不得擅自逮捕、拘禁和流放任何人。即在第三十九條規(guī)定：“凡自由民，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒收財產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其它損害”。條款中所稱的自由民主要是享有特權(quán)的封建貴族，有學(xué)者將其解讀為包括教士、城市市民、與領(lǐng)主沒有人身依附關(guān)系的少數(shù)農(nóng)民。隨著市民階層的擴(kuò)大，“自由民”的范圍擴(kuò)大到全國范圍。“同儕”是指同等級的封建貴族階層?？梢哉f在司法制度上，通過正當(dāng)?shù)姆沙绦蛳拗屏送鯔?quán)，保護(hù)了臣屬的權(quán)利。1215年的《大憲章》也在程序上對征稅權(quán)做出了限制。比如第12條的規(guī)定，后在1297年修改為國王的征稅權(quán)遵循先例。 但如果國王是出于公共利益征稅，貴族是不可以反對的。在征稅問題上，議會最終取得完全的稅收權(quán)利。

然而，《大憲章》在頒布后不久便被國王宣布無效，在之后國王與貴族、教會的漫長斗爭中，《大憲章》的地位也在不斷變化。14世紀(jì)時，柯克在議會的法令中將同儕審判解釋為陪審團(tuán)審判。他在1354年的法令中第一次提到了正當(dāng)程序，通過正當(dāng)程序的形式確立了同儕審判。1628年，柯克通過權(quán)利請愿書向國王重申了臣民不受逮捕的自由，以法案的形式明確提出了“正當(dāng)程序”原則?？驴苏J(rèn)為，“如果保留了國王的特權(quán)，那么就會削弱一國的法律權(quán)威，也會瓦解法律存在的基礎(chǔ)，進(jìn)而破壞一國法律制度。因此除了法律允許的權(quán)力外，國王不應(yīng)有任何特權(quán)?！?從1215年的合法裁判先于執(zhí)行，到1628年“未經(jīng)說明理由不得逮捕”，在程序上體現(xiàn)出巨大的飛躍。在愛德華三世統(tǒng)治期間，1354年議會立法明確闡述了《大憲章》中承諾的正當(dāng)法律程序。以法令形式首次提到了“正當(dāng)程序的法律”，“自由人”擴(kuò)大到了“任何人”。約克王朝的亨利六世時期，于1423年，國王重新確認(rèn)了《大憲章》，確立了“任何自由人都不得被拒絕正常的法律程序”這一原則。1679年，議會中的輝格黨和新貴族為了反對國王，制定了《人身保護(hù)法》。 19世紀(jì)下半葉，《大憲章》的絕大部分條款被廢除，但是正當(dāng)程序條款卻保留至今。

《大憲章》萌發(fā)的正當(dāng)程序原則歷經(jīng)反復(fù)確認(rèn)，奠定了英國普通法體系下的程序法治基石，司法程序?qū)φ?dāng)法律程序的偏好為英國提供了良好的法治氣候。正當(dāng)法律程序與古老的自然正義原則有著密切聯(lián)系，都屬于自然法理論涵攝的內(nèi)容。正當(dāng)法律程序的深遠(yuǎn)影響促使英國法院在個案問題上至今仍采取以程序規(guī)定來分析實體問題的方法，并采用聽證制度的方式。正當(dāng)法律程序更是推動了歐洲五百多年的法治進(jìn)程。

二、《大憲章》中“正當(dāng)程序”的后續(xù)發(fā)展

正當(dāng)程序是美國追求自由平等的工具?！稒?quán)利法案》中引用的“正當(dāng)程序”一詞來源于柯克的用語，在20世紀(jì)60年代發(fā)生的“正當(dāng)過程革命”也深受英國自然法的影響。英國法官丹寧勛爵主張“正當(dāng)法律程序可以促進(jìn)司法公正、程序正當(dāng)，當(dāng)事人能夠獲得及時的法律救濟(jì)?！?這是正當(dāng)程序在英國發(fā)展到近現(xiàn)代的涵義。而在美國，正當(dāng)程序具有限制權(quán)力的特性被發(fā)揮的淋漓盡致，程序的公開和實質(zhì)參與保障了當(dāng)事人的權(quán)利。在現(xiàn)代的憲法條款中，正當(dāng)程序規(guī)定的最低程序標(biāo)準(zhǔn)為任何其權(quán)益受到判決影響的當(dāng)事人，都享有被告知、陳述、獲得聽審的權(quán)利。

在美國，《大憲章》精神最初表現(xiàn)在為了保衛(wèi)針對國王和議會的殖民地居民的權(quán)利上。大憲章結(jié)合了自然法成為美國人捍衛(wèi)自己與生俱來的權(quán)利的依據(jù)，比如，1641年《馬薩諸塞自由典則》就是基于《大憲章》的第39章。大憲章對美國的權(quán)利法案也有影響力，1776年弗吉尼亞權(quán)利法案援引洛克所言：“所有人生而同樣自由和獨立，擁有某種與生俱來的權(quán)利……”而且各州的權(quán)利法案都包含了第39章的正當(dāng)程序條款，18-20世紀(jì)一直都在實施。1868年生效的《憲法》第14條修正案與1791年的第5條修正案表述相似即：“不經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)。”但是，第14條的規(guī)定是針對州政府和地方政府。在美國，引用《大憲章》的州法院超過900個。美國憲法以正當(dāng)法律程序制約公權(quán)力為基本原則，從行使、制約權(quán)力與保障公民權(quán)利兩個角度出發(fā)進(jìn)行程序設(shè)計，立法、司法、行政活動都必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?。正如學(xué)者所言：“如果說三權(quán)分立的運行為權(quán)力的行使劃定了界限，那么正當(dāng)法律程序則是為權(quán)力的行使規(guī)定了底線?！?到了20世紀(jì)下半葉，以羅爾斯、馬修為代表的對程序獨立價值的法哲學(xué)探討大規(guī)模出現(xiàn)。

法國《人權(quán)宣言》第7條同樣與《大憲章》的規(guī)定類似。聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》所確立的世界各地居民的基本權(quán)利與《大憲章》承諾給自由民享有的生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全權(quán)是一致的。其中第九項的規(guī)定也沿用《大憲章》的表述。歐洲理事會通過的《歐洲人權(quán)公約》第五條規(guī)定，“任何人不得被剝奪自由除非根據(jù)法律程序”，仍舊是對《大憲章》的繼承和發(fā)展。

正當(dāng)法律程序從起初對人身自由的保障發(fā)展為“做出不利于他人的行為要事先告知、說明理由和聽取申辯”的“自然公正”原則，再到現(xiàn)代法治國家推崇的程序價值;從在審判、行政、公共決策等程序中顯現(xiàn)的工具價值再到內(nèi)在道德性的挖掘。從封建時期限制國王的權(quán)力到近代限制政府的權(quán)力，正當(dāng)程序原則的內(nèi)涵和適用的領(lǐng)域在不斷變化。

三、普通法與正當(dāng)程序

愛德華一世時，《大憲章》被納入到普通法。在王座法院和地方法院的判決中，《大憲章》與普通法同等適用。在愛德華三世統(tǒng)治時期，國王以法令的形式規(guī)定：“無論是何種法律法規(guī)，只要其在某種程度上與《大憲章》相沖突，必然被撤銷或當(dāng)無效之用。” 《大憲章》所確立的“法律至上”原則也可稱為“普通法至上”原則，“國家的法律”被指為“普通法程序”。在普通法的巡回審判、令狀、陪審制度中都可以看到《大憲章》中正當(dāng)程序條款的身影。逐漸地，正當(dāng)程序原則成為普通法的重要原則。

17世紀(jì)，與普通法聯(lián)系最密切的柯克復(fù)興了《大憲章》、著力推崇普通法。他認(rèn)為普通法是英國司法的本質(zhì)所在，普通法至上原則是限定國王權(quán)力邊界的理論基礎(chǔ)。他把《大憲章》解讀為“王在法下”原則的文本依據(jù)。他還認(rèn)為 “國家的法律”與“正當(dāng)法律程序”的含義并無區(qū)別， 前者意味著普通法，而普通法則要求后者?？驴酥赋銎胀ǚ▋?yōu)于民法或者教會法，與制定法不同的是普通法強調(diào)法律是被發(fā)現(xiàn)而不是被創(chuàng)造的。而諾曼征服后形成的習(xí)慣法是最早的普通法。普通法的要求就是“自然正義”。它的主要內(nèi)容是土地法和正當(dāng)程序，兩者共同構(gòu)成了“英格蘭人的自由”。英國的普通法蘊含明顯的程序化因素，可以說普通法的程序即“正當(dāng)程序”，因為普通法的正當(dāng)性和理性要求任何人都不可以在自己的案件中充當(dāng)法官。

柯克在《權(quán)利請愿書》中表明“除非根據(jù)國家法律和法庭判決，不得拘捕、關(guān)押任何人或剝奪其財產(chǎn)”，這也是正當(dāng)程序的體現(xiàn)?？驴苏J(rèn)為是普通法賦予了國王的權(quán)力，通過正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻_(dá)到普通法對權(quán)力的限制，通過王國的法律達(dá)到政治上的要求。在最早涉及司法審查的“邦漢姆案”中，柯克對正當(dāng)程序賦予了實質(zhì)性的內(nèi)容。

四、結(jié)語

《大憲章》是一個世界法治的標(biāo)志，它傳達(dá)的內(nèi)容體現(xiàn)了普通人權(quán)、公正審判、民主和個人自由。同時它所彰顯的王在法下的精神開啟了英國“憲政王權(quán)”的建構(gòu)路向。然而《大憲章》的本質(zhì)是封建性文件，不可能包含近代意義的民主和自由，“它是屬于過去的文件。” 在英國，正當(dāng)程序是程序法與實體法的較量，發(fā)展到現(xiàn)代則成為“權(quán)力”與“權(quán)利”的博弈。

正當(dāng)法律程序是大憲章的精神所在?？驴藢Α洞髴椪隆返?39 條的解讀顯示了當(dāng)時的貴族階層對正當(dāng)程序的意識萌芽，而這種意識萌芽使得貴族們試圖通過正當(dāng)程序來約束國王權(quán)力。后來在《權(quán)利請愿書》中也明確了正當(dāng)程序原則。不管《大憲章》最終的實施效果如何，但是它確立的法律正當(dāng)程序條款卻具有永恒的價值和意義，普通法宣揚的“自然正義”“程序正義”也充分體現(xiàn)在正當(dāng)程序條款中。以此確立的“王在法下”“法律至上”的法治傳統(tǒng)對現(xiàn)代法治也具有重要的影響，不得不說《大憲章》開啟了民主和法治的先河，而正當(dāng)法律程序也成為英國立憲體制的標(biāo)志。

注釋：

卜音英.《自由大憲章》的文本分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（2）.

馬玉麗.愛德華·柯克的普通法思想及對“法治中國”的啟示[J].法制與社會，2018（31）：9-12.

居正.論英國《大憲章》的發(fā)展歷程及影響[J].呂梁學(xué)院學(xué)報，2018（5）.

[英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序》[M].北京：法律出版社，2011.

席瑨瑋，鄭鵬程.試論《自由大憲章》與正當(dāng)法律程序原則——以英美憲政史為基點[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2013（4）：44-47.

孟廣林.英國“憲政王權(quán)”論稿[M].北京：人民出版社，2017：67.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]小詹姆斯·托斯納.普通法與自由主義理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.