趙博淵

1780年第四次英荷戰(zhàn)爭

始于1640年的資產(chǎn)階級革命，終結(jié)了英國的戰(zhàn)略收縮。新上臺的軍事獨(dú)裁者克倫威爾手腕極硬，做到了“集中權(quán)力辦大事”，但對于整個(gè)國家而言，英國再度喪失崛起的機(jī)遇期。當(dāng)英國人揉著惺忪睡眼放眼天下，驚訝地發(fā)現(xiàn)—四處攬事的西班牙雄風(fēng)不再，一心求財(cái)?shù)暮商m如日中天。

沒錯(cuò)！正是那個(gè)荷蘭—時(shí)隔40年，當(dāng)初的吳下阿蒙，已到了必須刮目相看的地步—荷蘭擁有1.6萬余艘船只，占?xì)W洲商船總噸位的3/4、世界運(yùn)輸船只的1/3;壟斷了歐洲主要海上商路，武裝商站更遍及亞非美三大洲。

只是，這個(gè)承蒙英國恩澤的新教兄弟，似乎不太懂得感恩，不僅壟斷而排他，吃相還頗難看，甚至闖入英國海域捕魚，然后將捕獲物運(yùn)到英國高價(jià)售賣！可以想見，有荷蘭霸權(quán)在，英國就不會有出頭之日。

統(tǒng)治吧！不列顛尼亞

在現(xiàn)實(shí)的重商主義者克倫威爾看來，既然左右是一場零和游戲，就應(yīng)先下手為強(qiáng)。拜內(nèi)戰(zhàn)所賜，英國有一支戰(zhàn)斗力極強(qiáng)的陸軍（新模范軍），加上與西班牙曠日持久的消耗戰(zhàn)所磨礪出的強(qiáng)大海軍，克倫威爾有向荷蘭叫板的資本。

1651年，英國通過旨在加強(qiáng)殖民地與本土經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的《航海條例》，條款排他性極強(qiáng)，明顯是針對搞轉(zhuǎn)口物流中介貿(mào)易發(fā)家致富的荷蘭。英國不僅拒絕了荷蘭的異議，甚至還主動(dòng)制造海上摩擦，挑起了第一次英荷戰(zhàn)爭。

英國蓄謀已久，以有備算無心;荷蘭盡管海軍素質(zhì)優(yōu)于英國，但精神與物質(zhì)上都沒做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，力量分散、行動(dòng)遲滯，被封鎖了本土的出?？?，很快陷入被動(dòng)，最后捏著鼻子認(rèn)下《航海條例》，草草求和。

第二次英荷戰(zhàn)爭爆發(fā)于1665年，導(dǎo)火索是更嚴(yán)苛的新版《航海條例》。這一次，荷蘭人做好了充分準(zhǔn)備，而他們的對手不再是強(qiáng)悍好戰(zhàn)的克倫威爾—克倫威爾病死后，留下滿目瘡痍，斯圖亞特王朝順勢復(fù)辟，掌權(quán)的是志大才疏的查理國王和約克公爵。英國海軍實(shí)力衰退，偏偏自我感覺良好，挑起了第二次英荷戰(zhàn)爭。

一開打，英國諸事不順，又是鼠疫又是倫敦火災(zāi)，無力再戰(zhàn)，主動(dòng)求和。荷蘭復(fù)仇心切，采取了極其大膽的斬首戰(zhàn)術(shù)—荷蘭艦隊(duì)經(jīng)泰晤士河口溯流而上，夜襲倫敦，將英海軍基地一鍋端，甚至俘獲了英軍旗艦。二次戰(zhàn)爭以荷蘭勝利、英國乞和告終，但荷蘭息事寧人，在締結(jié)和約時(shí)作出了利益讓步。

第三次英荷戰(zhàn)爭仍然發(fā)生于斯圖亞特王朝時(shí)期，但英國扮演的角色只是給法國提供“助攻”的跟班配角。1672年，追求歐陸霸權(quán)的法國組織了針對荷蘭的天主教包圍圈，是為法荷戰(zhàn)爭。英國國王仇視新教，兼之法國利誘，于是背信攻擊荷蘭。

荷蘭付出慘痛代價(jià)，雖擊退了英法聯(lián)軍，終不免割地讓利保平安，盡管仍不失海上商貿(mào)大國的氣魄，但在政治和軍事上已是無足輕重了。

海上爭霸勝負(fù)手

二次和三次戰(zhàn)爭均由倒行逆施的斯圖亞特王室發(fā)動(dòng)，國王為此甚至與法國牽手，讓英國國會的資產(chǎn)階級和新貴族代表深感不安—說起來，荷蘭人與他們的共性遠(yuǎn)比國王與他們的共性更多，英荷戰(zhàn)爭于他們而言更像是同室操戈。

荷蘭艦隊(duì)經(jīng)泰晤士河口溯流而上，夜襲倫敦，將英海軍基地一鍋端。

是故，1688年發(fā)動(dòng)光榮革命推翻國王后，國會盛邀長公主瑪麗及其丈夫—荷蘭執(zhí)政（相當(dāng)于荷蘭國王）奧蘭治親王威廉來英任國王。英荷交惡近40載，如此收尾也算皆大歡喜了。

此后，英荷之間維持了百年和平。除去上層的感情因素，荷蘭國力衰退，已不再對英國具備威脅，是得以保平安的主要原因。

1775年北美獨(dú)立戰(zhàn)爭打響后，荷蘭卷入其中，抗英援美，招來英國報(bào)復(fù)，是為第四次英荷戰(zhàn)爭。盡管英國最終丟失了北美殖民地，但通過對荷戰(zhàn)爭得到豐厚補(bǔ)償，并一舉取代荷蘭，成為新的世界金融中心。至于荷蘭，一蹶不振，為歐洲列強(qiáng)所輕視。

英荷戰(zhàn)爭再一次驗(yàn)證了“修昔底德陷阱”存在的合理性。作為人類歷史上第一場純粹意義上的海上爭霸，海軍理論集大成者馬漢的《海權(quán)論》里主張的“六大基本原則”均以英荷戰(zhàn)爭中的英國為藍(lán)本，足見其示范意義。

英國海上貿(mào)易示意圖

一是地緣狀況影響海戰(zhàn)結(jié)果。在海上貿(mào)易受航海條件所限、多為短線運(yùn)作的年代，荷蘭的地理位置比英國優(yōu)越。但這僅限于經(jīng)濟(jì)層面，一旦進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，荷蘭更易被封鎖出?？?，陷入被動(dòng)。盡管兩國距離較近也有利于夜襲倫敦這樣的非常規(guī)操作，但畢竟不是常態(tài)。荷蘭本土缺乏戰(zhàn)略縱深，不利久戰(zhàn)，一旦本土被攻擊，只能采取決堤放水的自傷戰(zhàn)術(shù)，損害極大。

馬漢的《海權(quán)論》里主張的“六大基本原則”均以英荷戰(zhàn)爭中的英國為藍(lán)本。

二是海權(quán)之爭仍需陸權(quán)助攻。英國較荷蘭最大的優(yōu)勢，在于它是一個(gè)寒帶島國，海洋和寒帶氣候是天然的屏障，距離歐陸不遠(yuǎn)不近，敵國能攻卻難得手。用馬漢的話說，“既無須被迫在陸上奮起自衛(wèi)，也不會被引誘通過陸地?cái)U(kuò)張領(lǐng)土”，英國可以全力建設(shè)海軍，輕易封鎖敵國出海口。反觀荷蘭，抗英之余，還要提防法、西，必須同時(shí)維持?jǐn)?shù)量可觀的陸海軍，壓力更大。

近世版布匿戰(zhàn)爭

如果將雙方的國家體制因素計(jì)入，則給人似曾相識之感：這分明就是一場近世版的布匿戰(zhàn)爭。

首先，發(fā)展思路不同，造就不同的國家形態(tài)。荷蘭一如當(dāng)年的迦太基，走的仍是商業(yè)殖民的傳統(tǒng)老路，轉(zhuǎn)口中介貿(mào)易起家，加上金融創(chuàng)新，擅長賺快錢，整個(gè)國家彌漫著濃厚的投機(jī)主義色彩—經(jīng)濟(jì)泡沫的原始典故，就出自17世紀(jì)荷蘭的“郁金香繁榮”。

1660年英國議會就《航海條例》在十三個(gè)殖民地實(shí)施的辯論

利字當(dāng)頭，英國亦曾心向往之，但因接連受挫于西班牙和荷蘭，清醒認(rèn)識到投機(jī)模式不可靠和難持久，繼而改弦更張，將發(fā)展思路調(diào)整為“工商立國”，不僅富國強(qiáng)兵，擊敗荷蘭，還厚積薄發(fā)，促發(fā)了第一次工業(yè)革命，成為世界工業(yè)制造中心，躍居全球產(chǎn)業(yè)鏈的最上游。用馬克思的話說，就是“商業(yè)資本從屬于工業(yè)資本”。

其次，國家結(jié)構(gòu)穩(wěn)固度不同，造成戰(zhàn)爭承受力不一。荷蘭自古受漢薩同盟影響，有著悠久的地方城市自治傳統(tǒng)。僅從經(jīng)濟(jì)角度看，該結(jié)構(gòu)有利于發(fā)掘地方活力，但從政治角度看則有渙散之弊。

事實(shí)上，荷蘭立國之初就存在集權(quán)派和自治派兩大內(nèi)政路線之爭，國父奧蘭治親王一族是堅(jiān)定的集權(quán)派，但隨著局勢趨穩(wěn)，終究還是利益各異的自治派占了上風(fēng)，荷蘭外交由此缺乏定力，易左右搖擺。反觀英國，經(jīng)內(nèi)戰(zhàn)的洗禮磨合，新崛起的權(quán)力集團(tuán)利益指向高度一致，其外交決策能做到慎制定、強(qiáng)執(zhí)行。

再次，社會結(jié)構(gòu)不同，造成軍事動(dòng)員力差異。與迦太基一樣，荷蘭習(xí)慣金錢開道，而它所處的中歐德意志地區(qū)政治結(jié)構(gòu)松散，加之人口稠密，有著長期雇傭兵的歷史傳統(tǒng)。

英國一度如此，但在原始積累之后，城鎮(zhèn)化水平提升，產(chǎn)生大量的城市無產(chǎn)階級，成為后備兵源?？藗愅栜娛赂镄潞?，建立相當(dāng)數(shù)量的以自耕農(nóng)為主力的常備軍，且職業(yè)化水平有升，猶如當(dāng)年的古羅馬。

最后，價(jià)值觀影響戰(zhàn)斗力。荷蘭商業(yè)立國，商人習(xí)性浸淫到國家的每個(gè)角落，甚至于連最基本的國家觀念都可以漠視，以至交戰(zhàn)時(shí)荷軍發(fā)現(xiàn)英軍使用的武器里不乏荷蘭制造，且荷蘭每每占據(jù)上風(fēng)時(shí)總會習(xí)慣性地對英國妥協(xié)，以圖日后好相見。

當(dāng)國家安全遭遇重大威脅時(shí)，荷蘭精英階層全無信心和決心，紛紛選擇出逃國外避難，全不以家國安危為念，甚至移居敵國英國，將“資本無國界”演繹得淋漓盡致。反觀英國，始終以一種積極昂揚(yáng)的斗志和質(zhì)樸剛健的姿態(tài)開展對荷戰(zhàn)爭。如此，勝負(fù)分矣。