文_陳宏維

2018年11月，南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒在中國(guó)健康誕生。

最開始那一版新聞，很明顯是當(dāng)成好消息來報(bào)導(dǎo)的。但隨后鋪天蓋地的質(zhì)疑和聲討隨之而來，各種各樣的八卦黑料也持續(xù)不斷。

各媒體、各機(jī)構(gòu)以倫理為出發(fā)點(diǎn)，不僅要和實(shí)驗(yàn)組織方劃清界限，也對(duì)基因編輯技術(shù)本身發(fā)起圍剿。但仍有逆人群而上的學(xué)者表示支持基因編輯實(shí)驗(yàn)。

關(guān)于“基因編輯”事件的細(xì)節(jié)之處，網(wǎng)絡(luò)上有許多資料，不做贅述。我們僅從科學(xué)和倫理及教育最基本的意涵來探討一下。本文摘選自公眾號(hào)“消失的模因”，經(jīng)作者授權(quán)。有刪減。文章不代表本刊立場(chǎng)。

賀建奎“基因編輯”事件引發(fā)爭(zhēng)議

一、科學(xué)是什么

在了解科學(xué)是什么之前，得先了解自由意志。自由意志是一個(gè)相當(dāng)常見、但學(xué)界至今卻還沒有定論的事物。例如，我拿出兩個(gè)小球，左邊是小球A，右邊是小球B，讓你任選一個(gè)。基于自由意志，你可以選小球A，也可以選小球B。我也許可以影響你做決策的過程，讓你在某一刻可能偏向于選A小球。但，你最后在頭腦里做出的那個(gè)決定，一定是基于你的自由意志的。

所以自由意志會(huì)給人帶來改變的希望。就像此刻，你有選擇看這篇文章的自由，也有去學(xué)習(xí)、去工作的自由，或者去玩游戲的自由。你是可以選擇的，并且你的選擇會(huì)引導(dǎo)你通往不一樣的未來。

以自由意志為分界，我們對(duì)于一件事情做出判斷，包含自由意志的那一部分，歸為價(jià)值判斷（或道德判斷）。不包含自由意志的那部分，歸為事實(shí)判斷?？茖W(xué)知識(shí)，則屬于穩(wěn)定可觀測(cè)的事實(shí)判斷的一個(gè)子集。或者稱，科學(xué)是一個(gè)關(guān)于事實(shí)判斷的巨大模因池。

整個(gè)科學(xué)其實(shí)就是一個(gè)巨大的云端數(shù)據(jù)庫(kù)，人們將穩(wěn)定可觀測(cè)的事實(shí)判斷存儲(chǔ)在上面，隨時(shí)可以上傳和下載。例如牛頓確認(rèn)了物體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，總結(jié)為牛頓三大定律：

這些經(jīng)得起反復(fù)檢驗(yàn)的知識(shí)上傳到“科學(xué)”這個(gè)模因池之后，就像云存儲(chǔ)一樣，后來的每一個(gè)從事科學(xué)研究的人員都可以直接下載這個(gè)知識(shí)，用于他自己的研究。人們不必“重新發(fā)明輪子”，可以將已存在的知識(shí)直接應(yīng)用。人類的科技大廈于是這樣由一個(gè)又一個(gè)的可以被重復(fù)檢驗(yàn)的科學(xué)知識(shí)一步一步搭建起來的?？茖W(xué)理論需要有“客觀性”，不以人為意志轉(zhuǎn)移，因此它就一定是排除自由意志的。

所以經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)這類與人的自由意志有強(qiáng)相關(guān)性的學(xué)科，即便它們的研究方法非常的“科學(xué)”，我仍然不會(huì)稱其為科學(xué)理論，而是傾向于稱其為社會(huì)理論。

科學(xué)說到底仍然是一種模因，且是一種強(qiáng)勢(shì)模因。因?yàn)槠渥非罂勺C偽性，所以可以不斷淘汰自身的錯(cuò)誤部分，然后更換為新的更加有信服力的知識(shí)。這就厲害了，它就像細(xì)胞一樣可以新陳代謝，不斷煥發(fā)生機(jī)。

但因?yàn)榭茖W(xué)不是萬能的——它是排除了自由意志的。以科學(xué)來解釋我們世界的東西，是不全的，不全的這部分就是自由意志。很多科普達(dá)人不求回報(bào)、不留余力地傳播著科學(xué)知識(shí)，本質(zhì)上他們都是在傳播模因。

所以科學(xué)是什么?它就是這么一個(gè)模因池。由經(jīng)得起反復(fù)檢驗(yàn)的穩(wěn)定的事實(shí)判斷組成的知識(shí)模因池?？茖W(xué)家們不停地上傳新的知識(shí)，修正舊的知識(shí)，使得科學(xué)這個(gè)整體像不停進(jìn)行新陳代謝的細(xì)胞一樣，不斷生長(zhǎng)。

我們可以下載這些知識(shí)點(diǎn)，用于我們的日?；顒?dòng)，因?yàn)樗鼈円话銇碚f都是足夠靠譜的，所以可以直接使用，而無須重復(fù)發(fā)明輪子。因?yàn)檫@個(gè)便利性，于是它又吸引更多人加入進(jìn)來，一起維護(hù)這個(gè)模因池。

但科學(xué)仍然也有觸及不到的地方，例如自由意志。關(guān)于自由意志的命題，我們稱為價(jià)值判斷。由價(jià)值判斷匯聚起來，也會(huì)形成一些穩(wěn)定的模因池。例如道德命題、法律命題，都屬于基于自由意志的價(jià)值判斷模因池。在這些領(lǐng)域，有另外的法則，與科學(xué)大不相同。并且，至今仍未有很好的定論。

二、“基因編輯”改變了什么

由人的自由意志為界，不包含自由意志的判斷都?xì)w為事實(shí)判斷，包含自由意志的判斷歸為價(jià)值判斷?；趦r(jià)值判斷，會(huì)產(chǎn)生價(jià)值命題。人與人之間公共的價(jià)值命題，即為社會(huì)行為規(guī)范，簡(jiǎn)稱倫理或者道德。其中，倫理偏向于客觀，而道德則更加主觀。我們平常談到倫理時(shí)，傾向于指代那些被外部化了的公共價(jià)值命題，例如法律。而談到道德的時(shí)候，則常指代個(gè)體，例如我這個(gè)人道德的好壞。

如果要我用常用的術(shù)語來解釋倫理，那便是：

波普第二世界的價(jià)值命題，為道德命題。波普第三世界的價(jià)值命題，為倫理命題。道德命題為倫理命題的一個(gè)子命題。

倫理命題又是價(jià)值命題之下的一個(gè)子命題。

它們都可以當(dāng)作模因看待。

因?yàn)閭惱砻}基于自由意志，實(shí)際上沒有真假之分，只有好壞之分。并且，一個(gè)人無法說服另外一個(gè)人，但兩人可以達(dá)成共識(shí)。以上是我們談?wù)搨惱砻}的一些背景知識(shí)。

那“基因編輯”改變了什么？答案是改變了命題底層的信息。我們提出一個(gè)價(jià)值命題的時(shí)候，其實(shí)很可能是提出了一個(gè)“基于‘事實(shí)判斷’的價(jià)值判斷”。并且疊加上其他繁瑣復(fù)雜的判斷，最后才得出一個(gè)最終的價(jià)值判斷。

就像一個(gè)程序，它運(yùn)行時(shí)調(diào)用了B文件；而B文件，則調(diào)用了C文件；C文件調(diào)用了D文件和E文件；E文件又反過來調(diào)用了B文件；……當(dāng)然這些文件最后都指向了同一個(gè)最底層的A文件。如果我們稍微修改了最底層A文件里面的語句，那么這個(gè)程序輸出的結(jié)果可能會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，甚至直接崩潰掉。

我們?nèi)祟愇拿鳜F(xiàn)今的整套倫理體系，都是建立在血緣關(guān)系上的。或者準(zhǔn)確來講，是建立在基因這套底層文件上的。當(dāng)人類去動(dòng)了最底層的信息后，就像動(dòng)了地基一樣，整個(gè)倫理大廈就突然面臨坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。所以中外科學(xué)界和媒體都炸了鍋，大家紛紛譴責(zé)，認(rèn)為基因編輯違反了科學(xué)研究倫理。按照尼采的話來說，就是“上帝已死”。按照孔子的話來說，就是“禮崩樂壞”。

似乎倫理大廈岌岌可危，我們決不能越過這條線。情況也沒有那么糟。其關(guān)鍵在于，我們現(xiàn)階段的社會(huì)倫理，就一定是完美的嗎？我們現(xiàn)在運(yùn)行的這套倫理就一定正確嗎？有沒有可能構(gòu)建更好的倫理系統(tǒng)？在這個(gè)事件里，許多人這次譴責(zé)基因編輯的實(shí)驗(yàn)違反了國(guó)際公認(rèn)的科學(xué)研究倫理。

“物理學(xué)之父”牛頓

但人類現(xiàn)今構(gòu)建起來的倫理，其實(shí)存在著各種各樣的問題，是需要我們?nèi)バ拚?。倫理現(xiàn)在就像一堵圍墻，困住了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?，F(xiàn)在這一例基因編輯技術(shù)，在墻上爆破出了一個(gè)洞，將問題暴露出來了。許多人會(huì)譴責(zé)那個(gè)爆破圍墻的人，這沒有什么問題，但我們也只可以譴責(zé)其個(gè)人的道德問題。

對(duì)于現(xiàn)有的整體的倫理系統(tǒng)暴露出來的問題，卻不是光譴責(zé)就可以的。要勇敢面對(duì)呀，拆掉這堵墻，去面對(duì)更廣闊的世界。或者至少，也要把墻再往前推出一步。畢竟科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，可以給人們帶來更多的選擇。比如這條新聞，加拿大一婆婆為媳婦做代孕媽媽。這樣的案例只會(huì)越來越多，我們要學(xué)會(huì)的是如何重建我們的倫理。

基因編輯技術(shù)能讓人類對(duì)特定DNA片段進(jìn)行敲除或加入

三、保守派的必要性

但，這并不代表大多數(shù)人錯(cuò)了。只是對(duì)于“基因編輯”這一熱點(diǎn)事件，我希望能夠提供更多不一樣的視角，這才是文章最大的價(jià)值所在。

大多數(shù)人的意見對(duì)于一個(gè)群體的穩(wěn)定是至關(guān)重要的。所以這次的基因編輯事件出來之后，大多數(shù)人持批判譴責(zé)態(tài)度，是非常正常、也非常正確的事情。

激進(jìn)派只有是少數(shù)，社會(huì)的發(fā)展才比較穩(wěn)定。但同樣的，激進(jìn)派也必不可少。有他們的熱忱創(chuàng)新，人類文明才會(huì)不斷進(jìn)步。而針對(duì)具體的這件事情，許多人對(duì)于賀的批判是沒有問題的。我是認(rèn)可的。而認(rèn)可的理由就是，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都批判他。

如果在另外一個(gè)平行世界，許多人不僅不批判賀，且還將其視為英雄。那么，我就支持他。而支持的理由就是，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都支持他。

這不叫隨大流，這正是倫理這一模因的精髓所在。倫理本身就是大多數(shù)人認(rèn)可的價(jià)值判斷共識(shí)。而對(duì)于單獨(dú)個(gè)體而言，站在大多數(shù)人的這一邊，就是安全的。不要小看這種參考多數(shù)人的看法，然后下結(jié)論的做法。在英美的法律體系里，這就叫做陪審團(tuán)制度。法官參考陪審團(tuán)多數(shù)人的意見，進(jìn)行法律判決。

做一個(gè)保守派并沒有什么錯(cuò)的地方，只是也沒有很對(duì)。其實(shí)大家都只是普通人而已。畢竟對(duì)于很多人而言，真正的狀態(tài)是：科學(xué)于我何有哉？

這個(gè)熱點(diǎn)也是屬于一個(gè)過了今天，明天就不大關(guān)心的話題而已。