(東華大學(xué) 上海 201620)

基金會(huì)的所有者缺位，既是其自身公信力下降的淵藪，又是影響其績效和可持續(xù)發(fā)展的根源。信息披露和社會(huì)監(jiān)管固然在一定程度上改善基金會(huì)管理過程透明度，但是程度狀態(tài)評(píng)價(jià)的缺失，客觀上導(dǎo)致利益相關(guān)者群體難以獲得基金會(huì)透明度的精準(zhǔn)信息。當(dāng)前我國對(duì)基金會(huì)透明度的評(píng)價(jià)工具主要是中基透明指數(shù)(“一套有關(guān)基金會(huì)信息透明標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，共有4個(gè)模塊，共計(jì)60個(gè)指標(biāo)，滿分為129.4分”[1]，簡稱FTI)。但是截至2018年11月，全國FTI平均分僅為50.08分。信息披露不到位，F(xiàn)TI指標(biāo)過于復(fù)雜，都使得FTI沒有最大化地發(fā)揮作用。本文選擇慈善基金會(huì)作為研究對(duì)象，在FTI的基礎(chǔ)上，引入成熟度模型(最初是用來優(yōu)化軟件，提升其成熟度的一種工具，目前已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域，簡稱CMM)，構(gòu)建了基金會(huì)信息披露成熟度評(píng)價(jià)模型，希望能借助該模型，更好地對(duì)基金會(huì)的透明度作出評(píng)價(jià)和改進(jìn)。

一、基金會(huì)信息披露的現(xiàn)狀

近年來我國的基金會(huì)組織發(fā)展迅速。國家也出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)來促進(jìn)和規(guī)范基金會(huì)的發(fā)展，包括《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，《基金會(huì)年度檢查辦法》，《基金會(huì)信息公布辦法》等，對(duì)基金會(huì)的信息披露做出了規(guī)定?；饡?huì)中心網(wǎng)自2010年開始披露基金會(huì)相關(guān)信息，并在2012年發(fā)布了中基透明指數(shù)(FTI)，用來衡量基金會(huì)透明度。FTI包含基本信息、項(xiàng)目信息、財(cái)務(wù)信息、捐贈(zèng)信息等4個(gè)基本指標(biāo)。在實(shí)際操作中，F(xiàn)TI值不僅可以使基金會(huì)了解到自身信息披露的情況，同時(shí)改進(jìn)和提高自身透明度，并且可以方便公眾查詢各基金會(huì)的透明度，以此作為捐贈(zèng)參考。但在運(yùn)用中，由于該分值計(jì)算方法過于復(fù)雜，在沒有專業(yè)指導(dǎo)的情況下，對(duì)“信息披露程度”如何衡量等基本問題并沒有形成統(tǒng)一規(guī)范的認(rèn)識(shí)；“缺乏理論指導(dǎo)，對(duì)什么是“透明”、“透明度”如何衡量等基本問題并沒有統(tǒng)一和清晰的認(rèn)識(shí)，因此FTI的評(píng)價(jià)結(jié)果受到較大質(zhì)疑”[2]。此外，F(xiàn)TI指標(biāo)自身也存在一些不足，比如基本信息占比過大，財(cái)務(wù)信息和項(xiàng)目信息占比過??；指標(biāo)體系重?cái)?shù)量指標(biāo)輕質(zhì)量指標(biāo)；重強(qiáng)制性信息披露，輕自愿性信息披露等[3]。這些不足都使得FTI指標(biāo)在評(píng)價(jià)基金會(huì)透明度方面還不夠?qū)I(yè)和全面。為了了解當(dāng)前我國基金會(huì)信息披露的現(xiàn)狀，筆者從基金會(huì)中心網(wǎng)的數(shù)據(jù)中，對(duì)各省市基金會(huì)FTI情況進(jìn)行梳理。同時(shí)結(jié)合查閱的相關(guān)資料，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：1.基金會(huì)的數(shù)目和透明度與地域分布是有關(guān)的。沿海省份和一線城市的基金會(huì)數(shù)目是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于西北，東北這些地區(qū)的。側(cè)面說明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平一定程度上影響基金會(huì)的發(fā)展。2.筆者選取了一些FTI分值均為100分的基金會(huì)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)各組織披露的側(cè)重點(diǎn)也不一樣，并且存在的通病是公布信息的時(shí)效性不足。3.FTI不同分?jǐn)?shù)段的基金會(huì)，信息披露的全面性存在較大差異，分?jǐn)?shù)越高的基金會(huì)，信息披露的內(nèi)容越多，數(shù)據(jù)時(shí)效性相對(duì)較強(qiáng)，透明度較高。

總的來說，當(dāng)前我國大部分基金會(huì)透明度不夠，信息披露過程中存在許多問題：信息披露時(shí)效性不足；信息披露質(zhì)量低；信息披露積極性不強(qiáng)；信息披露的內(nèi)容沒有規(guī)范化。解決這些問題，對(duì)于提升基金會(huì)的公信力和可持續(xù)發(fā)展是非常重要的。

二、基金會(huì)信息披露成熟度模型

(一)基金會(huì)信息披露成熟度模型內(nèi)涵?；饡?huì)信息披露成熟度是指基金會(huì)信息披露的過程被明確地定義、管理和控制的有效程度。本文以FTI為基礎(chǔ)，借鑒CMM的思想，構(gòu)建了基金會(huì)信息披露成熟度模型。該模型根據(jù)FTI值的指標(biāo)體系，結(jié)合學(xué)者的研究，將所有指標(biāo)劃分為四個(gè)維度，包括政策維度、財(cái)務(wù)維度、業(yè)務(wù)維度和技術(shù)維度[4]，同時(shí)對(duì)基金會(huì)透明度劃分為五個(gè)具有明顯區(qū)分度的等級(jí)，每個(gè)等級(jí)都從這四個(gè)維度進(jìn)行了定義，并給出了各等級(jí)的關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件，以此作為基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)和提高的依據(jù)。

(二)基金會(huì)信息披露成熟度模型構(gòu)建

1.確定評(píng)價(jià)維度和成熟度等級(jí)。根據(jù)FTI指標(biāo)，結(jié)合學(xué)者研究，本文將評(píng)價(jià)指標(biāo)具體分為四個(gè)不同的維度，包括政策維度(P)、財(cái)務(wù)維度(F)、業(yè)務(wù)維度(B)和技術(shù)維度(T)，各維度的內(nèi)涵和關(guān)鍵點(diǎn)可以做以下概括：(1)政策維度：國家出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)基金會(huì)信息披露的內(nèi)容和形式作出規(guī)定，主要是規(guī)定強(qiáng)制性披露的內(nèi)容，或者在法律中對(duì)自愿性披露的內(nèi)容作出引導(dǎo)。(2)財(cái)務(wù)維度：主要包括籌資收入，活動(dòng)支出等與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的一些內(nèi)容。(3)業(yè)務(wù)維度：主要包括基金會(huì)的籌資情況、開展的各項(xiàng)活動(dòng)和項(xiàng)目進(jìn)展。(4)技術(shù)維度：包括網(wǎng)站的建設(shè)和信息的維護(hù)與查詢。具體的評(píng)價(jià)維度和評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。

在成熟度模型的基礎(chǔ)上，筆者將基金會(huì)信息披露成熟度劃分為5個(gè)等級(jí)。第一等級(jí)為初始級(jí)，此時(shí)基金會(huì)剛剛成立，沒有信息披露的意識(shí)和行為。第二級(jí)為學(xué)習(xí)級(jí)，此時(shí)基金會(huì)開始具備信息披露意識(shí)，政府出臺(tái)法律法規(guī)，對(duì)基金會(huì)強(qiáng)制性披露的內(nèi)容作出規(guī)定。第三級(jí)為基本級(jí)，為了提高籌資能力，基金會(huì)開始主動(dòng)進(jìn)行媒體披露和自愿披露。第四級(jí)為拓展級(jí)，信息化平臺(tái)建設(shè)和信息披露相結(jié)合，基金會(huì)開始在官網(wǎng)披露信息，逐步形成以FTI為基礎(chǔ)的披露體系。第五級(jí)為優(yōu)化級(jí)，此時(shí)基金會(huì)FTI得分較高，透明度高，信息披露逐步規(guī)范化[4]。等級(jí)劃分如表2所示。同時(shí)筆者將各等級(jí)上的關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件也做了維度歸納，與各維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)合進(jìn)行分析，具體內(nèi)容如表1所示。

2.確定關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件。在確定了等級(jí)之后，就要對(duì)影響各等級(jí)的關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件進(jìn)行定義和描述。筆者將四個(gè)評(píng)價(jià)維度與五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)相結(jié)合，在每個(gè)維度上，確定各等級(jí)的關(guān)鍵事件。在初始級(jí)，由于基金會(huì)剛剛成立，沒有形成信息披露的意識(shí)，因此該等級(jí)各維度上沒有關(guān)鍵事件；在學(xué)習(xí)級(jí)到優(yōu)化級(jí)階段，基金會(huì)從開始具備信息披露意識(shí)，政府也對(duì)強(qiáng)制性披露作出規(guī)定，發(fā)展到基金會(huì)透明度較高，F(xiàn)TI得分較高，此時(shí)各等級(jí)的每個(gè)維度上都具備了關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件，具體如表2所示。

3.基金會(huì)信息披露成熟度模型的構(gòu)建。根據(jù)成熟度模型的五個(gè)等級(jí)和相關(guān)描述，筆者對(duì)基金會(huì)信息披露成熟度模型的各等級(jí)也做了劃分和定義，同時(shí)結(jié)合FTI指標(biāo)體系和四個(gè)評(píng)價(jià)維度，得出了每個(gè)等級(jí)上各維度的關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件，由此構(gòu)建出了基金會(huì)信息披露成熟度模型。模型的具體內(nèi)容如表2所示。

表1 基金會(huì)透明度的評(píng)價(jià)維度和評(píng)價(jià)指標(biāo)

表2 各等級(jí)關(guān)鍵事件和評(píng)價(jià)條件

(三)模型的應(yīng)用和說明

由成熟度理論可知，成熟度等級(jí)的提高是要在滿足前一等級(jí)的基礎(chǔ)上才可以實(shí)現(xiàn)的，并且只有在滿足上一等級(jí)所有關(guān)鍵事件的情況下，才可以完成等級(jí)的提高。在實(shí)際運(yùn)用中，對(duì)基金會(huì)進(jìn)行成熟度等級(jí)評(píng)價(jià)之前，首先要對(duì)該組織的信息披露情況做好了解，根據(jù)模型的四維度來做好劃分和評(píng)估。正式評(píng)價(jià)時(shí)，根據(jù)前期評(píng)價(jià)得出的等級(jí)情況，采用多種方法做好驗(yàn)證。比如說訪談法，資料查詢法，實(shí)地觀察法等。如果確認(rèn)事前評(píng)估得出的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是符合的，那么就可以根據(jù)更高一級(jí)的關(guān)鍵過程域來進(jìn)行判斷。重復(fù)這一過程，直至達(dá)到最高等級(jí)或者在某一級(jí)中斷。如果是后者，那么就需要找出在中斷級(jí)存在的問題，比如說哪些關(guān)鍵過程域沒有達(dá)標(biāo)，然后根據(jù)這些問題，有針對(duì)性地制定改進(jìn)方法和建議，以此來達(dá)到基金會(huì)信息披露成熟度等級(jí)的提升，提高其透明度。

三、模型特色和不足

本文以當(dāng)前用來判斷基金會(huì)透明度的工具——FTI指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合成熟度模型(CMM模型)，構(gòu)建了基金會(huì)信息披露成熟度模型。該模型較為新穎，為基金會(huì)透明度的評(píng)價(jià)增加了新的工具。將成熟度模型用在基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)上，首先拓寬了成熟度模型的應(yīng)用領(lǐng)域，并且將該模型引入透明度評(píng)價(jià)領(lǐng)域可以有效彌補(bǔ)FTI指標(biāo)體系在實(shí)際使用過程中的不足，有利于完善基金會(huì)透明度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

在具體借鑒成熟度模型的過程中，本文提出的基金會(huì)信息披露成熟度模型還存在不足，尚需完善。首先是本文提出的基金會(huì)信息披露成熟度模型等級(jí)劃分是否合理和完善還有待檢驗(yàn)；此外，文中提出的各等級(jí)的關(guān)鍵事件，彼此界限不夠明晰，有些關(guān)鍵事件會(huì)處在模棱兩可的邊界。由于這只是初步設(shè)想，并沒有在實(shí)踐中應(yīng)用到某一個(gè)基金會(huì)中去幫助組織提高透明度，因此實(shí)踐效果還未能有反饋。

四、結(jié)語

基金會(huì)的透明度對(duì)于組織自身建設(shè)和發(fā)展以及行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范化至關(guān)重要。當(dāng)前我國基金會(huì)信息披露已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，行業(yè)內(nèi)部已經(jīng)形成了對(duì)披露形式和內(nèi)容的共識(shí)，但是信息披露的規(guī)范化程度和時(shí)效性仍然存在不足。因此，如何更好地對(duì)基金會(huì)透明度進(jìn)行評(píng)價(jià)，幫助組織找出問題所在，并提出改進(jìn)方法是當(dāng)前對(duì)基金會(huì)信息披露評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。本文在FTI值指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合成熟度模型，構(gòu)建了基金會(huì)信息披露成熟度模型，用來評(píng)價(jià)基金會(huì)透明度，幫助組織找出當(dāng)前階段存在的問題，并提出優(yōu)化改進(jìn)的建議。該模型分為五個(gè)等級(jí)，除了初始級(jí)，每個(gè)等級(jí)均有四個(gè)關(guān)鍵事件，并且每個(gè)等級(jí)的每個(gè)維度上各有一個(gè)關(guān)鍵事件和與此對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)條件。這循序漸進(jìn)的五個(gè)等級(jí)，與基金會(huì)信息披露的發(fā)展階段是對(duì)應(yīng)的。各等級(jí)的關(guān)鍵過程域有助于基金會(huì)改進(jìn)信息披露方面的不足，促進(jìn)組織信息披露質(zhì)量的提高和程度的完善。由于這只是初步設(shè)想，因此該模型還存在一些不足。未來筆者會(huì)根據(jù)基金會(huì)信息披露評(píng)價(jià)的發(fā)展情況和實(shí)踐反饋進(jìn)一步地完善該模型，盡可能地使其在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。