浙江正泰新能源開發(fā)有限公司 ■ 陳明月 吳云來 朱高麟 陳輝 蘭正權(quán)
降低度電成本、實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)已成為光伏行業(yè)的共同目標(biāo)。特別是在“531”政策出臺(tái)以后,光伏發(fā)電系統(tǒng)的降本增效更顯得迫在眉睫。在2017年的光伏“領(lǐng)跑者”地面項(xiàng)目中,很多企業(yè)為了降本增效,均采用了跟蹤支架。隨著跟蹤支架技術(shù)越來越成熟,其成本也在逐漸降低,被廣泛應(yīng)用于大型地面光伏電站中;然而近兩年來,在屋頂分布式光伏項(xiàng)目中其也成為各大光伏企業(yè)投資的重點(diǎn)。既然跟蹤支架能大幅提高地面光伏電站的系統(tǒng)效率,在荷載滿足要求的屋頂分布式光伏項(xiàng)目中是否也能廣泛應(yīng)用跟蹤支架,以達(dá)到提高系統(tǒng)效率、降低度電成本的目的[1]?考慮到屋頂?shù)拿娣e有限,而斜單軸和雙軸跟蹤支架的占地面積較大,因此,本文僅對平單軸支架應(yīng)用于屋頂分布式光伏項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)可行性進(jìn)行了分析研究。
度電成本(LCOE)是指光伏電系統(tǒng)平均每度電的發(fā)電成本,成本越低,市場競爭力越大,企業(yè)利潤空間也越大,因此,降低度電成本一直是行業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。在國內(nèi),LCOE的計(jì)算模型通常為光伏電站的初始投資、25年運(yùn)營維護(hù)成本及25年屋頂租金之和除以25年年均發(fā)電量,但該模型并未考慮資金的時(shí)間價(jià)值[2]。而國外的度電成本計(jì)算模型考慮了運(yùn)維成本及屋頂租金在時(shí)間作用下所產(chǎn)生的價(jià)值,更能體現(xiàn)真正的成本。因此,本文采用國際上的LCOE測算模型[3],其計(jì)算式為:
式中,I0為系統(tǒng)每瓦投資成本,元/Wp;P0為屋頂上安裝的組件的裝機(jī)容量,Wp;M為系統(tǒng)每年每瓦的運(yùn)維成本,元/Wp;F為屋頂每年的租金,元;n為光伏發(fā)電系統(tǒng)運(yùn)行年份,年;i為折現(xiàn)率,%;Qn為第n年光伏發(fā)電系統(tǒng)的發(fā)電量,kWh。
一般而言,對于平單軸支架的排布主要是確定其東西向間距,即按照支架無逆跟蹤技術(shù)、全年09:00~15:00 無陰影遮擋時(shí)的間距計(jì)算。其計(jì)算式[4]為:
式中,L1為平單軸支架的東西向間距,m;R為組件長邊長度,m;θ為平單軸支架的最大跟蹤角度,(?);β為太陽高度角,(?);φ為太陽方位角,(?)。
屋頂分布式光伏項(xiàng)目采用平單軸支架可實(shí)現(xiàn)光伏陣列實(shí)時(shí)跟蹤太陽運(yùn)動(dòng),使太陽光最大程度直射光伏陣列,從而增加光伏陣列接收到的太陽輻射量,以提高光伏系統(tǒng)的每瓦發(fā)電量。
由于平單軸支架的價(jià)格與運(yùn)維成本比固定支架高,而且當(dāng)采用平單軸支架按無逆跟蹤技術(shù)[5]且全年09:00~15:00 無陰影遮擋的間距進(jìn)行排布時(shí),光伏發(fā)電系統(tǒng)的裝機(jī)容量比采用固定支架時(shí)的少,再加上屋頂分布式光伏項(xiàng)目的屋頂大多采用租賃模式,均攤到每瓦的租金成本就會(huì)增加,因此,雖然采用平單軸支架的屋頂分布式光伏項(xiàng)目的每瓦發(fā)電量會(huì)增加,但其度電成本可能會(huì)比采用固定支架的高。這是因?yàn)橄到y(tǒng)成本增加的幅度比發(fā)電量增加的幅度大,而系統(tǒng)成本的增加量與裝機(jī)容量的減少量有關(guān),裝機(jī)容量又與項(xiàng)目所在地的經(jīng)緯度有關(guān),系統(tǒng)的發(fā)電量則與項(xiàng)目所在地的太陽輻射量及組件排布容量有關(guān)。
為詳細(xì)分析這一情況,本文選取了緯度及光照資源條件均不同的11 個(gè)地區(qū),對在這些地區(qū)采用固定支架和平單軸支架的屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)的度電成本進(jìn)行了對比分析。
選取的11 個(gè)地區(qū)分別為吉林長春、天津、寧夏石嘴山、山東濰坊、河南鄭州、青海玉樹、上海、江西南昌、云南昆明、廣東汕頭、廣東廣州,均選擇面積為5760 m2的混凝土屋面(長96 m、寬60 m)。假設(shè)屋面的荷載滿足設(shè)置固定支架和平單軸支架的要求。
每個(gè)地區(qū)的屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)都按固定支架和平單軸支架2 種方式進(jìn)行排布。固定支架南北向間距按全年09:00~15:00 無陰影遮擋取值,平單軸支架東西向間距按無逆跟蹤技術(shù)且全年09:00~15:00 無陰影遮擋來取值。分別得出不同地區(qū)采用2 種排布方式時(shí)的裝機(jī)容量,然后通過PVsyst 仿真軟件對每個(gè)地區(qū)2 種排布方式下的系統(tǒng)發(fā)電量進(jìn)行測算[6]。
根據(jù)式(1)分別計(jì)算2 種排布方式時(shí)光伏發(fā)電系統(tǒng)的度電成本。目前,市場上采用平單軸支架的光伏發(fā)電系統(tǒng)的每瓦投資成本比采用固定支架的高0.3 元左右,采用平單軸支架的光伏發(fā)電系統(tǒng)每年每瓦的運(yùn)維成本比采用固定支架的高50%。因此,2 種排布方式下的式(1)中參數(shù)的取值如表1所示。
表1 LCOE 模型中的參數(shù)取值
為了簡化計(jì)算,式(1)中的Qn取年均發(fā)電量的值,則上述11 個(gè)地區(qū)分別采用2 種支架排布方式下的光伏發(fā)電系統(tǒng)的度電成本如表2所示。
由表2可以看出,這11 個(gè)地區(qū)即使緯度與光照資源條件均不同,但平單軸支架的東西向間距按照無逆跟蹤技術(shù)且全年09:00~15:00 無陰影遮擋取值時(shí),光伏發(fā)電系統(tǒng)的度電成本普遍比采用固定支架時(shí)的高,只有玉樹和昆明兩地例外。這說明,按照此種間距排布,平單軸支架并不適合屋頂分布式光伏項(xiàng)目。
表2 LCOE 計(jì)算對比表
由于屋頂分布式光伏項(xiàng)目中的屋頂大多為租賃模式且租金較高,因此屋頂分布式光伏項(xiàng)目若采用平單軸支架,其裝機(jī)容量會(huì)減少,相應(yīng)地每瓦租金成本會(huì)大幅增加,導(dǎo)致采用此種支架的光伏發(fā)電系統(tǒng)的度電成本會(huì)比采用固定支架時(shí)的高。
考慮到現(xiàn)在平單軸支架均具有逆跟蹤技術(shù),若將平單軸支架的東西向間距適當(dāng)減小,雖然此時(shí),每瓦發(fā)電量會(huì)比東西向間距按無逆跟蹤技術(shù)且全年09:00~15:00 無陰影遮擋時(shí)的發(fā)電量小,但系統(tǒng)的裝機(jī)容量會(huì)增加。針對是否存在東西向間距的選取使度電成本最小的問題,本文選取了天津、濰坊、上海、廣州4 個(gè)地區(qū),采用平單軸支架,其東西向間距排布取值從無逆跟蹤技術(shù)且全年09:00~15:00 無陰影遮擋時(shí)的間距取值開始,逐次減少0.1 m,分別計(jì)算出不同間距取值時(shí)屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)的裝機(jī)容量和年均發(fā)電量;然后利用式(1)計(jì)算出各自的度電成本,并繪制出各地區(qū)平單軸支架東西向間距逐漸減少時(shí)度電成本的變化曲線,如圖1~圖4所示。
圖1 天津地區(qū)的度電成本與支架東西向間距的關(guān)系
圖2 濰坊地區(qū)的度電成本與支架東西向間距的關(guān)系
圖3 上海地區(qū)的度電成本與支架東西向間距的關(guān)系
圖4 廣州地區(qū)的度電成本與支架東西向間距的關(guān)系
由圖1~圖4可以看出,屋頂分布式光伏項(xiàng)目采用平單軸支架時(shí),光伏方陣東西向間距存在一個(gè)使度電成本最小的值,此值即為平單軸支架應(yīng)用于屋頂分布式光伏項(xiàng)目時(shí)的最佳間距,用Lc表示,其對應(yīng)的最小度電成本用LCOEmin表示。
表3對11 個(gè)地區(qū)的屋頂分布式光伏項(xiàng)目采用平單軸支架按Lc排布時(shí)的LCOEmin與采用固定支架按同樣間距排布時(shí)的LCOE進(jìn)行了比較。
由表3可以看出,在這11 個(gè)地區(qū)中,采用平單軸支架時(shí),大部分高緯度(34°以上)、中緯度(25°~34°)地區(qū)的Lc為3 m,大部分低緯度(25°以下)地區(qū)的Lc值為2.5 m。在高緯度地區(qū),LCOEmin<LCOE;而在中、低緯度地區(qū),LCOEmin普遍大于LCOE。由此說明,大部分高緯度地區(qū)的屋頂分布式光伏項(xiàng)目適合采用平單軸支架,而大部分中、低緯度地區(qū)不適合。
在實(shí)際應(yīng)用中,平單軸支架的東西向間距會(huì)比Lc小,光伏發(fā)電系統(tǒng)的裝機(jī)容量增大,則光伏發(fā)電系統(tǒng)的每瓦初始投資成本會(huì)相應(yīng)減小,而且光伏匯集站中二次站、接入柜等設(shè)備也會(huì)均攤成本,成本會(huì)有所降低,因此光伏發(fā)電系統(tǒng)的LCOEmin實(shí)際值會(huì)更小。
表3 LCOEmin 計(jì)算對比表
本文對平單軸支架應(yīng)用于屋頂分布式光伏項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)可行性進(jìn)行了分析,選取了不同緯度的11 個(gè)地區(qū)的屋頂分布式光伏項(xiàng)目,根據(jù)度電成本模型對采用固定支架和平單軸支架2 種排布方式時(shí)系統(tǒng)的LCOE進(jìn)行了對比分析,得出了 以下結(jié)論:
1)當(dāng)平單軸支架的東西向間距采取無逆跟蹤技術(shù)且全年09:00~15:00 無陰影遮擋時(shí)的間距,11 個(gè)地區(qū)中,除了玉樹和昆明兩地以外,其他大部分地區(qū)采用平單軸支架光伏發(fā)電系統(tǒng)的LCOE比采用固定支架的都高。因此,從經(jīng)濟(jì)性角度來說,在這種間距排布方案下,平單軸支架不適合應(yīng)用于屋頂分布式光伏項(xiàng)目。
2)當(dāng)平單軸支架的東西向間距取值從無逆跟蹤技術(shù)且全年09:00~15:00 無陰影遮擋時(shí)的值逐漸減少時(shí),存在一個(gè)最佳間距值,該值對應(yīng)最低度電成本LCOEmin。在大部分高緯度(34°以上)地區(qū),此LCOEmin值比采用固定支架的LCOE低;而在大部分中緯度(25°~34°)、低緯度(25°以下)地區(qū),此LCOEmin值比采用固定支架的LCOE高。這說明,從經(jīng)濟(jì)性角度看,在大部分高緯度地區(qū),屋頂分布式光伏項(xiàng)目應(yīng)用平單軸支架可降低度電成本,提高經(jīng)濟(jì)收益;而在大部分中、低緯度地區(qū),平單軸支架不適合應(yīng)用于屋頂分布式光伏項(xiàng)目。
3)大部分高、中緯度地區(qū)的平單軸支架的東西向最佳間距值Lc為3 m,而大部分低緯度地區(qū)的Lc為 2.5 m。