姚明亮，祁神軍，張云波，郭義海，莫懿懿

(華僑大學(xué)土木工程學(xué)院，福建 廈門 361021)

根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年至2018年，我國房屋市政工程生產(chǎn)安全事故發(fā)生總數(shù)達3 905次，死亡人數(shù)為4 732人，年均建筑安全事故發(fā)生數(shù)達565次，死亡人數(shù)年均為684人。這說明我國建筑安全形勢依然嚴(yán)峻，須采取積極的應(yīng)對措施。建筑安全事故的致因主要包括兩個方面：一是管理層面因素和人因?qū)用嬉蛩氐挠绊懰耓1],其中管理層面的因素主要有缺乏安全生產(chǎn)計劃的制定、缺乏對建筑工人安全意識的培養(yǎng)、缺乏對施工技藝的培訓(xùn)及演練[2]等,人因?qū)用娴囊蛩刂饕泄び研袨榈挠绊憽⑷狈Π嘟M長的關(guān)心及問候、缺乏定期的放松活動等。二是缺乏有效的建筑工人不安全行為的干預(yù)措施[3]。因此，應(yīng)對建筑工人進行管理和人因?qū)用娴陌踩深A(yù)，以提升建筑工人的安全作業(yè)水平。

關(guān)于安全干預(yù)方面的研究，目前主要集中在煤礦及航運領(lǐng)域，建筑領(lǐng)域相對較少。國外的研究主要通過干預(yù)試驗研究安全氛圍、安全心理與建筑工人不安全行為之間的關(guān)系，如Bronkhorst等[4]通過訪談與實例研究，得出安全干預(yù)可以提升組織安全氛圍，而組織安全氛圍的改善可以有效地提升建筑工人的安全行為水平，從而減少不安全行為；Newaz等[5]構(gòu)建了安全心理和安全氛圍的結(jié)構(gòu)模型，研究得出人為因素和管理因素都可以對建筑工人實施更好的安全干預(yù)；Mullan等[6]通過案例研究，構(gòu)建了建筑工人不安全行為的綜合干預(yù)模型，研究得出安全氛圍、心理壓力和安全能力對建筑工人不安全行為的影響程度，也得出安全氛圍的改善能極大地干預(yù)不安全行為。上述研究雖從安全氛圍、組合安全干預(yù)的角度對建筑工人不安全行為的影響進行分析，但國外建筑工人的素質(zhì)、作業(yè)環(huán)境及相關(guān)的法律法規(guī)與我國存在差異，其研究結(jié)果對我國建筑工人不安全行為的干預(yù)缺乏適用性。

國內(nèi)的研究主要采用系統(tǒng)動力學(xué)和問卷調(diào)研的方法對安全干預(yù)策略展開研究，如田水承等[7]通過問卷調(diào)研，構(gòu)建了壓抑情緒與礦工不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型，并提出了有效的安全干預(yù)措施；陳芳等[8]考慮安全獎勵和懲罰等激勵策略，采用系統(tǒng)動力學(xué)方法對管制員的不安全行為進行了仿真模擬，并提出了針對性的安全干預(yù)策略；黃芹芹等[9]通過系統(tǒng)動力學(xué)SD模型的仿真模擬,得出安全干預(yù)可以提高建筑工人的安全心理水平，提升組織的安全氛圍，減少建筑工人的不安全行為；祁神軍等[10]通過問卷調(diào)研，建立了安全激勵對具有從眾動機的建筑工人的干預(yù)機理，得出安全激勵對建筑工人的安全動機、安全能力產(chǎn)生積極作用的結(jié)論。上述研究主要針對煤礦和航運領(lǐng)域，采用系統(tǒng)動力學(xué)方法對礦工和管制員安全干預(yù)策略進行仿真模擬，但礦工和管制員與建筑工人相比，其作業(yè)環(huán)境存在極大的差異，雖然目前也對建筑工人不安全行為的干預(yù)策略進行了仿真模擬及調(diào)研，但缺乏對建筑工人施工現(xiàn)場的安全干預(yù)和安全培訓(xùn)與教育方面的研究，也缺乏對安全干預(yù)效果的對比分析。

綜上所述，上述研究主要針對建筑工人進行干預(yù)對照試驗以及運用系統(tǒng)動力學(xué)方法對建筑工人不安全行為的干預(yù)策略進行仿真模擬，但尚未從人因?qū)用婧凸芾韺用鎸ㄖと瞬话踩袨檎归_干預(yù)試驗。因此，本文基于上述研究，在施工現(xiàn)場對建筑工人進行管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)，并考慮項目級和班組級安全氛圍、不安全行為的影響因素，展開了相應(yīng)的安全干預(yù)試驗，研究了管理和人因的安全干預(yù)對建筑工人安全行為的影響，以降低建筑工人不安全行為的發(fā)生幾率。

1 理論框架

1.1 不安全行為、管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)的指標(biāo)界定

組織安全氛圍的提升可以有效地減少建筑工人的不安全行為[2,4]；管理和人因的安全干預(yù)可有效地提升組織安全氛圍，其中項目層面的安全干預(yù)效果較為顯著[11]。因此，本研究從項目級組織安全氛圍展開安全干預(yù)研究。

1.1.1 不安全行為的界定和測量指標(biāo)

不安全行為是具有較大可能性導(dǎo)致安全事故發(fā)生的行為或不利于安全事故損失減少的行為。Bronkhors等[4]研究指出，良好的組織安全氛圍可以更好地讓建筑工人時刻保持規(guī)范化作業(yè)；Newaz等[5]研究表明項目部和班組組織安全氛圍的提升，可以有效地減少建筑工人不安全行為的產(chǎn)生[5]。基于此，本文選取項目級和班組級安全氛圍作為建筑工人不安全行為的影響因素指標(biāo)；同時，基于課題組前期的研究成果[12]，將機械操作失控，情緒不穩(wěn)，企業(yè)、項目部和班組的干擾，安全知識缺乏，施工機械干擾，不利的作業(yè)環(huán)境和自然環(huán)境導(dǎo)致的不安全行為這6個觀測變量作為不安全行為的測量指標(biāo)。

1.1.2 管理安全干預(yù)的界定和測量指標(biāo)

安全干預(yù)指通過特定的策略對行為主體的安全行為進行改變，以提升行為主體的安全水平，如對行為主體的不安全行為的糾正或消除[13]。建筑工人的管理安全干預(yù)可界定為：施工企業(yè)、項目部和班組通過計劃、協(xié)調(diào)、控制等手段，對建筑工人自身及其不安全行為的致因進行及時的教育和針對性的安全干預(yù)，從而達到提高建筑工人自身的安全狀態(tài)[14-15]、減少建筑工人不安全行為和降低安全事故發(fā)生幾率的目的。

Teo等[16]研究表明，管理層的安全干預(yù)可以從建筑工人的施工工藝和技術(shù)的培訓(xùn)方面展開；Mazlina等[2]通過對建筑工人進行實地調(diào)研，結(jié)果表明管理層的安全干預(yù)可以從加強建筑工人施工技藝、制定安全生產(chǎn)計劃等方面展開；Tam等[17]研究發(fā)現(xiàn)管理層對建筑工人的關(guān)心和對建筑安全意識的重視是提高安全績效的關(guān)鍵；Chen等[18]通過對建筑工人不安全行為的安全干預(yù)措施進行梳理，結(jié)果表明班組對安全意識差、安全績效表現(xiàn)差的建筑工人進行懲罰等可以提升建筑工人的安全水平。因此，本文選取施工技藝的培訓(xùn)及交流[2,16]、施工工藝的模擬訓(xùn)練[16]、安全生產(chǎn)計劃的制定[2]、項目部和班組對建筑工人安全意識的培養(yǎng)[17-18]和班組對安全績效表現(xiàn)差的建筑工人的懲罰[18]5個觀測變量作為管理安全干預(yù)的測量指標(biāo)。

1.1.3 人因安全干預(yù)的界定和測量指標(biāo)

人因是與人有關(guān)的一些影響因子和通過人的一些行為對他人所造成的積極或消極的影響[19]。人因安全干預(yù)包括改變?nèi)祟愔R、能力、態(tài)度、動機或與安全有關(guān)的行為的干預(yù)措施[20]。Robson等[21]研究表明，組織對建筑工人的關(guān)心及建筑工人定期娛樂放松都可以減少建筑工人的不安全行為；Hale等[22]研究發(fā)現(xiàn)，班組長對建筑工人的關(guān)心和問候可以有效提高建筑工人的安全行為水平，而預(yù)防建筑工人疲勞作業(yè)也是非常重要的干預(yù)措施；Mullan等[6]研究表明，安全績效好的建筑工人可以產(chǎn)生積極的示范作用；Mazlina等[2]研究表明，對建筑工人的關(guān)心、組織適當(dāng)?shù)奈膴驶顒?、不疲勞作業(yè)等都可以有效提高建筑工人的安全水平。因此，本文選取建筑工人安全行為對自身的影響[6]、不超出自我生理極限作業(yè)[2,22]、定期娛樂放松[2,21]并釋放工作壓力、班組長對建筑工人生活和工作上的關(guān)心和問侯[2,21-22]4個觀測變量作為人因安全干預(yù)的測量指標(biāo)。

綜上，建筑工人的不安全行為、管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)的測量指標(biāo)，詳見表1。

表1 建筑工人的不安全行為和安全干預(yù)的測量指標(biāo)

1. 2 理論假設(shè)

1.2.1 建筑工人不安全行為的基本假設(shè)

從安全氛圍的角度看[4,23]，良好的組織安全氛圍可以讓建筑工人更規(guī)范地作業(yè)，項目部和班組安全氛圍的提升可以減少建筑工人不安全行為的產(chǎn)生。因此，本文提出假設(shè)H1：項目級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少具有顯著正向作用；H2：班組級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少具有顯著正向作用。項目級安全氛圍對班組級安全氛圍具有積極的影響[4]，因此本文提出假設(shè)H3：項目級安全氛圍的提升對班組級安全氛圍的提升具有正向作用。

1.2.2 管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)的基本假設(shè)

Potter等[11]研究表明，對個體實施安全干預(yù)可以有效地提高作業(yè)現(xiàn)場的安全氛圍，特別是從項目級進行安全干預(yù)的效果更顯著。因此，本文以項目級的安全氛圍為安全干預(yù)切入點，提出假設(shè)H4：管理安全干預(yù)對項目級安全氛圍的提升具有顯著正向作用；H5：人因安全干預(yù)對項目級安全氛圍的提升具有顯著正向作用。

基于上述理論假設(shè)，本文構(gòu)建管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)的機理模型，見圖1和圖2。

圖1 管理安全干預(yù)的機理模型Fig.1 Mechanism model for managing safety intervention

圖2 人因安全干預(yù)的機理模型Fig.2 Mechanism model of human safety intervention

2 干預(yù)試驗和模型擬合

2. 1 問卷調(diào)研

2.1.1 問卷設(shè)計

基于建筑工人不安全行為的理論假設(shè)，本文以建筑工人管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)為核心，采用Likert5級量表設(shè)計調(diào)研問卷。問卷分成三部分，第一部分是干預(yù)前的建筑工人不安全行為的測量指標(biāo)；第二部分是建筑工人的背景資料；第三部分是基于管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)效果的測量指標(biāo)。本次采用現(xiàn)場訪談法對廈門、漳州、晉江和福州等地的10多個施工項目的建筑工人進行了問卷調(diào)研。

2.1.2 干預(yù)試驗和調(diào)研過程

在干預(yù)試驗前期，通過對建筑施工項目進行實地考察，發(fā)現(xiàn)項目存在施工現(xiàn)場安全管理混亂、建筑工人安全績效較差、建筑工人不安全行為普遍存在、管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)較少等問題。進而根據(jù)建筑施工項目的特點，制定了有效的管理和人因安全干預(yù)的措施，對施工項目的建筑工人按照班組展開干預(yù)試驗，并對比與分析了干預(yù)前后對建筑工人不安全行為影響的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所調(diào)研的建筑工人的不安全行為有所減少，安全績效有所提高，安全管理效率上升；其中管理和人因安全干預(yù)的效果也較為顯著。

詳細的干預(yù)試驗和調(diào)研過程如下：首先，準(zhǔn)備安全培訓(xùn)和安全教育的相關(guān)視頻資料，通過觀察建筑工人的不安全行為，分析出有效的安全干預(yù)措施并讓建筑工人填寫干預(yù)前的問卷；其次，組織建筑工人進行安全培訓(xùn)和安全教育，培訓(xùn)和教育的內(nèi)容主要包括：①建筑工人的安全技能、施工工藝及操作技能的培訓(xùn)；②建筑工人和管理人員分組討論、交流操作技巧、制定安全生產(chǎn)計劃、制定相應(yīng)的團建娛樂計劃、對建筑工人進行人文關(guān)懷、安全管理經(jīng)驗分享；③培訓(xùn)現(xiàn)場進行相應(yīng)的安全知識有獎問答競賽。最后，對建筑工人展開安全干預(yù)的問卷調(diào)研及干預(yù)效果分析。

2.1.3 問卷統(tǒng)計結(jié)果

本次問卷調(diào)研共發(fā)放問卷330份，有效回收問卷278份，有效回收率為84.24%。調(diào)研對象中，男性建筑工人的占比為83.8%，女性建筑工人的占比為16.2%；高中及以下學(xué)歷建筑工人的占比最多，為63.7%；工作年限在6～10 a的建筑工人的占比最多，為28.1%；鋼筋工、木工、泥水工和電工建筑工人的總占比最多，為50.7%。由上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，建筑工人的性別分布符合建筑工地的特點，學(xué)歷分布較為合理，工作年限分布較廣泛，工種涉及較為全面，因此調(diào)研對象具有一定的代表性。

2. 2 問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的信度和效度分析

本文通過SPSS 21.0軟件對問卷調(diào)研數(shù)據(jù)進行分析，得出管理安全干預(yù)、人因安全干預(yù)、項目級安全氛圍、班組級安全氛圍、建筑工人不安全行為和總體數(shù)據(jù)的Cronbach’sα值分別為0.782、0.729、0.821、0.812、0.847和0.876，各測量指標(biāo)的Cronbach’sα值均大于0.7，部分值達到0.8以上，說明問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的信度符合要求；管理安全干預(yù)、人因安全干預(yù)、項目級安全氛圍、班組級安全氛圍、建筑工不安全行為和總體數(shù)據(jù)的KMO值分別為0.810、0.756、0.797、0.800、0.866和0.907，各測量指標(biāo)的KMO值基本大于0.8，說明問卷調(diào)研數(shù)據(jù)的效度符合要求。

2. 3 模型擬合

2.3.1 管理安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型

通過Amos 22.0對管理安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型進行擬合，擬合結(jié)果顯示：卡方自由度比χ2/df值為1.177，介于1～3之間，說明模型的擬合度良好；簡約指數(shù)PGFI值為0.708，大于0.5，符合標(biāo)準(zhǔn)要求；適配度指數(shù)GFI和AGFI的值分別為0.940和0.920，說明模型的適配度良好；非規(guī)范擬合指數(shù)TLI、比較擬合指數(shù)CFI和遞減擬合指數(shù)IFI的值分別為0.986、0.988和0.988，接近1，說明模型的擬合效果較好。綜上可見，模型具有較好的擬合性。通過修正后得到管理安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型路徑圖，見圖3。

圖3 管理安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型路徑圖Fig.3 Mechanism model path diagram of the influence of managing safety intervention on unsafe behavior of construction workers注：e1—e34是指結(jié)構(gòu)方程模型中各觀測變量的殘差項。下圖同。

2.3.2 人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型

通過Amos 22.0對人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型進行擬合，擬合結(jié)果顯示：得到卡方自由度比χ2/df值為1.051，介于1～3之間，說明模型的擬合度良好；簡約指數(shù)PGFI值為0.674，大于0.5，符合標(biāo)準(zhǔn)要求；適配度指數(shù)GFI和AGFI的值分別為0.953和0.933，說明模型的適配度良好；非規(guī)范擬合指數(shù)TLI、比較擬合指數(shù)CFI和遞減擬合指數(shù)IFI的值分別為0.996、0.997和0.997，接近1，說明模型的擬合效果較好。綜上可見，模型有較好的擬合性。通過修正后得到人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型路徑圖，見圖4。

圖4 人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型路徑圖Fig.4 Mechanism model path diagram of the influence of human safety intervention on unsafe behavior of construction workers

3 模型結(jié)果分析

3.1 管理安全干預(yù)與人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為的干預(yù)效果對比

將管理安全干預(yù)與人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為的干預(yù)效果進行了對比，其結(jié)果見表2。

表2 管理安全干預(yù)與人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為干預(yù)效果的對比

注：表中差值為兩種安全干預(yù)的路徑系數(shù)之差。

3.2 管理安全干預(yù)與人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為的影響機理模型路徑系數(shù)對比分析

通過對管理安全干預(yù)與人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為的影響機理模型的路徑系數(shù)進行對比分析，可以看出：

(1) 管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)對項目級安全氛圍的提升分別產(chǎn)生0.171和0.160的正向影響，說明管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)對項目級安全氛圍的提升具有積極作用，但管理安全干預(yù)的作用更顯著，可以有效地加強項目級安全氛圍的建設(shè)。

(2) 在管理安全干預(yù)的作用下，項目級安全氛圍的提升對班組級安全氛圍的提升產(chǎn)生0.809的正向影響；在人因安全干預(yù)的作用下，項目級安全氛圍的提升對班組級安全氛圍的提升產(chǎn)生0.758的正向影響。說明無論是實施管理安全干預(yù)還是人因安全干預(yù)，項目級安全氛圍都對班組級安全氛圍產(chǎn)生自上而下的正向傳遞作用。

(3) 在管理安全干預(yù)的作用下，項目級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生0.487的正向影響；在人因安全干預(yù)作用下，項目級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生0.416的正向影響。說明實施管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)后，項目級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生正向影響。

(4) 在管理安全干預(yù)作用下，班組級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生0.479的正向影響；在人因安全干預(yù)作用下，班組級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生0.560的正向影響。說明實施管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)后，班組級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生正向影響，但人因安全干預(yù)的效果更好。

3.3 管理安全干預(yù)與人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為干預(yù)效果的對比分析

綜合上述分析，從以下三個方面對兩種安全干預(yù)對建筑工人不安全行為干預(yù)的效果進行了對比分析。

(1) 管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為的干預(yù)效果相當(dāng)，對加強組織安全氛圍和減少建筑工人不安全行為發(fā)生幾率方面的影響效果基本一致；但管理安全干預(yù)的干預(yù)效果比人因安全干預(yù)好，說明管理層面的干預(yù)比人因?qū)用娴母深A(yù)實施效果更顯著。

(2) 管理安全干預(yù)中，項目級安全氛圍的路徑系數(shù)均比班組級的安全氛圍路徑系數(shù)大，說明管理安全干預(yù)對項目級安全氛圍的影響更顯著；人因安全干預(yù)中，班組級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為減少的路徑系數(shù)為0.56，大于管理安全干預(yù)的0.48，說明班組直接管理可影響建筑工人的行為，所以人因安全干預(yù)應(yīng)從班組級入手的效果更好。

(3) 管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)中，項目級安全氛圍對班組級安全氛圍影響的路徑系數(shù)分別為0.81和0.76，均處于較高水平，說明項目級安全氛圍對班組級安全氛圍的影響顯著，應(yīng)加強項目級安全氛圍的建設(shè)，從而正向影響班組級安全氛圍。

綜上可知，通過適當(dāng)?shù)墓芾戆踩深A(yù)和人因安全干預(yù)可以有效地提高項目級和班組級的安全氛圍，進一步減少建筑工人不安全行為發(fā)生的幾率。從項目層面出發(fā)，管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)都能夠自上而下地對建筑工人安全行為的規(guī)范產(chǎn)生積極影響，提升建筑工地的安全水平。針對項目級安全氛圍，應(yīng)以管理安全干預(yù)為主，并進行安全生產(chǎn)計劃的制定、施工工藝的培訓(xùn)及交流、對建筑工人安全意識的培養(yǎng)以及制定對安全績效表現(xiàn)差的建筑工人的懲罰策略。針對班組級安全氛圍，應(yīng)以人因安全干預(yù)為主，由于班組是管理建筑工人的直接組織，對建筑工人的安全行為具有直接的影響。班組長作為直接管理者，應(yīng)經(jīng)常對建筑工人進行問候和關(guān)心，班組應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定工人的上下班時間，避免超負荷作業(yè)，并定期組織建筑工人開展娛樂放松活動(如文娛晚會、爬山及素質(zhì)拓展等)，一旦發(fā)現(xiàn)不規(guī)范作業(yè)的建筑工人應(yīng)及時制止和糾正并進行規(guī)范作業(yè)演示，從而減少建筑工人不安全行為的產(chǎn)生，提高施工現(xiàn)場的安全水平。

4 結(jié)論與建議

本文建立了管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)對建筑工人不安全行為影響的機理模型，分析了這兩種安全干預(yù)對建筑工人不安全行為的傳遞路徑，并針對各路徑系數(shù)的差異展開分析，提出了預(yù)防建筑工人不安全行為發(fā)生的措施，得出以下結(jié)論：

(1) 管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)對項目級安全氛圍的提升產(chǎn)生0.171和0.160的正向影響，干預(yù)效果相當(dāng)，但管理安全干預(yù)的干預(yù)效果比人因安全干預(yù)的干預(yù)效果好。

(2) 實施管理安全干預(yù)后，項目級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生更顯著影響；實施人因安全干預(yù)后，班組級安全氛圍的提升對建筑工人不安全行為的減少產(chǎn)生更顯著影響。

(3) 在管理安全干預(yù)和人因安全干預(yù)的作用下，項目級安全氛圍對班組級安全氛圍的影響路徑系數(shù)均處于較高水平。

但本文僅對管理和人因安全干預(yù)后的干預(yù)效果進行了對比研究，缺乏干預(yù)前后建筑工人不安全行為的機理模型及干預(yù)效果的對比及分析，后續(xù)可以考慮增加干預(yù)前后的差異分析，并進一步優(yōu)化安全干預(yù)流程，同時增加干預(yù)周期和干預(yù)時間等對建筑工人不安全行為的影響研究。