蔡哲茂

（臺灣中研院史語所）

《阿波卡獵逃》（Apocalypto）是2006年由Icon Productions公司製作發(fā)行的電影，以墨西哥尤卡坦半島的古瑪雅文明爲(wèi)背景，講述一個(gè)男人虎爪（Jaguar Paw）保護(hù)愛人和孩子，爲(wèi)求生存而從外族侵略者的關(guān)押和追捕中逃生的故事。①http：／／zh．wikipedia．org／wiki／%E5%90%AF%E7%A4%BA＿（%E7%94%B5%E5%BD%B1）。

本片的主角本爲(wèi)被抓獲來祭祀用的人牲，爲(wèi)了求生，遂展開一段逃亡。雖然本片在史實(shí)考證上招致了一些批評，並不符合瑪雅歷史。②《專家指出〈啓示〉違背史實(shí)的“十二處硬傷”》，http：／／ent s．ina．com c．n／m／f／2006-12-12／00041365391．html。但在中國商代也有類似這部電影的情節(jié)被記載下來，其卜辭如下：

戊辰卜，韋：來甲戌其雨。

疾。

貞：王弗疾。

癸酉卜，亙貞：臣得。

癸酉卜，亙貞：臣不其得。

弗其克肙（蠲）。

貞：琡汏啓隹之來。

隹之啓來。

對於上舉兩版卜辭中關(guān)於“臣”的脫逃事件，胡厚宣先生最早提出：

這是一版大龜腹甲，頭部在左右兩邊對貞，有正反面的兩條卜辭，都占卜了兩次。84辭（“癸酉卜，亙貞：臣得。王曰：其得，隹甲乙。甲戌臣涉，舟延弗告，旬五日丁亥，十二月?！保┰谟遥颊?，大意説，殷武丁某年十二月癸酉日占卜，貞人亙問卦，問臣奴能夠抓得住嗎。85辭（“癸酉卜，亙貞：臣不其得?！保┰谧螅挤疵?，大意説，癸酉日占卜，貞人亙問卦，問臣奴不會抓得住吧。既卜之後，商王視察了卜兆，決定説，臣奴要在甲乙的日子，才能抓住。在癸酉日占卜以後的第二天甲戌，臣奴乘船渡河，倉促之間陷在河裏，好久也沒有人報(bào)告，這樣耽誤了他逃亡的行程，到第十五天丁亥，就把他抓住了。因爲(wèi)占驗(yàn)都是正面肯定之辭，所以就記在84辭的後邊。

或貞臣幸：

86．癸巳卜，賓，貞臣幸：王占曰吉，其幸唯乙丁。七日丁亥既幸。一

87．貞臣不其幸。一（乙2093）

這也是殷武丁時(shí)的一版大龜腹甲，頭部左右兩邊，有對貞正反面的兩條卜辭。

由“七日丁亥既幸”一句，知這一版的兩條卜辭與前一版的兩條卜辭乃占卜同一事情。①胡厚宣：《甲骨文所見殷代奴隸的反壓迫鬥爭》，《考古學(xué)報(bào)》1976年第1期，同見於《殷商史》，上海：人民出版社2003年版，頁204—205。

他又説：

仔細(xì)推敲這兩版甲骨卜辭所卜應(yīng)是同一件事，所捉獲的臣也是同一（批）人。因爲(wèi)兩者都是在丁亥日捉到的，癸巳往前推七日正好是丁亥日。“既”字有“已經(jīng)過去”的意思，因爲(wèi)是七天前所執(zhí)得，所以用“既”。癸酉這一天卜問能否捉獲逃臣，王占辭認(rèn)爲(wèi)甲或乙日會被捉獲。驗(yàn)辭的下半説“旬五日丁亥”意爲(wèi)十五天後的丁亥日逃臣被捉獲。驗(yàn)辭的上半“甲戌臣涉舟，延，弗告”顯然是爲(wèi)王占辭和實(shí)際結(jié)果不符，因而解釋原因幫王找臺階下。有意思的是癸酉二十天後的癸巳日，再一次卜問逃亡之臣能否捉獲時(shí)，王的占辭是乙或丁日會捉獲。雖然在七天前的丁亥已經(jīng)在外地捉到了，但是王還沒得到消息，所以仍舊卜問。等到知獲消息後，才把捉到的時(shí)間丁亥記録在驗(yàn)辭上。根據(jù)卜辭逃臣還渡了水，可見逃得頗遠(yuǎn)，不容易立刻傳遞訊息回都，所以才有“既”，人都捉到七天了，卻還卜問有沒有捉到的趣事。②林宏明：《醉古集》，頁72—73。

上引圖一、圖二“臣逃亡事件”之各家考釋大體相同，但對“甲戌臣涉，舟延弗告”的斷句與理解有所不同。

胡先生認(rèn)爲(wèi)：“甲戌臣涉舟延臽弗告”，即“在癸酉日占卜以後的第二天甲戌，臣奴乘船過河，倉促之間陷在河裏，好久也沒有人報(bào)告，這樣耽誤了他逃亡的行程，到第十五天丁亥，就把他抓住了?！雹俸裥骸都坠俏乃娨蟠`的反壓迫鬥爭》，收於《考古學(xué)報(bào)》1976年第1期，同見於《殷商史》，頁204。

甲骨文“臣”的身份，歷來的研究者已有所論述，然仍有討論餘地。先秦古籍中亦有提到“奴隸”的記載，稱爲(wèi)“臣妾”，其例如下：

馬牛其風(fēng)，臣妾逋逃。（《尚書·費(fèi)誓》）

《僞孔傳》：“役人賤者，男曰臣，女曰妾?！痹\(yùn)乾《尚書正讀》：“臣妾，鄭云：廝役之屬。王葵園云：臣者，公羊宣十二年傳，廝役扈養(yǎng)死者數(shù)百人。何注，艾草爲(wèi)防者曰廝，汲水漿者曰役，養(yǎng)馬者曰扈，炊烹者曰煮，故鄭以廝役之屬言之……言牛馬臣妾有逃逸者，毋得越次而逐，致失軍律。失者不得越逐得者敬復(fù)其主?！雹軈⒁娫\(yùn)乾：《尚書正讀》，臺北：華正書局1982年版，頁296—297。不僅商代，春秋戰(zhàn)國以來臣妾逃亡的記載屢見不鮮。如下：

子西聞盜，不儆而出，尸而追盜。盜入於北宮，乃歸，授甲，臣妾多逃，器用多喪。（《左傳·襄公十年》）

楊柏峻《春秋左傳注》：

臣妾即其家之男女奴隸。①楊柏峻：《春秋左傳會注》，臺北：復(fù)文出版社1996年版，頁981。

《墨子·經(jīng)説下》：

逃臣，不智其處。

《睡虎地秦簡·日書·秦除》也有“臣妾”逃亡的記載：

除日，臣妾亡，不得。②關(guān)於古代奴隸，可參裘錫圭爲(wèi)《中國大百科全書》所寫的詞條“奴隸”，見裘錫圭：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（雜著卷），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，頁259—267。

甲骨文中有“臣妾逋逃”的記録，這些臣妾的來源大多是戰(zhàn)爭俘虜而得，且大部分都是羌人。卜辭中常見羌人逃亡記録，如下：

自今至于乙巳日不雨。

兆（逃）［三羌］其得，復(fù)又行。兆（逃）三羌既隻抑。

毋隻抑。（《彙編》777）［（《乙》93＋《乙》96＋《乙》183＋《乙》184＋《乙》301）（圖三）］

丙寅卜，又（有）兆（逃）三羌，其得抑。

以上所引《彙編》兩組分屬背甲之左右，所占卜應(yīng)爲(wèi)同一事件，研究這兩組時(shí)間的先後，應(yīng)是《彙編》802的時(shí)間爲(wèi)先。蔣玉斌曾對“逃三羌”有所考釋：

“兆”在上揭卜辭中用作“逃”。第（1）辭曰“逃三羌”，即逃亡的三個(gè)羌人。逃亡之後要進(jìn)行追捕，所以卜問：“有逃三羌，其得抑？”卜辭多有追捕亡人是否獲得的貞問，又如：

貞：逸羌得。○貞：逸羌不其得。 （《合》505正）

貞：逸芻得?！鸩黄涞?。 （《合》133正）

有些逃亡的羌人是屬於多臣的，高明先生曾指出多臣的身份地位較高，②高明：《論商周時(shí)代的臣和小臣》，《高明學(xué)術(shù)論論集》，上海：上海古籍出版社2013年版，頁198；關(guān)於“多臣”的討論，可參古育安：《殷墟花東H3甲骨刻辭所見人物研究》，新北市：花木蘭文化出版社2013年版，頁265—275。相關(guān)辭例如下：

至於臣妾逃亡的原因，很可能是擔(dān)心自己隨時(shí)可能被當(dāng)作人牲而死。卜辭中用臣妾爲(wèi)人牲者相當(dāng)頻繁。如下：

貞：今庚辰夕用甗（獻(xiàn)）小臣三十、小妾三十于帚（婦）。九月。 （《合》629）

癸酉卜，貞：多妣甗（獻(xiàn)）小臣三十、小妾三十。 （《合》630）

卅妾媚

《合》630用小臣三十、小妾三十祭祀多妣，可見當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭所獲的俘擄爲(wèi)人牲，經(jīng)常不夠用，而有用臣、妾祭祀的習(xí)慣，基於求生的本能，這些臣妾只好逃亡。

《花東》215有如下卜問：

甲戌卜：羌弗死子臣。 （《花東》215）

“羌弗死子臣”一句可能是指用羌人殉葬“子”的家臣。④拙作：《商代王室貴族生活相關(guān)卜辭試讀——以花東卜辭爲(wèi)例》，《國科會中文學(xué)門小學(xué)類92—97研究成果發(fā)表會論文集》，臺北：臺灣師範(fàn)大學(xué)文學(xué)系，2011年。《左傳》中也可見小臣作爲(wèi)陪葬的例子，《左傳·成公十年》：“六月，丙午，晉侯欲麥，使甸人獻(xiàn)麥，饋人爲(wèi)之，召桑田巫，示而殺之。將食，張，如厠，陷而卒。小臣有晨夢負(fù)公以登天，及日中，負(fù)晉侯出諸厠，遂以爲(wèi)殉。”另外還有一條卜辭：

《醉古》27＋《乙補(bǔ)》440中的“舟延”爲(wèi)甲骨文中僅見一例。古時(shí)河川渡口或設(shè)有掌渡之人，若欲渡河，尚須得到這些掌渡之人的幫忙。如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：

於是項(xiàng)王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項(xiàng)王曰：“江東雖小，地方千里，衆(zhòng)數(shù)十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨(dú)臣有船，漢軍至，無以渡?！?/p>

可見秦漢時(shí)渡口的船受亭長管制。又《列子·説符》：“人有濱河而居者，習(xí)於水，勇於泅，操舟鬻渡，利供百口?！笨赏茢嗌讨芤詠?，渡口擺渡的船夫應(yīng)多爲(wèi)官方所設(shè)，後代才漸漸出現(xiàn)以營利爲(wèi)主的船夫。

如上述説明古時(shí)擺渡的粗略情形，商代在河川的渡口處，勢必也設(shè)立了管制水上運(yùn)輸?shù)膶ｉT人員，“舟延”很有可能就是當(dāng)時(shí)駐守渡口、河岸的人員?！俺忌妗被蚩山忉尃?wèi)泳渡，過去或以爲(wèi)“涉”是乘舟，恐不確。關(guān)於奴隸“涉”水的相關(guān)卜辭，還可以參見《合》536（《丙》264）：

本條卜辭很可能是子商去打仗俘虜了羌人，準(zhǔn)備送回商都，所渡之河應(yīng)該就是黃河。此場景就如同電影《阿波卡獵逃》中，故事一開始，男主角及同村壯丁成了俘虜，送回瑪雅都城，所有的俘虜頭部被固定在竹子上，雙手反綁，一齊涉水過河的景象。

另外，電影中還搬演俘虜運(yùn)送過程中種種殘忍的過程，俘虜能不能安然運(yùn)送到目的地，是有很大的問題?！逗稀?01（《丙》415）便記載：

丙申卜，賓貞：兔以羌其至于鬲。

可見商王也非常關(guān)心被俘者能否安然送回商都，所以才會卜問“羌”是否能安然運(yùn)送到“鬲”這個(gè)地點(diǎn)。

結(jié) 語

商代甲骨文中可見到逃亡的奴隸有兩種身份——臣、芻，大部分臣和芻的種族可能爲(wèi)羌人，逃亡過的記載祇有臣，沒有妾的原因可能是説到臣就包含妾，或妾爲(wèi)女性不便逃亡。臣妾屬於商王朝社會中的最底層，沒有個(gè)人自由，也隨時(shí)可能成爲(wèi)祭祀或殉葬的人牲，命運(yùn)悲慘，所以一旦有機(jī)會，便會逃亡，這是不足爲(wèi)奇的。被抓回的臣妾，有些會被施以刖刑，如《合》861＋《合》17150“卜貞刖逸，不殞。四月”（張宇衛(wèi)綴，圖六）。“逸”指的可能是“芻人”或“羌人”，就是因爲(wèi)逃跑被抓回來，而被處以刖刑的例子。②張宇衛(wèi)：《甲骨綴合第一百廿五則》，“先秦史研究室網(wǎng)站”，2014年9月15日，http：／／www．xianqin．org／blog／archives／4338．html。

商代的地理環(huán)境雖然與《阿波卡獵逃》當(dāng)中的中美洲叢林有很大的不同，但倘若我們依電影場景設(shè)想一下這些奴隸的境遇，這十五天內(nèi)該如何逃亡？走深山可以避開追捕，卻容易迷失或死在豺狼虎豹與饑餓之下。走平地則難免爲(wèi)其他村落人們所察覺，失去原生族邑的流民恐怕是難以立足。全族都被商人捉走，淪爲(wèi)奴隸並賞賜給臣下的記録並不是沒有。①詳裘錫圭：《評陳夢家〈殷虛卜辭綜述〉》，《文史》第35輯，1992年，頁244。在那樣的環(huán)境下，如同《阿波卡獵逃》般，奴隸的生死都掌握在商人貴族手中，隨時(shí)可能被當(dāng)作人牲殺死，逃亡也有生命危險(xiǎn)。雖然如此，從這兩版甲骨的記録，我們可以看到奴隸還是像《阿波卡獵逃》的主角一樣奮力一搏。雖然是地位卑下的“臣”逃亡，卻引起商王高度的重視，派遣兩位貞人同時(shí)貞問逃亡者的事情，可見當(dāng)時(shí)王室以及大小貴族的家庭中，供其差遣的臣妾數(shù)量頗多，由於臣妾是頗爲(wèi)重要的勞動力來源，所以臣妾脫逃是大事件。又由於奴隸的逃亡在當(dāng)時(shí)是極爲(wèi)普遍的現(xiàn)象，所以《阿波卡獵逃》的情形在商代也是不斷在發(fā)生的。