王琳

摘要：民事虛假訴訟案件的發(fā)生率近幾年來(lái)呈上升態(tài)勢(shì)，民事虛假訴訟不僅破壞司法權(quán)威，浪費(fèi)國(guó)家司法資源，同時(shí)對(duì)法治國(guó)家的建設(shè)也起到消極阻礙的作用。究其原因，除當(dāng)事人不誠(chéng)信為獲得不當(dāng)利益外，更重要的是法院在源頭上監(jiān)管機(jī)制的不健全。法院在解決民事虛假訴訟案件中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。與公安、檢察院相比，法院較為主動(dòng)，而公安與檢察院相較被動(dòng)，公安與檢察院對(duì)于案件情況的了解大多源于案外人或法院告知。因此，民事虛假訴訟問(wèn)題的解決有賴(lài)于法院監(jiān)督機(jī)制的完善，但重點(diǎn)落在辦案法官身上。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟 法院 監(jiān)管機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）11-0049-02

一、虛假訴訟的概述

（1）民事虛假訴訟概念及類(lèi)型。對(duì)于民事虛假訴訟的定義，理論界學(xué)者有許多不同的主張。以張衛(wèi)平教授為代表學(xué)者認(rèn)為，虛假訴訟并非為一個(gè)法律概念而是一種社會(huì)現(xiàn)象只是被學(xué)者們予以談?wù)摚浒姆秶饕忻懊V訟、虛假訴訟、惡意訴訟等。而以李浩教授為代表的學(xué)者則認(rèn)為雙方當(dāng)事人惡意串通向法院提起的訴訟就是虛假訴訟。訴訟欺詐是指，訴訟參加人惡意串通虛構(gòu)民事法律關(guān)系或事實(shí)，以符合訴訟程序的方式，使人民法院作出錯(cuò)誤裁判，實(shí)現(xiàn)損害他人利益、謀取非法利益的目的。從目前法律規(guī)定的角度來(lái)看，除規(guī)定在《民事訴訟法》第112條，在《最高人民法院關(guān)于防范和制裁的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)于民事虛假訴訟構(gòu)成要件也作了詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)于民事虛假訴訟所涉類(lèi)型也較為詳盡地規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于防范和制裁的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條。民事虛假訴訟主要集中在民間借貸、拆遷補(bǔ)償、破產(chǎn)企業(yè)、規(guī)避執(zhí)行、房產(chǎn)糾紛以及馳名商標(biāo)等財(cái)產(chǎn)案件中。筆者認(rèn)為，一個(gè)案件是否構(gòu)成民事虛假訴訟應(yīng)從兩方面予以判斷。首先，應(yīng)從當(dāng)事人的主觀角度出發(fā)，判斷當(dāng)事人主觀是否存在惡意，損害他人或國(guó)家合法權(quán)益維護(hù)自身非法利益。其次，應(yīng)從當(dāng)事人行為角度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人所具體向法院所舉證據(jù)陳訴的事實(shí)，結(jié)合案件綜合情況具體予以判斷。

（2）民事虛假訴訟的弊端。首先，虛假訴訟浪費(fèi)國(guó)家司法資源，耗費(fèi)法官精力。對(duì)于常山縣人民法院來(lái)說(shuō)，在職人員共有150人，但每年處理的案件卻有10000多件。如果虛假訴訟案件大量存在不僅浪費(fèi)國(guó)家司法資源，另外對(duì)于法官的工作也是十分不利的。大量虛假訴訟的存在會(huì)在較大程度上影響法官對(duì)于其他案件的處理效率，增加工作量，耗費(fèi)法官時(shí)間與精力，最終會(huì)影響我國(guó)司法進(jìn)程的建設(shè)。

其次，虛假訴訟的存在會(huì)影響法律權(quán)威，影響司法公正。法律的生命在于公正，虛假訴訟的審判結(jié)果不僅會(huì)使得法律的權(quán)威下降，公民對(duì)法律的信任度也會(huì)大打折扣。最終會(huì)影響司法公正，使得人民不再相信法律。

最后，虛假訴訟也不利于社會(huì)信任體系的建立。民法的帝王條款“誠(chéng)信條款”，該條款在民事訴訟過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。誠(chéng)信不僅在訴訟中發(fā)揮著作用，在社會(huì)交往中也起到至關(guān)重要的作用。虛假訴訟不僅會(huì)影響雙方當(dāng)事人之間的信任，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，虛假訴訟對(duì)人們信任體系的建立也是十分不利的。

二、對(duì)法官處理民事虛假訴訟的建議

虛假訴訟危害著國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的和諧，阻礙法治國(guó)家的建設(shè)。對(duì)于民事虛假訴訟而言，第一個(gè)接觸到案件的是承辦案件的法官。因此，法官對(duì)防止民事虛假訴訟案件的發(fā)生起到較為重要的作用。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，法官在今后的審判過(guò)程中應(yīng)不斷提高判斷能力，除注重自身知識(shí)貯備與個(gè)人素質(zhì)提升外，還應(yīng)提高對(duì)虛假訴訟的辨別能力，努力做到以下幾點(diǎn)：

（1）對(duì)當(dāng)事人地位的判斷。所謂的當(dāng)事人是指與案件有直接或間接的利害關(guān)系的主體。而在虛假訴訟的過(guò)程中，虛假當(dāng)事人與案件本無(wú)利害關(guān)系，而是帶有主觀惡意虛構(gòu)出虛假的身份地位獲得訴訟地位。那么對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，在未來(lái)審理案件的過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人地位的審查便顯得尤為重要。在實(shí)際案件中，當(dāng)事人的身份關(guān)系往往是當(dāng)事人自己提供的，實(shí)踐中法官通常沒(méi)有時(shí)間或因其他客觀性因素?zé)o法對(duì)當(dāng)時(shí)人的實(shí)際身份進(jìn)行確切的考察。比如，有關(guān)當(dāng)事人的住址信息。當(dāng)事人在某地實(shí)際已經(jīng)居住了1年以上的時(shí)間，但是因某種原因并沒(méi)有辦理暫住證，那么居住的信息是由當(dāng)事人向法院提供的。那么這樣就容易出偽造身份這種情況。對(duì)于這一問(wèn)題筆者認(rèn)為，法官應(yīng)更深一步了解案件當(dāng)事人的信息情況，善于運(yùn)用各種軟件系統(tǒng)，以便最終查明當(dāng)事人真實(shí)身份。

（2）對(duì)于法律事實(shí)的審查。當(dāng)時(shí)人除了虛構(gòu)虛假的身份信息外，對(duì)于法律事實(shí)也存在虛構(gòu)的情況。當(dāng)事人通常提供假的合同書(shū)、債權(quán)債務(wù)書(shū)等一系列虛假的證據(jù)材料進(jìn)行虛假訴訟，其本質(zhì)往往是為獲得不正當(dāng)?shù)睦?。因此，可看出虛假訴訟涉及面較為廣泛，對(duì)法官涉獵面及法律理論的功底提出了較高的要求。今后法官在處理案件時(shí)應(yīng)著力理清案件的事實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，努力做到對(duì)案件的事實(shí)負(fù)責(zé)，使得每一個(gè)案件有法可依，作出正確的判斷。另外，法官應(yīng)更多關(guān)注最新案件情況，了解民事虛假訴訟的發(fā)展態(tài)勢(shì)，以便能辨別出虛假訴訟案件的最新類(lèi)型。

（3）對(duì)于證據(jù)的審查。在實(shí)踐中進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人向法院所舉出的證據(jù)材料是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，有時(shí)是無(wú)法一時(shí)識(shí)破的，那么要求法官在今后對(duì)案件的審理過(guò)程中要更加的細(xì)心，要不怕麻煩，要以耐心、細(xì)心、認(rèn)真的態(tài)度去處理好每一案件。我們通常說(shuō)刑事證據(jù)上要形成一套完整的證據(jù)鏈條，那么對(duì)于民事案件中的證據(jù)事實(shí)部分認(rèn)定來(lái)講，筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)借鑒刑事中對(duì)于證據(jù)事實(shí)部分的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理清民事證據(jù)中上下條證據(jù)之間的因果關(guān)系，采用三段論的推理方法，推出各證據(jù)之間的關(guān)系，進(jìn)而得出案件的結(jié)果。使得法官在處理案件時(shí)前后邏輯清晰，最終達(dá)到一個(gè)錯(cuò)案都沒(méi)有的理想效果。

（4）法官自身的審查。提高辦理案件者的自身法律素質(zhì)好比一座大廈的地基部分，地基建設(shè)得不牢固，頂層建設(shè)將難上加難。法官在實(shí)踐中通常存在對(duì)某一案件先下結(jié)論然后再去尋找法律依據(jù)這種不正確的做法。在理論中，通常要求我們先從大前提法律、小前提事實(shí)最終推導(dǎo)出結(jié)論。但是，實(shí)踐中通常采取相反的做法。因而這也為虛假訴訟案件提供了存在的空間。此外，民事虛假訴訟有著較為隱蔽、難發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定法官要對(duì)案件進(jìn)行細(xì)致的實(shí)體審查，除上訴提到對(duì)事實(shí)及證據(jù)的審查的建議外，還要求法官必須在辦案過(guò)程中積累大量辦案經(jīng)驗(yàn)。因此，筆者認(rèn)為法官在審理案件時(shí)除盡量采取相對(duì)正確的做法，避免給虛假訴訟案件提供可存在空間，同時(shí)要更加注重對(duì)于自身辦案經(jīng)驗(yàn)的積累。

（5）對(duì)于虛假訴訟案件的處理努力做到懲罰與教育為相結(jié)合的方法。法律的本質(zhì)在于教育而非只強(qiáng)調(diào)懲罰。從實(shí)際來(lái)看，對(duì)于民事虛假訴訟案件的處理，大部分是以調(diào)解的方式結(jié)案。調(diào)解雖有利于緩解糾紛，化解矛盾，但調(diào)解方式通常會(huì)使當(dāng)事人感受不到法律的權(quán)威，案件處理手段也比較單一。因此，法官在今后審判過(guò)程中應(yīng)采取教育與懲罰相結(jié)合的方式，以便處理結(jié)果最優(yōu)。

（6）加強(qiáng)法官對(duì)虛假訴訟的介入權(quán)。對(duì)于民事訴訟案件而言，法官處于消極中立的地位。換言之，民事訴訟采取的是當(dāng)事人主義，法官地位消極。這樣使得法官很難參與當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人故意進(jìn)行虛假民事訴訟時(shí)法官很難察覺(jué)。對(duì)于這一問(wèn)題的解決，筆者認(rèn)為法官應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于虛假訴訟案件的介入權(quán)，法律依據(jù)在于《民事訴訟法司法解釋》第96條。對(duì)于疑似民事虛假訴訟案件，法官不應(yīng)像普通案件那樣處于消極被動(dòng)地位，應(yīng)主動(dòng)出擊以保證案件的正確處理，使其無(wú)再發(fā)生的可能。

三、結(jié)語(yǔ)

如果將民事虛假訴訟比作一場(chǎng)火災(zāi)的話(huà)，那么法院就是及時(shí)救火的消防隊(duì)，法官則是在這場(chǎng)火災(zāi)中滅火的消防員。對(duì)于民事虛假訴訟的防治，法官起到至關(guān)重要的作用。因此，這要求法官提升自身素養(yǎng)加強(qiáng)的同時(shí)，又要苦練“火眼金睛”的本領(lǐng)，要善于發(fā)現(xiàn)可能存在的虛假訴訟情況。為我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)貢獻(xiàn)出自己的力量，為我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)再添新的生機(jī)。 ? ? ? ? ? ? ? ?責(zé)任編輯：劉健