強(qiáng)世功

沈宗靈先生去世已經(jīng)好幾年了。時(shí)問(wèn)越長(zhǎng)，我對(duì)先生的懷念也越深。也許隨著年齡增長(zhǎng)才意識(shí)到生命中有多少美好珍貴的東西，可當(dāng)年卻是在不經(jīng)意的輕慢中度過(guò)。好在，我沒(méi)有錯(cuò)過(guò)。

一九八六年秋，我考入人民大學(xué)法律系。那時(shí)的法律生真的可憐，無(wú)法學(xué)書(shū)可讀。在經(jīng)過(guò)“大一”的背書(shū)考試后，我就開(kāi)始了逃課，喜歡泡在圖書(shū)館。用趙曉力后來(lái)的話說(shuō)，我們都屬于“圖書(shū)館派”，區(qū)別于那些上課考試用功的“課堂派”。在讀書(shū)的黃金歲月，沒(méi)有任何人指導(dǎo)，我就這樣隨著興趣漫無(wú)目的地漂浮在雜亂喧囂的思想潮流中。在“文化熱”的影響下，腦子里裝了諸如“醬缸文化”“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”“力比多”“超人”“國(guó)際大循環(huán)”之類形形色色的大詞。至于法學(xué)理論，用的教材是《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，其中除了法的階級(jí)性與社會(huì)性的討論，沒(méi)有什么能激起我的興趣。

大約在“大二”時(shí)，博登海默的《法理學(xué)》翻譯出版了。這本書(shū)概述了西方法理學(xué)各個(gè)流派的發(fā)展并提出了“綜合法理學(xué)”的主張。就是這樣一本在美國(guó)法學(xué)院都不算主流的教科書(shū)卻徹底改寫(xiě)了當(dāng)代中國(guó)的法理學(xué)，以至于相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)問(wèn)里，這本書(shū)一直被法學(xué)各專業(yè)的師生奉為啟蒙經(jīng)典。這本書(shū)最大的貢獻(xiàn)是對(duì)“二戰(zhàn)”后西方法學(xué)流派的介紹，使我們第一次領(lǐng)略了法學(xué)思想的魅力。沈宗靈為這本書(shū)寫(xiě)了簡(jiǎn)單的序言。直到后來(lái)我才知道這是當(dāng)時(shí)先生給研究生上課使用的參考書(shū)。相信當(dāng)時(shí)有志于法理學(xué)研究但又不愿陷入教科書(shū)窠臼的學(xué)生，都會(huì)從中找到研究的方向和靈感。我也因此萌生了讀西方法理學(xué)研究生的想法。

大約一九八八年底，我專程到北大中關(guān)園拜訪先生。在當(dāng)時(shí)“文化熱”的背景下，一個(gè)年輕人自然會(huì)對(duì)法律價(jià)值之類的東西感興趣。那時(shí)，我已經(jīng)在北京圖書(shū)館港臺(tái)閱覽室翻閱了登特列夫《自然法》一書(shū)，我就借此談起自己對(duì)自然法的理解并希望投到先生門(mén)下來(lái)研究相關(guān)問(wèn)題。先生靜靜地聽(tīng)，說(shuō)話不多，但有一句讓我至今難忘：大意是不要僅僅關(guān)注自然法這樣抽象的東西，而應(yīng)該關(guān)注法律社會(huì)學(xué)。我當(dāng)時(shí)一下子蒙了，雖然博登海默的《法理學(xué)》中專門(mén)講了美國(guó)的法律社會(huì)學(xué)，但我對(duì)這個(gè)概念似乎沒(méi)有什么印象和感覺(jué)，我當(dāng)時(shí)完全被“自然法”這個(gè)概念給迷住了。我忘了當(dāng)時(shí)怎么走出先生的家門(mén)，但我心中一直存留著一個(gè)問(wèn)題：為什么先生如此關(guān)注法律社會(huì)學(xué)？這個(gè)問(wèn)題直到幾年之后投到先生門(mén)下讀博士時(shí)，才略有所悟。

一九九三年我進(jìn)入北大讀法理學(xué)研究生，雖未能如愿投到先生門(mén)下，但至少在一個(gè)專業(yè)里跟他學(xué)習(xí)。那時(shí)，趙曉力、鄭戈和我都修先生的課程，每次都到先生家里上課。先生很隨和，但不茍言笑。我們很怕他，不敢和他討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，更不敢問(wèn)起先生的學(xué)術(shù)傳承和生活背景。先生開(kāi)辟的第一個(gè)研究領(lǐng)域就是現(xiàn)代西方法理學(xué)，可以說(shuō)是當(dāng)代中國(guó)系統(tǒng)書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代西方法理學(xué)的第一人。這不僅開(kāi)辟了一個(gè)新的學(xué)科領(lǐng)域，更重要的是為西方法律思想推動(dòng)中國(guó)法治事業(yè)打開(kāi)了思想通道，從而不僅改寫(xiě)了中國(guó)法理學(xué)，也在改寫(xiě)中國(guó)法治。在先生眼里，西方法理學(xué)研究不過(guò)是副業(yè)，最終要服務(wù)于中國(guó)法理學(xué)研究這個(gè)主業(yè)。正是在西方法理學(xué)思想的推動(dòng)下，中國(guó)法理學(xué)學(xué)科從“國(guó)家與法的理論”變成了“法學(xué)基礎(chǔ)理論”并最終變成了“法理學(xué)”，而先生主編的《法理學(xué)》教材中就吸收了大量西方法理學(xué)的內(nèi)容，至今為學(xué)界所推崇。這種取道西方法理學(xué)而豐富中國(guó)法理學(xué)的研究傳統(tǒng)，也被后來(lái)的學(xué)生們，如張文顯、信春鷹、劉星等繼承并發(fā)揚(yáng)光大。

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，法理學(xué)領(lǐng)域一直是思想意識(shí)形態(tài)的主戰(zhàn)場(chǎng)。自由、人權(quán)、法治、憲政等現(xiàn)代話語(yǔ)的關(guān)鍵詞往往就來(lái)源于此。先生很少直接卷入這一戰(zhàn)場(chǎng)，但他卻通過(guò)西方法理學(xué)研究來(lái)回答中國(guó)問(wèn)題，這樣既不需要直接卷入意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，又展現(xiàn)出超越性的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。比如法學(xué)界就“權(quán)利”和“人權(quán)”問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)論時(shí)，先生接連發(fā)表了《對(duì)霍菲爾德法律概念學(xué)說(shuō)的比較研究》和《二戰(zhàn)后西方人權(quán)學(xué)說(shuō)的演變》等文，展示出在權(quán)利和人權(quán)問(wèn)題上西方法理學(xué)的研究水準(zhǔn)。有時(shí)，面對(duì)無(wú)法回避的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，比如人治與法治、法律的階級(jí)性和社會(huì)性，先生的論述也用詞謹(jǐn)慎、取道中庸、左右兼顧、客觀理性，不帶任何情感色彩。雖然我在本科時(shí)就想跟隨先生研究西方法理學(xué)，然而到了研究生和博士期間，我的研究興趣卻轉(zhuǎn)向了法律社會(huì)學(xué)。直到留校任教并承擔(dān)西方法理學(xué)課程時(shí)，我才做了點(diǎn)功課，其中《法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)：哈特與富勒論戰(zhàn)》這本小冊(cè)子可以看作是給先生遲到的一篇作業(yè)。

我的研究興趣轉(zhuǎn)向法律社會(huì)學(xué)并非是由于先生當(dāng)年的提點(diǎn)。但在九十年代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究興起的熱潮中，我才能真正感受到先生當(dāng)年的遠(yuǎn)見(jiàn)。先生在八十年代的“法律文化熱”中就提醒我研究法律社會(huì)學(xué)，他自己怎么沒(méi)有開(kāi)拓法律社會(huì)學(xué)領(lǐng)域呢？無(wú)論是他自己的概括，還是其他學(xué)者對(duì)先生思想的研究，都認(rèn)為先生的學(xué)術(shù)集中在中國(guó)法理學(xué)、現(xiàn)代西方法理學(xué)和比較法研究這三個(gè)領(lǐng)域，唯獨(dú)沒(méi)有提法律社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。這個(gè)疑問(wèn)一直困擾著我，幾次想問(wèn)先生，但都話到嘴邊未敢開(kāi)口。有一次，看到一篇文章，說(shuō)有位日本學(xué)者想研究費(fèi)孝通的社會(huì)學(xué)思想，就其中許多問(wèn)題求教于費(fèi)老。費(fèi)老沒(méi)有給予直接回答，而是說(shuō)一個(gè)好的研究者應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來(lái)摸索這個(gè)問(wèn)題，而不該由當(dāng)事人來(lái)回答?？吹竭@段話，我一下子釋然，開(kāi)始留意先生在八十年代寫(xiě)的論文，并試圖找出其研究思路上的變化線索。

有一天上課，我偶然在先生的書(shū)架上看到一本《法律社會(huì)學(xué)》（山西人民出版社一九八八年版），這本書(shū)甚至在北大圖書(shū)館中都沒(méi)有。我當(dāng)即向先生借了這本書(shū)。這是由先生參與的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)形成的會(huì)議論文集，其中不僅有先生的文章，而且有齊海濱、季衛(wèi)東等人的論文。在書(shū)中，先生高屋建瓴，明確指出法律社會(huì)學(xué)研究是中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展方向。這似乎意味著先生構(gòu)想了一個(gè)宏偉的研究計(jì)劃，就是用法律社會(huì)學(xué)思想來(lái)系統(tǒng)地改造中國(guó)法理學(xué)的內(nèi)容。需要注意的是，這不僅是先生個(gè)人的研究興趣，而且是北大法律系的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的合作，其共同的研究目標(biāo)就是法律社會(huì)學(xué)，我們甚至可以稱之為法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”。

先生無(wú)疑是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的靈魂。他熟悉西方法律社會(huì)學(xué)，早在一九八四年就翻譯出版了美國(guó)法律社會(huì)學(xué)家龐德的《通過(guò)法律的社會(huì)控制》。這個(gè)團(tuán)隊(duì)最核心的成員是季衛(wèi)東和齊海濱這兩位年輕的學(xué)生，季衛(wèi)東本科畢業(yè)去日本留學(xué)，而齊海濱則跟隨先生讀研究生。他們兩人早在一九八七年就合作撰文從系統(tǒng)一功能的視角探討法學(xué)研究方法，明確提出：“馬克思主義法學(xué)應(yīng)該是實(shí)踐的法學(xué)，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)理論的突破口是大力開(kāi)展法社會(huì)學(xué)的研究?！眱晌辉谧x研究生能在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這樣的權(quán)威刊物上發(fā)表法理學(xué)研究的綱領(lǐng)性文章，其影響不言而喻。