劉振寧

繼深圳、南京、貴陽等地相繼發(fā)生高空拋（墜）物事件后，近日，山東濟南市一小區(qū)被曝“從天而降”三把菜刀，所幸無人員傷亡。7月11日上午11時許，濟南市槐蔭區(qū)匡山琪鑫苑小區(qū)有三把菜刀從樓上掉下來。三把菜刀中，一把是普通的長方形菜刀，另外兩把是較小的菜刀，掉下后其中一把菜刀的刀把摔壞，所幸未砸到居民。7月17日，民警調(diào)查通報稱，經(jīng)初步調(diào)查，系葛某因情感糾紛將刀扔出墜地，葛某涉嫌以危險方法危害公共安全罪。

一次次血的教訓(xùn)，似乎并沒有攔住高空拋（墜）物?，F(xiàn)代城市高樓林立，高空拋（墜）物事件頻發(fā)，不由得讓大家在外行走時，多了幾分恐懼感。高空拋（墜）物無外乎“故意為之”和“意外掉落”兩種情形。但無論樓上的“肇事者”主觀上是否存在故意，生命卻無法重來，受害者遭受的痛苦也無法避免。

治理高空拋（墜）物很難。光是找到肇事者及責(zé)任人就很難。極端情況下，除了能夠證明自己無責(zé)任的居民樓住戶除外，其他住戶則有可能受到法律的“連坐”，這樣的判罰已有先例，法律上也有規(guī)定。除此之外，有高空拋物陋習(xí)的人不在少數(shù)，小到紙片、煙頭、衛(wèi)生巾，大到鐵錘、花盆，各種各樣的情形隔三岔五就會出現(xiàn)，要治理確實不容易;還有些大風(fēng)、建筑外墻老化等原因造成的高空墜物更是防不勝防。多年來，各地發(fā)生的高空拋（墜）物事故中，多以追究民事責(zé)任收場，鮮有追究刑事責(zé)任的案例。這樣的問責(zé)讓人感覺力道不足。誠然，以賠償為核心的民事責(zé)任也能在一定程度上慰藉受害者或受害者的家屬，但卻無法有效懲戒相關(guān)責(zé)任人的過錯，無法充分釋放法律的震懾、教育和防范功能。

關(guān)于高空墜物或拋物，我國侵權(quán)責(zé)任法第87條規(guī)定：“從建筑物拋擲物品或墜落的物品造成他人損傷的，難以確定具體侵權(quán)人的，除可證明自己不是侵權(quán)人的，由可能加害的建筑使用人給予補償?！贝送?，共同侵權(quán)情況下，即加害人為二人或二人以上的情況，加害人除應(yīng)承擔(dān)一般高空拋（墜）物致人損害的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)所負(fù)的連帶責(zé)任?！钡颉跋嚓P(guān)責(zé)任人”追責(zé)的前提是“墜落物造成他人損害”，也就是說，只要不造成他人損害的，高空墜物或高空拋物就沒“法”管了。

實際上，高空拋（墜）物不僅僅是民事侵權(quán)行為，也很可能構(gòu)成違法犯罪。對于高空拋物造成人員傷亡，包括財產(chǎn)損失，按照刑法規(guī)定，可能符合特定的犯罪構(gòu)成，可以考慮納入“危害公共安全罪”范疇。美國司法界的一個共識是：如果不對高空拋（墜）物被告實施重罰，就不足以威懾那些隨意高空拋物的人。我們處置高空拋（墜）物事故也不能止于追究民事責(zé)任，也是應(yīng)該根據(jù)高空拋（墜）物的事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度等因素，將刑事責(zé)任依法納入問責(zé)選項，讓責(zé)任人付出更重的法律代價。這樣，才能倒逼人們自律，減少高空拋（墜）物的隱患，給公眾帶來更多安全。