文/韓 芳

移動(dòng)終端的迅猛發(fā)展，使新聞媒體不斷面對(duì)新的挑戰(zhàn)。如今，新聞事件一旦發(fā)生，就會(huì)有目擊者用隨身攜帶的移動(dòng)設(shè)備，通過微博、微信、抖音、快手等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)發(fā)布出去。如果事件恰好契合社會(huì)“痛點(diǎn)”，就會(huì)被搜索引擎篩選、抓取并推送，從而迅速?gòu)V泛傳播，形成輿論焦點(diǎn)。近些年，由于公眾對(duì)法制新聞的持續(xù)關(guān)注，一些司法案件多次形成社會(huì)輿論熱點(diǎn)。一方面，這類新聞往往牽動(dòng)著千家萬戶，人民群眾可以通過個(gè)案學(xué)習(xí)法律知識(shí)；另一方面，法制新聞特有的對(duì)“是與非”的爭(zhēng)議，也是各類媒體獲取自身影響力的重要資源。那么，在媒體融合的大環(huán)境下，如何甄別錯(cuò)綜復(fù)雜的過載信息，又應(yīng)如何遵守法制新聞不觸及禁區(qū)的“游戲規(guī)則”？都值得進(jìn)一步深入研究和探討。

不可小視的蝴蝶效應(yīng)

“一只南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動(dòng)幾下翅膀，可以在兩周以后引起美國(guó)德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)”，這是氣象學(xué)家洛倫茲對(duì)蝴蝶效應(yīng)的形象比喻，它常被用來形容一件微小事件引發(fā)難以預(yù)料的連鎖反應(yīng)。媒體對(duì)法制新聞的報(bào)道會(huì)產(chǎn)生怎樣的連鎖反應(yīng)？實(shí)踐中，也常令人始料不及。

有一個(gè)典型的例子總在研究法制新聞報(bào)道時(shí)被提及。它就是在1991年，美國(guó)黑人青年羅德尼·金犯酒后飛車拒捕，警察動(dòng)用了警棍，整個(gè)過程被人用攝像機(jī)錄了下來，后來四名警察被起訴。在法庭播放給陪審團(tuán)的錄像中，有羅德尼·金在拒捕過程中攻擊警察的鏡頭，但美國(guó)三大電視新聞網(wǎng)和有線電視新聞網(wǎng)在報(bào)道此案時(shí)則“斷章取義”，只播出了“白人警察無故毆打手無寸鐵、善良無辜的黑人”，且這則新聞收視效果極佳。在法院判決之前，大多數(shù)民眾已對(duì)媒體報(bào)道的“事實(shí)”深信不疑。當(dāng)四名白人警察被法庭宣告無罪釋放后，當(dāng)?shù)鼐桶l(fā)生了大騷亂，造成54人死亡、2300多人受傷、1000棟建筑物被焚毀，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到10億美元。客觀地說，羅德尼·金被毆案觸發(fā)大騷亂的緣由并不單一，然而，媒體用刪減過的錄像和偏離事實(shí)的新聞造勢(shì)，似乎難辭其咎。這樣的教訓(xùn)令人震驚，也引人警覺。

在當(dāng)下，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)幾乎覆蓋了我們生活的所有角落，作為法制新聞媒體的采編人員，每天會(huì)在各類案件的海量信息中“沖浪”。數(shù)據(jù)顯示，2009年，我國(guó)司法機(jī)關(guān)受理的案件就突破了千萬大關(guān)。2016年，全國(guó)受理案件達(dá)到2300余萬件，比上一年上升了18%。2019年第一季度，全國(guó)新收案件760.9萬件，同比上升12.78%。案件的增長(zhǎng)成為源源不斷的法制新聞素材，由此帶來的影響是“由于網(wǎng)絡(luò)輿論具有自由性、雙向性、匿名性、非理性及隨意性等特質(zhì)，使網(wǎng)民個(gè)體的輿論表達(dá)更容易發(fā)生變化甚至扭曲”。

近年來，一些正在審理的案件不斷成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)被推到輿論風(fēng)口浪尖的事時(shí)有發(fā)生。在交織著社會(huì)矛盾與輿論熱點(diǎn)的法制新聞中，傳播者是“冷思考”，還是“搏出位”？前些年發(fā)生的“彭宇案”“我爸是李剛案”“藥家鑫案”“復(fù)旦投毒案”“聶樹斌案”“于歡案”等，都曾經(jīng)一度成為媒體追逐的話題，最后，甚至引發(fā)了全民參與大討論的局面。

一般地，媒體對(duì)司法審判的深度介入會(huì)產(chǎn)生兩方面的作用。一方面，在普及法律知識(shí)、滿足廣大受眾的知情權(quán)，特別是對(duì)司法審判進(jìn)行輿論監(jiān)督上，起到了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極作用；另一方面，由于傳媒對(duì)于司法案件作出的一些有意或無意的越界甚至造勢(shì)性的報(bào)道，對(duì)一些正在審理的案件形成了強(qiáng)大的輿論裹挾，出現(xiàn)試圖影響審判結(jié)果的“媒體審判”，因而在一些案件的審理過程中，凸顯出了媒體干預(yù)司法的負(fù)面效應(yīng)。司法的理性平和與媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該如何在具體的個(gè)案報(bào)道中找到結(jié)合點(diǎn)？在當(dāng)下新老媒體既有融合，又有競(jìng)爭(zhēng)的博弈中，毫無疑問，司法案件報(bào)道的意義和影響變得更為深遠(yuǎn)。

司法案件報(bào)道不觸及禁區(qū)

新聞法學(xué)研究者魏永征先生將“媒體審判”界定為“新聞報(bào)道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象”，其最主要的特征是：超越司法程序搶先對(duì)案情做出判斷，對(duì)涉案人員做出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。在法制新聞報(bào)道中，媒體可以做正面報(bào)道，也可以做批評(píng)報(bào)道，但決不能違背新聞的真實(shí)性原則，更不能干預(yù)司法，對(duì)案件進(jìn)行“媒體審判”，侵犯報(bào)道對(duì)象的合法權(quán)益。案件報(bào)道不同于一般的社會(huì)新聞，它往往與社會(huì)的假、丑、惡相連，很容易引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注和震動(dòng)。做好案件新聞報(bào)道，必須在尊重新聞規(guī)律的同時(shí)，尊重司法規(guī)律。具體到實(shí)踐中，做到不觸及底線，就一定要有以下忌憚。

第一，在報(bào)道的選材上，要防范獵奇心態(tài)。新聞報(bào)道有求新求異的本能，然而，這種求新求異一定不能跨越法律所規(guī)定的表達(dá)自由的邊界。如果為滿足人們的某種好奇心而刻意炒作，甚至與社會(huì)道德和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相抵觸，都是有害而無益的。在報(bào)道中，不能選取色情、兇殺等血腥暴力的細(xì)節(jié)，用極盡渲染的手法，對(duì)犯罪手段不惜筆墨，或使人讀后不寒而栗，心理恐慌，對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生懷疑，或刺激青少年仿效，那就偏離了法制新聞宣傳的使命與責(zé)任。

然而，一些轟動(dòng)一時(shí)的惡性犯罪又是法制新聞繞不開的怪圈，新聞媒體不能充耳不聞，又該如何處理？筆者認(rèn)為，惡性案件的深度報(bào)道不是不可以，而是該思考“怎么報(bào)？報(bào)什么？”的問題。媒體應(yīng)擺正立場(chǎng)，找準(zhǔn)角度，從打擊、制止犯罪和弘揚(yáng)社會(huì)正義的視角去取材。無論哪種媒體，在具體操作中都可以根據(jù)自身特點(diǎn)，做些“刻意”的取舍：對(duì)懲治和打擊犯罪多些鋪陳點(diǎn)染；對(duì)于強(qiáng)奸、殺人、綁架案中過于血腥和暴力的細(xì)節(jié)可一筆帶過；對(duì)與主旨無關(guān)的犯罪背景可輕描淡寫；對(duì)當(dāng)事人的隱私一定要保護(hù)好。這樣的報(bào)道雖然損失了一些“精彩”情節(jié)，但卻更好地體現(xiàn)了媒體懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正氣的社會(huì)擔(dān)當(dāng)，而不是靠“獵艷”來“求關(guān)注”和刷點(diǎn)擊量。

第二，禁事實(shí)不真、術(shù)語不準(zhǔn)、稱謂不規(guī)范。要將新聞?dòng)蒙鷦?dòng)又不失準(zhǔn)確的法律語言傳播出來，首先要做一個(gè)懂法的“內(nèi)行”。法律有著嚴(yán)格的程序和固定的術(shù)語，法制新聞不能違背法律程序，要嚴(yán)格遵守偵查、起訴、開庭、上訴、宣判、執(zhí)行等法律程序。在語言使用上，也要做到準(zhǔn)確，不濫用。如被告與被告人、拘傳與傳喚、詢問與訊問等，雖一字之差，但在法律上含義卻大相徑庭。因?yàn)檫@些不起眼的稱謂如果用得不準(zhǔn)確，還可能會(huì)被起訴侵害名譽(yù)權(quán)。因此，媒體人應(yīng)該具有法律常識(shí)，如被法院認(rèn)定的罪犯才能稱其為罪犯，在此之前，只能冠以“涉嫌”、稱其為“犯罪嫌疑人”，并交代新聞來源，而諸如“犯罪分子”“盜竊犯”“罪犯”等詞切不可隨意亂用。

第三，禁止公布未成年人、受害人資料。法制新聞要特別注意對(duì)特殊群體的保護(hù)，這些特殊群體包括未成年人、婦女、老人、殘疾人等群體。我國(guó)法律規(guī)定未成年人犯罪的信息是絕不可披露的，即便其本人同意也不得公開；對(duì)性侵犯案件的成年受害者，公開其信息必需“經(jīng)本人同意或授權(quán)”。

我國(guó)有專門的法律保護(hù)上述群體，如我國(guó)婦女權(quán)益保障法第三十九條規(guī)定：“婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格”；老年人權(quán)益保障法第四十六條規(guī)定：“……公然侮辱老年人，捏造事實(shí)誹謗老年人或者虐待老年人，情節(jié)較輕的，依照治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；殘疾人保障法第三條中規(guī)定：“殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止歧視、侮辱、侵害殘疾人”。

第四，禁用帶感情傾向的褒貶進(jìn)行“媒體審判”。隨著自媒體和移動(dòng)客戶端的飛速發(fā)展，信息傳播速度有了幾何級(jí)的增長(zhǎng)。這就要求能進(jìn)入法庭的專業(yè)媒體人，客觀地報(bào)道案件內(nèi)容，而不能代替法官“審判”案件，不能用定性的評(píng)判來誘導(dǎo)讀者?！懊襟w審判”在我國(guó)案件的審理和判決過程中也曾有發(fā)生，名噪一時(shí)的“張金柱案”就是一個(gè)教訓(xùn)。河南省某公安分局原政委張金柱酒駕撞人逃逸，媒體圍繞此事做了聲勢(shì)浩大的譴責(zé)，最終張金柱被判死刑，超過了交通肇事最高法定刑期。此外，還有“藥家鑫案”“彭宇案”等案件都掀起過“媒體輿論”的狂潮。

媒體對(duì)某一案件帶有強(qiáng)烈情感傾向的報(bào)道，也許其出發(fā)點(diǎn)是善意的，但卻有可能背離了媒體客觀中立的立場(chǎng)。媒體不依據(jù)所獲得的訴訟文書，做如實(shí)的報(bào)道，而發(fā)表對(duì)案件實(shí)體問題意見的做法，客觀上會(huì)造成對(duì)司法審判的干擾。當(dāng)然，媒體對(duì)審判程序問題、司法人員作風(fēng)進(jìn)行的監(jiān)督都是正常的輿論監(jiān)督，不能算作“媒體審判”。

司法案件報(bào)道要?jiǎng)討B(tài)全面

當(dāng)前，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)入以“人機(jī)互聯(lián)”為標(biāo)志的社會(huì)化媒體時(shí)期，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、VR、傳感器等智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)著新聞信息生產(chǎn)的表達(dá)形式向多樣化“屏媒”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)媒體在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)下，為求快、求新，在原有基礎(chǔ)上增加了移動(dòng)客戶端，在新技術(shù)手段的助力下，媒體更有條件追求速度。那么，法制新聞報(bào)道，如何在短時(shí)間內(nèi)做到全面報(bào)道的“盡”？

我們知道，新聞事實(shí)是媒體通過采訪了解到的事實(shí)，這種事實(shí)缺乏技術(shù)上的證實(shí)或者證偽，而法院認(rèn)定的事實(shí)必須是經(jīng)過辯訴雙方提出相應(yīng)的證據(jù)，在證據(jù)的基礎(chǔ)上，由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的“法律真實(shí)”。媒體要想客觀公正地報(bào)道司法案件，盡可能地讓“新聞?wù)鎸?shí)”接近“法律真實(shí)”，可以從以下幾方面入手。

第一，一定要盡量做到全面、平衡地報(bào)道。每個(gè)案件都有原告、被告的控辯雙方，媒體采訪絕不能只聽一面之詞，一定要采訪到當(dāng)事雙方，甚至第三方。有時(shí)還要補(bǔ)充采訪法官、律師、法學(xué)家等人士。例如，被稱為“天津彭宇案”的“許云鶴案”就是源于當(dāng)事人許云鶴主動(dòng)找某媒體稱自己“學(xué)雷鋒反被誣陷撞人”，并向媒體出示了他的“證據(jù)”，而媒體并沒有采訪另一方當(dāng)事人，僅聽一面之詞，就開始替他“伸張正義”。二審前，一邊倒的社會(huì)輿論幾乎遮蓋了事件真相。此后，多家法制媒體旁聽了二審?fù)?，除?bào)道案情和判決結(jié)果，還采訪法官，請(qǐng)法學(xué)家對(duì)判決所依據(jù)的證據(jù)鏈進(jìn)行法理分析，讓讀者了解案件全景。正是由于主流媒體及時(shí)客觀地跟進(jìn)報(bào)道，此案才沒有重蹈彭宇案的覆轍。因此，法制新聞報(bào)道要盡可能做到平衡，合理反映各方聲音，才能更接近新聞事實(shí)。

第二，移動(dòng)技術(shù)輔助動(dòng)態(tài)跟進(jìn)。司法程序的特殊性決定了有些案件在審理階段可能會(huì)有很大改變，有時(shí)一個(gè)新的證據(jù)的出現(xiàn)，可能扭轉(zhuǎn)整個(gè)案件的走向。因此，準(zhǔn)確權(quán)威的司法活動(dòng)并非一成不變，其自身的程序決定了案件本身具有動(dòng)態(tài)性。因此，一旦新聞事實(shí)發(fā)生變化，媒體必須進(jìn)行跟進(jìn)報(bào)道，報(bào)道內(nèi)容也要“知錯(cuò)即改”，并要注明到底是根據(jù)哪個(gè)司法程序認(rèn)定的事實(shí)做出的判決。否則，媒體很可能成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的被告而走上法庭。當(dāng)前，依托新的技術(shù)手段在媒體中的不斷應(yīng)用，移動(dòng)客戶端為動(dòng)態(tài)全面報(bào)道提供了有力的輔助手段，為動(dòng)態(tài)跟進(jìn)報(bào)道提供了更多的可能性。有了新技術(shù)手段的輔助，媒體人必將如虎添翼。

第三，報(bào)道要盡可能多地搜集素材。在媒體融合的大環(huán)境下，法制新聞報(bào)道第一發(fā)稿人采訪的素材必須更加過硬，否則，錯(cuò)誤的信息會(huì)以幾何層級(jí)的遞進(jìn)倍數(shù)被傳播。因此，法制新聞報(bào)道的采訪，一線記者一定要查找、搜集到司法機(jī)關(guān)認(rèn)可的起訴、答辯、判決等具有法律價(jià)值的司法文件，或視聽、圖片等一手資料。只有清晰、全面地占有素材，才能給讀者呈上一份過硬的新聞“大餐”。同時(shí)，記者依據(jù)占有較為權(quán)威的司法文件等采訪素材進(jìn)行報(bào)道，一旦在報(bào)道發(fā)出后遭遇侵權(quán)之訴，也可以作為保護(hù)自身合法權(quán)益的有力憑證。因此，無論是運(yùn)用何種媒體介質(zhì)發(fā)布新聞，記者的采訪都來不得半點(diǎn)馬虎，新聞源的確鑿性必須要擺在首位。

總而言之，在法制新聞報(bào)道中，我們應(yīng)該始終牢記新聞?shì)浾摰穆氊?zé)和使命，高舉旗幟、引領(lǐng)導(dǎo)向，圍繞中心、服務(wù)大局，團(tuán)結(jié)人民、鼓舞士氣，成風(fēng)化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非，聯(lián)接中外、溝通世界。因此，媒體報(bào)道輿論熱點(diǎn)案件除了要有不出底線的“禁”，還要有客觀全面、穿透表象、抵達(dá)真相的“盡”。如果說“禁”是為尊重司法規(guī)律的要求，那么，“盡”則可全面具體地窮盡事實(shí)，更符合新聞規(guī)律的需要。