黃松青

中圖分類號：D920.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.262

2012年7月1日，最高人民法院正式實施《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》，其中第2條第3款規(guī)定：“罪犯積極執(zhí)行財產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務的，可視為有認罪悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋時可以從寬掌握;確有執(zhí)行、履行能力而不執(zhí)行、不履行的，在減刑、假釋時應當從嚴掌握?！痹撘?guī)定明確，服刑人員財產(chǎn)刑執(zhí)行情況將直接影響對其減刑、假釋。特別是類似故意傷害案等有被害人的案件，財產(chǎn)刑的履行至關重要?！耙蜃锓傅姆缸镄袨樵斐晌镔|(zhì)損失的，罪犯應當給予被害人賠償”。 但是在影響罪犯的減刑、假釋之前，首先需要判斷罪犯是否有執(zhí)行、履行財產(chǎn)刑的能力？在實踐當中，認定罪犯是否有財產(chǎn)刑履行能力的做法有限，且存在著諸多不足。筆者結合實踐當中主要做法及其缺陷談談如何認定罪犯的財產(chǎn)刑履行能力。

一、當前認定罪犯是否有財產(chǎn)刑履行能力的主要做法

對認定罪犯是否有財產(chǎn)刑履行能力的規(guī)定，主要集中在省一級部門的規(guī)定，比如我省公檢法司四家共同出臺的閩高法[2013]186號《關于辦理減刑、假釋案件的規(guī)定》第47條規(guī)定：“對原判的財產(chǎn)刑和附帶民事賠償尚未執(zhí)行完畢的罪犯，提請減刑時，應提供起始或間隔期內(nèi)的個人消費賬目。對家庭困難，確無執(zhí)行能力的罪犯，由公安派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）或司法所出具家庭經(jīng)濟情況證明。無法出具證明的或服刑期間無接見、無匯款、無信件的罪犯，由服刑監(jiān)獄、看守所出具罪犯在服刑期間消費情況證明?！鄙鲜鲆?guī)定，羅列了認定罪犯是否有履行能力的三種方式：一是罪犯在間隔期內(nèi)的消費情況;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、司法所、派出所出具的罪犯家庭經(jīng)濟情況證明（以下簡稱困難證明）;三是由監(jiān)獄出具的罪犯在服刑期間無接見、無匯款、無信件的證明（以下簡稱“三無人員”證明）

二、主要做法及其存在的問題

（一）間隔期內(nèi)消費情況及其存在的問題

在監(jiān)獄報送的減刑材料當中，對于財產(chǎn)刑未履行完畢的罪犯，會附罪犯在間隔期內(nèi)的消費情況證明。如果罪犯在間隔期內(nèi)每個月消費超過300元的必要生活開支，可以認定罪犯具有相應的財產(chǎn)刑履行能力。如果罪犯每個月消費超過300，且財產(chǎn)刑未履行完畢，法院則可能裁定不予減刑或者扣減減刑幅度。但是該做法存在以下幾個問題：

1.罪犯控制消費，規(guī)避履行財產(chǎn)刑

罪犯在間隔期內(nèi)的消費情況可以作為其沒有財產(chǎn)刑履行能力的證明，但并不可靠，比如罪犯控制消費。在獄內(nèi)服刑，罪犯的穿著和日常伙食等均有國家承擔，生活保障不成問題。所以對于以財產(chǎn)刑數(shù)額較大的罪犯來講，其完全可以通過控制消費來規(guī)避履行財產(chǎn)刑，在沒有確鑿證據(jù)證明該罪犯有財產(chǎn)刑履行能力的情況下，法院一般都會予以減刑。

2.借卡消費

筆者所派駐的監(jiān)獄規(guī)定，罪犯在財產(chǎn)刑履行完畢之后，每個月最高允許消費500元。在實踐當中，對財產(chǎn)刑未履行完畢的罪犯，會通過借用財產(chǎn)刑已履行完畢的罪犯的卡進行消費。這樣自己的消費記錄上則會顯得較少，但實際上，其他罪犯的卡消費已經(jīng)超過規(guī)定的300元，甚至更多。所以根據(jù)消費情況來認定罪犯的財產(chǎn)刑履行能力，證明力不足。

（二）困難證明及其存在的問題

困難證明是由公安派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）或司法所出具的服刑人員家庭經(jīng)濟情況證明。用來證實服刑人員家庭的經(jīng)濟狀況，從而從側面反映其沒有財產(chǎn)刑履行能力。實踐當中，困難證明一般是由監(jiān)獄要求服刑人員家屬提供，并告知其出具困難證明的的主體（即公安派出所、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道），服刑人員家屬找上述部門開好證明后，寄往監(jiān)獄入檔，作為減刑材料提供，以證明服刑人員沒有履行能力。但在實踐當中，困難證明幾乎淪為了一種“形式書證”，其作為證據(jù)關聯(lián)性、客觀性和合法性均存在缺陷，難以反映服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力。

1.關聯(lián)性缺陷

除未成年服刑人員以外，家庭困難與否與服刑人員是否有財產(chǎn)刑履行能力并無必然的關聯(lián)。

根據(jù)我省公檢法司四家共同出臺的閩高法[2013]186號《關于辦理減刑、假釋案件的規(guī)定》第49條的規(guī)定：“刑事附帶民事案件的未成年被告人有個人財產(chǎn)的，應當由本人承擔民事賠償義務，不足部分由監(jiān)護人予以賠償，但單位擔任監(jiān)護人的除外。對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護人或者其他人自愿代墊付罰金的，人民法院應當允許。”所以對未成年服刑人員來講，如果其本身沒有可共執(zhí)行的個人財產(chǎn)，由家庭成員和監(jiān)護人承擔賠償責任，也允許家庭成員和監(jiān)護人代繳罰金，所以在這種情況下，困難證明具備一定的關聯(lián)性。家庭困難可以證明未成年服刑人員沒有財產(chǎn)刑履行能力。

但對于成年服刑人員來講，困難證明就失去了作為證據(jù)使用所要求的關聯(lián)性。根據(jù)我國《刑法》第59條的規(guī)定：“沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財產(chǎn)的，應當對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費用。在判處沒收財產(chǎn)的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應有的財產(chǎn)?！备鶕?jù)該規(guī)定，對于財產(chǎn)刑的執(zhí)行，應當只針對被執(zhí)行人本人，家屬所有或者應有的財產(chǎn)并不屬于被執(zhí)行的范圍。所以家庭是否困難與被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)刑履行能力并無必然關聯(lián)。實踐當中，大部分家屬為了服刑人員能夠減刑，不惜舉債繳納財產(chǎn)刑，但筆者認為，根據(jù)目前的法律規(guī)定，家庭成員并無義務代服刑人員履行財產(chǎn)刑。

2.合法性缺陷

證據(jù)的合法性至關重要，由于困難證明由家屬提供，上面所蓋印章的真假存疑，且真假難辨，不管是監(jiān)獄的管教民警還是檢察官、法官都不是專業(yè)的鑒定人員，且也沒有可供對比的公章，無法辨別真假，所以困難證明的合法性大打折扣。筆者所在的檢察室，每個月人均將近50個的減刑案件，每份困難證明都到開具該困難證明的機關核實顯然不可能。所以，僅憑一份印章都真假難辨的困難證明，顯然不能夠有效的反映服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力。

3.真實性缺陷

實踐當中，開具服刑人員家庭經(jīng)濟情況證明的主體為基層單位村委會或者街道辦事處，司法所和派出所是在前者蓋印之后加蓋上去以示確認，并沒有重新調(diào)查核實，也就是說，一份困難證明的真實性與否是由基層單位村委會或者街道辦事處決定。而且不管是司法所或者派出所并不可能全面了解服刑人員及其家屬的經(jīng)濟情況。理由如下：一是作為基層組織的村委會、街道辦事處等沒有能力掌控服刑人員的財產(chǎn)狀況，不可否認，基層組織作為最接進民眾的政府基層管理組織，對基層群眾的狀況了解情況有其天然的優(yōu)勢，但也僅僅是限于本地區(qū)是否有居住的房子等基本情況。對于固定資產(chǎn)如房產(chǎn)，登記的是在不動產(chǎn)產(chǎn)權中心，存款在銀行，基層組織如何獲知服刑人員及其家庭成員的財產(chǎn)？二是開具困難證明的單位并沒有權力查詢和了解服刑人員及其家庭成員的財產(chǎn)狀況。對于公權力機關來講，法無規(guī)定即禁止。法律并沒有賦予基層組織查詢公民財產(chǎn)的權限，其開具的困難證明顯然不能真實反映服刑人員及其家庭成員的真實財產(chǎn)情況。而且“監(jiān)獄對犯屬開來的困難證明只是進行形式上的審查，如開具的部門是否符合規(guī)定等，但無法保證困難證明的真實性” 。

困難證明除了存在上述3個問題之外，還存在一個問題是部分服刑人員無法開具困難證明，有些是服刑人員家屬不愿意開具;少數(shù)是港澳臺、外國籍服刑人員的無法開具。如果僅憑一困難證明斷定服刑人員是否有財產(chǎn)刑履行能力，對上述人員顯然有失公平。

（三）“三無人員”證明及其存在的問題

“三無人員”證明是由監(jiān)獄出具的，針對在服刑期間無接見、無匯款、無信件的服刑人員，出具證明，間接證明其沒有財產(chǎn)刑履行能力。在實踐當中，“三無人員”證明被廣泛采用，“服刑期間與外界無通信聯(lián)系、無外來郵件、無親屬朋友會見的，一般來說也無財產(chǎn)刑履行能力”。

筆者認為，監(jiān)獄出具的“三無人員”在合法性上毋庸置疑，關聯(lián)性也無疑問，但真實性卻存在缺陷，“三無人員”是否一定就不具備財產(chǎn)刑履行能力。特別是對于一些詐騙數(shù)額巨大的服刑人員來講，如果訴訟階段司法機關沒有及時對其財產(chǎn)進行查封和扣押，無法認定其是否有財產(chǎn)刑履行能力，在不影響對其減刑的情況下，由于犯罪成本的降低，服刑人員完全有可能隱瞞贓款，控制消費，有能力履行也拒不履行?！柏敭a(chǎn)刑執(zhí)行涉及行為人及其家屬的切身利益，往往未等到執(zhí)行階段，行為人及其家屬便已經(jīng)轉移、隱匿、變賣可供執(zhí)行的財產(chǎn)，造成無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象?！?所以，僅僅依靠監(jiān)獄出具的“三無人員”證明同樣無法達到認定服刑人員是否有財產(chǎn)刑履行能力的效果。

綜上所述，對于服刑人員是否有財產(chǎn)刑履行能力的認定，靠消費情況證明、困難證明、“三無人員”證明，并不能有效體現(xiàn)服刑人員的真實情況，也與制度設計的初衷相違背。

三、認定服刑人員財產(chǎn)刑履行能力的解決途徑建議

目前的法律規(guī)定中，沒有如何認定服刑人員財產(chǎn)刑履行能力的相關規(guī)定。最高法關于減刑中考量罪犯財產(chǎn)刑履行情況的規(guī)定，使得實踐當中，服刑人員是否有履行能力的認定全部歸結到執(zhí)行階段。而執(zhí)行機關在缺乏對服刑人員財產(chǎn)了解的基礎上，不得已采用了困難證明等漏洞百出的做法，不僅不能準確客觀的認定服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力，也違背了法律的嚴肅性，制度設計并不科學。筆者認為，對于服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力的認定，應從訴訟階段、交付執(zhí)行階段、執(zhí)行階段共同查清和認定。具體建議如下：

（一）訴訟階段應啟動對犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)調(diào)查程序，核實其可供執(zhí)行的財產(chǎn)，以明確其是否具有財產(chǎn)刑履行能力

1.偵查機關應根據(jù)案件具體情況，調(diào)查犯罪嫌疑人可供執(zhí)行的財產(chǎn)，并根據(jù)需要采取查封、扣押和凍結等措施

根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第222條的規(guī)定：在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應當查封、扣押;第231條規(guī)定：公安機關根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，并可以要求有關單位和個人配合。上述規(guī)定，賦予了公安機關在偵查時，對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行查封、扣押和凍結的權力。但該規(guī)定的僅限于“可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的財物”“偵查犯罪的需要”的情況出現(xiàn)時，才能行使上述權力。而且在實踐當中，公安機關往往只是扣押犯罪嫌疑人隨身攜帶的財物，而對其房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)卻沒有積極查詢和扣押。

筆者建議，擴大上述措施的使用條件，即對可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人，即可采取查封、扣押和凍結其財產(chǎn)的措施。具體做法是偵查機關在偵查時，應當根據(jù)案件的具體情況，判斷犯罪嫌疑人可能被判處財產(chǎn)刑以及數(shù)額。對于可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人，對其財產(chǎn)刑先行查封財產(chǎn)和凍結存款，以保證對其財產(chǎn)刑的執(zhí)行。當然查封、扣押和凍結的財產(chǎn)數(shù)額，應以其可能被判處財產(chǎn)刑的數(shù)額為限。移送審查起訴時，偵查機關應將調(diào)查的情況和采取措施的情況作為證據(jù)移送檢察機關。

2.檢察機關在審查起訴時，應核實偵查機關是否對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行調(diào)查，是否根據(jù)具體情況采取查封、扣押和凍結的措施

檢察機關承當審查起訴職責，不僅應對案件的事實和證據(jù)進行核實確認，對于可能被判處財產(chǎn)刑的案件，也應核實偵查機關是否對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行核實，監(jiān)督偵查機關是否有根據(jù)案件具體情況采取查封、扣押和凍結的措施。在訊問犯罪嫌疑人時，應告知其若主動退贓退賠，依據(jù)相關法律規(guī)定可以從輕處罰，并核實其是否有隱匿、轉移財產(chǎn)，向其表明財產(chǎn)刑履行將對判決量刑產(chǎn)生影響。督促犯罪嫌疑人積極退贓和退賠。在起訴時，應將犯罪嫌疑人的財產(chǎn)調(diào)查狀況以及查封、扣押和凍結情況作為證據(jù)移交人民法院。

3.法院在開庭時，應調(diào)查核實被告人的財產(chǎn)狀況;判處財產(chǎn)刑時，應參考被告人的財產(chǎn)刑履行能力

根據(jù)最高人民法院《關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定：“人民法院刑事審判中可能判處被告人財產(chǎn)刑、責令退賠的，刑事審判部門應當依法對被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查;發(fā)現(xiàn)可能隱匿、轉移財產(chǎn)的，應當及時查封、扣押、凍結其相應財產(chǎn)?！钡趯嵺`當中，法院往往忽視了對財產(chǎn)狀況進行調(diào)查這一職責。

所以筆者建議，法院在開庭時，應將公訴機關提交的被告人財產(chǎn)狀況調(diào)查情況予以質(zhì)證，向被告人核實，查清所查封、扣押和凍結的財產(chǎn)是否屬于被告人所有，并且應當根據(jù)案件的具體情況和犯罪分子的財產(chǎn)狀況判處被告人合適的財產(chǎn)刑。

（二）交付執(zhí)行時，法院應將對被告人的財產(chǎn)狀況調(diào)查結果列入執(zhí)行通知書，送達執(zhí)行機關

雖然法律規(guī)定了法院應當對被告人的財產(chǎn)狀況調(diào)查，但在實踐當中，法院并沒有告知執(zhí)行機關財產(chǎn)狀況調(diào)查的結論，導致執(zhí)行機關對服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力無從查起。故筆者建議，在法律層面上規(guī)定，作出生效判決的人民法院在交付執(zhí)行時，應將罪犯財產(chǎn)狀況、財產(chǎn)刑履行能力等內(nèi)容列入《結案登記表》中交付執(zhí)行機關。為執(zhí)行機關判斷罪犯是否有財產(chǎn)刑履行能力提供依據(jù)。

（三）執(zhí)行刑罰時，執(zhí)行機關應綜合判斷服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力

1.成年服刑人員

對成年的服刑人員呈報減刑時，執(zhí)行機關應主要參考人民法院對服刑人員的財產(chǎn)狀況調(diào)查結果，并結合服刑人員在間隔期間的消費情況，以及匯款情況綜合判斷服刑人員是否有財產(chǎn)刑履行能力，取消困難證明的做法，“對于尚未被追繳、返還或沒收的贓款贓物的去向，必須要求罪犯予以說明，并綜合其他證明材料進行審查。” 之后根據(jù)其財產(chǎn)刑履行情況，綜合判斷服刑人員是否積極履行財產(chǎn)刑，以決定是否對其呈報減刑。

2.未成年服刑人員

對于未成年服刑人員的財產(chǎn)刑履行能力的認定，除了做到以上成年服刑人員的做法以外，筆者建議，可以通過以下做法來認定：如果未成年服刑人員自身財產(chǎn)不足以履行財產(chǎn)刑，需要家屬代為履行的，監(jiān)獄可以直接發(fā)函到服刑人員戶籍所在地的司法行政機關，由當?shù)厮痉ㄐ姓C關對服刑人員的家庭財產(chǎn)情況進行調(diào)查，當然這前提是應立法賦予當?shù)厮痉ㄐ姓C關對這一類服刑人員家庭的財產(chǎn)狀況調(diào)查的權力。參考司法行政機關在出具審前調(diào)查評估意見的做法，由司法行政部門出具關于該類服刑人員家庭是否困難的證明，并由司法行政部門對調(diào)查結果負責。

注釋：

郭宗才，鮑善昌.減刑可與財產(chǎn)類判決關聯(lián)執(zhí)行[N].檢察日報，2008年3月18日，第003版.

陳輝.對刑罰執(zhí)行中財產(chǎn)刑執(zhí)行存在問題之分析與思考[C].福建省院監(jiān)所檢察專欄——監(jiān)所檢察業(yè)務研究.

賀要生.建立減刑假釋與執(zhí)行聯(lián)動機制 破解刑事案件財產(chǎn)刑執(zhí)行難[N].湖南日報，2010年11月21日，第003版.

王會義，黃筱帆.減刑、假釋與財產(chǎn)刑、刑事附帶民事賠償執(zhí)行關聯(lián)機制研究[J].監(jiān)所檢察工作指導，2014（2）.

趙新強.財產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋聯(lián)動機制探索[J].人民檢察，2014（15） .

參考文獻：

[1]尚婷婷.我國減刑適用之實證研究[D].曲阜師范大學碩士論文，2015.

[2]張潔.減刑、假釋制度的現(xiàn)實困境與完善[D].中國社會科學院研究生院碩士論文，2015.

[3]付小容.質(zhì)疑與回應：“賠錢減刑”的正當性論辯[J].西南大學學報，2016，42（2）.

[4]劉呈志.檢察機關減刑、假釋同步監(jiān)督的路徑化構建[J].法制博覽，2015，11（中）.

[5]劉鈺.減刑、假釋同步監(jiān)督機制之完善[J].山西省政法管理干部學院學報，2015，28（3）.

[6]宋高初.我國賠償減刑關聯(lián)制度評析[J].浙江師范大學學報，2015，40（4）.