主持人：

現(xiàn)實(shí)中，用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)常依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”之規(guī)定而解除勞動(dòng)合同。在解除協(xié)議中除列明該條法律依據(jù)外，也明示為“雙方協(xié)商一致”，而不表明是誰(shuí)主動(dòng)提出解除的。其解除動(dòng)機(jī)也確實(shí)是基于雙方的一致意見(jiàn)，而非某一方特別想解除。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有的約定用人單位支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；有的則約定用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于《社會(huì)保險(xiǎn)法》等規(guī)定失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，必須是“非因本人意愿中斷就業(yè)”；而根據(jù)相關(guān)解釋，必須有證據(jù)證明是“用人單位提出解除的”才符合這一條件要求。那么，勞動(dòng)者與用人單位經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同后，究竟能否享受失業(yè)保險(xiǎn)金？

湖南讀者 張先生

張先生：

在用人單位和勞動(dòng)者雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的場(chǎng)合，勞動(dòng)者是愿意解除勞動(dòng)合同的，至少不反對(duì)解除勞動(dòng)合同。從這個(gè)意義上說(shuō)，不符合“被用人單位解除勞動(dòng)合同”的要求。即便其中約定由用人單位給付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也不一定意味著是用人單位提出解除勞動(dòng)合同，因?yàn)樵趧趧?dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的情形下，用人單位也有可能支付補(bǔ)償——例如為了達(dá)到更快地解除勞動(dòng)合同的目的。在沒(méi)有表明是用人單位提出解除時(shí)，協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同者不宜享受失業(yè)保險(xiǎn)金。但從立法論角度分析，此問(wèn)題也有值得完善的必要。

主持人