趙卓然

【摘 要】論文以跨國(guó)企業(yè)的視角，分析了涉及多國(guó)發(fā)明人的專利保密審查申請(qǐng)策略和實(shí)踐中存在的其他問(wèn)題，希望能對(duì)我國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定有所幫助。

【Abstract】From the perspective of multinational enterprises， this paper analyzes the patent confidential examination application strategy and other problems existing in the practice of multinational inventors， hoping to help China's small and medium-sized enterprises in the formulation of intellectual property strategy.

【關(guān)鍵詞】專利保密審查;國(guó)外專利申請(qǐng);向外申請(qǐng)?jiān)S可

【Keywords】patent security check; foreign patent application; permission of abroad application

【中圖分類號(hào)】D923.42? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】1673-1069（2019）06-0090-03

1 引言

當(dāng)今，技術(shù)的創(chuàng)新和貿(mào)易的開放使全球生產(chǎn)面貌煥然一新。企業(yè)的研發(fā)和生產(chǎn)涉及全球越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)體的供應(yīng)鏈，帶動(dòng)了發(fā)展中國(guó)家融入全球經(jīng)濟(jì)，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減輕貧困。當(dāng)然，科技的發(fā)展具有雙面性，一方面，新技術(shù)的發(fā)展可能會(huì)讓公司蓬勃發(fā)展，并引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)革命。另一方面，這些新技術(shù)如物聯(lián)網(wǎng)，人工智能技術(shù)和自動(dòng)化制造的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致公司重新調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，讓一些工人面臨失業(yè)。但無(wú)論如何，技術(shù)的進(jìn)步，加速了全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，讓全球企業(yè)的決策者看到了研發(fā)技術(shù)和保護(hù)技術(shù)的重要性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為無(wú)形資產(chǎn)，以技術(shù)、設(shè)計(jì)和品牌等形式，參與到全球價(jià)值鏈中，一躍成為企業(yè)全球布局決策中重要的一環(huán)。

2 專利合作協(xié)定（PCT）概述

在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展進(jìn)程中，跨國(guó)家跨地區(qū)的合作越來(lái)越多，制定相關(guān)制度來(lái)規(guī)范和約束各方就顯得越來(lái)越重要。1883年，由11個(gè)國(guó)家在巴黎簽訂了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，該公約同《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》一起組成全世界范圍內(nèi)保護(hù)經(jīng)濟(jì)和文化的國(guó)際多邊條約，開創(chuàng)了協(xié)調(diào)約束各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的先河。從此，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際條約不斷涌現(xiàn)，越來(lái)越多的國(guó)家加入了這些條約來(lái)加強(qiáng)國(guó)際間的合作，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。

中國(guó)于1985年正式加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，到目前為止，該公約締約國(guó)已經(jīng)達(dá)到177個(gè)國(guó)家。1993年，中國(guó)加入了《專利合作協(xié)定》，目前已有152個(gè)締約國(guó)。而在最新公開的2019年P(guān)CT年度回顧報(bào)告中我們可以看到，2018年全年的一些數(shù)據(jù)已經(jīng)統(tǒng)計(jì)出來(lái)。首先，有630000件進(jìn)入國(guó)家階段的案子，同比增長(zhǎng)2.3%;而PCT國(guó)際申請(qǐng)案件達(dá)到了253000件;申請(qǐng)人的數(shù)量較去年也增長(zhǎng)了3.8%，達(dá)到了54341個(gè)。而報(bào)告中還提到了女性發(fā)明人的占比，達(dá)到了17.1%。

3 向外申請(qǐng)的保密審查制度概述

眾所周知，專利制度是為了激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，以公開技術(shù)方案來(lái)?yè)Q取一段時(shí)間的壟斷和保護(hù)的一種制度[1]。原則上來(lái)說(shuō)，發(fā)明創(chuàng)造的公開，將技術(shù)的創(chuàng)新信息進(jìn)行了傳播，給予了市場(chǎng)對(duì)于科技創(chuàng)新的動(dòng)力，促使企業(yè)和國(guó)家優(yōu)化并調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，煥發(fā)市場(chǎng)的活力。但是，如果一項(xiàng)新的技術(shù)發(fā)明涉及國(guó)家安全或者重大的利益，像普通專利申請(qǐng)一樣的公開無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)家安全或者重大的利益造成損害。所以，對(duì)于這些涉及國(guó)家安全或重大利益的發(fā)明，就有必要采取一定的保密措施。

在PCT締約國(guó)中，有許多國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中規(guī)定了有關(guān)國(guó)防和保密專利的制度。原因在于，當(dāng)專利技術(shù)涉及國(guó)家的安全，比如發(fā)明了一種新型武器。這時(shí)，按照公開換取保護(hù)的原則來(lái)進(jìn)行公布或者公告，就必然會(huì)導(dǎo)致全世界的組織、機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個(gè)人都可以獲悉該武器發(fā)明創(chuàng)造的方法，進(jìn)而可能危害到國(guó)家的安全。另外，隨著國(guó)際間合作的增多，企業(yè)走出國(guó)門成為跨國(guó)企業(yè)，將產(chǎn)品銷往國(guó)外。這時(shí)就非常有必要在國(guó)外進(jìn)行專利的布局，以保證企業(yè)的利益。但同時(shí)，基于國(guó)家安全和重大利益的考慮，為了保護(hù)涉及國(guó)家安全和重大利益的發(fā)明，有包括中國(guó)在內(nèi)的28個(gè)國(guó)家規(guī)定了向外申請(qǐng)專利的保密審查制度。不同國(guó)家的向外申請(qǐng)專利的保密審查規(guī)定不盡相同，有些要求發(fā)明是在一國(guó)國(guó)內(nèi)完成的，有些要求發(fā)明人是一國(guó)的居民或是國(guó)民。如果在一定時(shí)間內(nèi)（每個(gè)國(guó)家要求不同）就同一個(gè)申請(qǐng)向一國(guó)的有關(guān)部門申請(qǐng)后而沒收到禁止向他國(guó)申請(qǐng)的保密提醒，一般來(lái)說(shuō)，就視為可以向他國(guó)的有關(guān)部門申請(qǐng)，或者也可直接向一國(guó)有關(guān)部門申請(qǐng)保密審查，在得到許可后再向他國(guó)提出申請(qǐng)。

我國(guó)對(duì)于向外申請(qǐng)保密審查制度的法律依據(jù)有：《專利法》第20條，《專利法》第71條，《專利法實(shí)施細(xì)則》第8、9條。另外，在《向外申請(qǐng)保密審查事項(xiàng)服務(wù)指南》和《專利審查指南》中也有相關(guān)具體操作和規(guī)定。因文章篇幅限制，不做過(guò)多介紹。讀者可自行查閱。

4 相關(guān)文獻(xiàn)研究和問(wèn)題的分析

如今，越來(lái)越多的企業(yè)爭(zhēng)相走出國(guó)門，以全球化為目標(biāo)向外發(fā)展。其中不乏一些大型跨國(guó)企業(yè)，因重視專利的布局和積累，使其專利遍布全球。但同時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一些比如涉及向本國(guó)以外申請(qǐng)專利的保密審查問(wèn)題。在國(guó)家層面上看，企業(yè)向國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利的環(huán)節(jié)和向國(guó)外申請(qǐng)專利的環(huán)節(jié)，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)被忽略，都不會(huì)達(dá)到國(guó)家期望的將技術(shù)保密的效果。從企業(yè)方面上講，向外申請(qǐng)專利的保密審查程序，涉及要遵守不同國(guó)家的不同法律要求的問(wèn)題：對(duì)人方面，要根據(jù)發(fā)明人員的國(guó)籍或居住地來(lái)判斷是否需要某一國(guó)的保密審查;對(duì)發(fā)明方面，各國(guó)的要求也不盡相同。如我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則第八條第一款規(guī)定：專利法第二十條所稱在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型，是指技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容在中國(guó)境內(nèi)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型。對(duì)于界定“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”來(lái)確定發(fā)明創(chuàng)造是否在中國(guó)完成，李炳林在《保密審查中如何確定發(fā)明創(chuàng)造在中國(guó)完成》中對(duì)該問(wèn)題提出了論述，即“可按以下辦法確定一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的完成地：直接舉證法、承諾法、推定法?！倍凇段唇?jīng)保密審查向外國(guó)申請(qǐng)專利的法律責(zé)任》中，作者指出了現(xiàn)有法律規(guī)定的不足。舉例：如果申請(qǐng)人就一項(xiàng)在我國(guó)境內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)申請(qǐng)專利，而并不向我國(guó)提交相應(yīng)的專利申請(qǐng)，那么國(guó)務(wù)院專利行政部門很難發(fā)現(xiàn)這樣的行為，并提出了建議，即在專利法中增加以下內(nèi)容“中國(guó)公民就在中國(guó)境內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)申請(qǐng)專利的，無(wú)論是否提交相應(yīng)的中國(guó)專利申請(qǐng)，均應(yīng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出保密審查請(qǐng)求并由國(guó)務(wù)院專利行政部門就簡(jiǎn)單事項(xiàng)進(jìn)行公告”。

首先，如果按照上述方案修改。只規(guī)定“中國(guó)公民”的義務(wù)，對(duì)于提交專利申請(qǐng)數(shù)量巨大的公司如何進(jìn)行規(guī)制？就像在2008年修改《專利法》之前，專利法第20條的第一款將主體限定為“中國(guó)單位或者個(gè)人”，實(shí)踐表明，把外國(guó)單位或個(gè)人排除在外實(shí)屬法律上的“漏洞”。另外，對(duì)于“無(wú)論是否提交相應(yīng)的中國(guó)專利申請(qǐng)，均應(yīng)提出保密審查請(qǐng)求”，這是值得商榷的。事實(shí)上，絕大多數(shù)的發(fā)明或者是實(shí)用新型都不涉及國(guó)家安全或者國(guó)家重大利益。如果強(qiáng)行規(guī)定無(wú)論何種情況，只要向外申請(qǐng)就需要提交保密審查，首先這是對(duì)于申請(qǐng)人的一種不合理要求，甚至是負(fù)擔(dān)。申請(qǐng)人無(wú)論是公司和個(gè)人，都會(huì)根據(jù)自身情況和相關(guān)市場(chǎng)情況來(lái)平衡和權(quán)衡自身的利益。如果申請(qǐng)人不遵守向外申請(qǐng)保密審查相關(guān)法律的規(guī)定，那其結(jié)果就是讓其相關(guān)專利權(quán)變得非常不穩(wěn)定，一旦別人提出無(wú)效宣告，則結(jié)果往往是非常不利于該申請(qǐng)人的。而且，《專利法》也規(guī)定了違反第20條或受到行政處分或依法追究刑事責(zé)任。因此，應(yīng)該讓申請(qǐng)人自行判斷是否申請(qǐng)保密審查，然后讓其承擔(dān)因此選擇的后果即可，法律對(duì)此不應(yīng)過(guò)多干涉。而且，一些個(gè)人或者中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平有限，對(duì)其要求過(guò)高，會(huì)加大申請(qǐng)人的申請(qǐng)成本、時(shí)間投入和流程工作量，從而阻礙其創(chuàng)新研發(fā)意愿。另外，試想如此大量的向外申請(qǐng)保密審查都提交到我國(guó)專利行政部門，那其必然會(huì)耗費(fèi)非常多的人力物力去完成這項(xiàng)工作，這是對(duì)資源極不合理的配置和消耗。實(shí)踐中也表明，我國(guó)專利行政部門對(duì)于向外申請(qǐng)保密審查也存在著積壓情況，雖然速度較前幾年有略微提升，但平均速度仍然保持在2～4周。如果申請(qǐng)人首次向國(guó)外申請(qǐng)且不打算就相關(guān)申請(qǐng)回到國(guó)內(nèi)進(jìn)行申請(qǐng)，在該申請(qǐng)不涉及國(guó)家秘密或重大利益的情況下，原則上不能強(qiáng)行規(guī)定其必須申請(qǐng)向外申請(qǐng)保密審查的義務(wù)。但如果該申請(qǐng)內(nèi)容真正涉及國(guó)家安全或重大利益，就應(yīng)當(dāng)交由《專利法》《保守國(guó)家秘密法》進(jìn)行規(guī)制即可。集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的馬旭在《淺析中國(guó)專利申請(qǐng)保密審查制度》一文中有著相似的觀點(diǎn)[2]。綜上，制定法律要結(jié)合理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并從整體考慮，以平衡的角度出發(fā)，避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。

5 中美向外申請(qǐng)保密審查規(guī)定沖突的解決方案

隨著越來(lái)越多的企業(yè)走出國(guó)門，越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)落地生根。在各大跨國(guó)公司的研究院中，多國(guó)共同研究已經(jīng)變得越來(lái)越常見。如在通信領(lǐng)域，關(guān)于3GPP標(biāo)準(zhǔn)提案或是5G技術(shù)的共同開發(fā)，在各大公司，如華為、中興、愛立信、諾基亞等都會(huì)有多國(guó)研發(fā)人員就相關(guān)技術(shù)共同開發(fā)的情況。如一件發(fā)明由來(lái)自中國(guó)和美國(guó)兩地的發(fā)明人共同完成，或者在往返兩國(guó)過(guò)程中完成。此時(shí)，該發(fā)明事實(shí)上既是在中國(guó)境內(nèi)完成，也是在美國(guó)境內(nèi)完成。因此也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題。

眾所周知，專利的保護(hù)是有地域性的。一個(gè)非常有價(jià)值的專利，通常申請(qǐng)人是會(huì)積極地向其主要市場(chǎng)所在地的多數(shù)國(guó)家尋求保護(hù)。根據(jù)上述我國(guó)向外申請(qǐng)保密審查的規(guī)定，在向外申請(qǐng)前需要進(jìn)行向外申請(qǐng)的保密審查。美國(guó)的法律也有相關(guān)的規(guī)定[3]。但是，對(duì)于上述例子中的申請(qǐng)，作為申請(qǐng)人如果先申請(qǐng)中國(guó)專利，就可能違反了美國(guó)關(guān)于保密審查的相關(guān)規(guī)定，而如果先申請(qǐng)美國(guó)專利，就可能違反我國(guó)向外申請(qǐng)保密審查的規(guī)定。如此一來(lái)，申請(qǐng)人就會(huì)身處兩邊都不討好的境地。

論文通過(guò)一些跨國(guó)企業(yè)對(duì)于該問(wèn)題的實(shí)踐研究和相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的觀點(diǎn)，總結(jié)出如下解決方案，希望和各界學(xué)者探討研究。方案以國(guó)內(nèi)的外企為例，讀者可作為借鑒進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。

首先可以通過(guò)以下方案進(jìn)行專利的申請(qǐng)：

①直接向我國(guó)專利行政部門（CNIPA）申請(qǐng)PCT國(guó)際申請(qǐng)，可以直接以英文申請(qǐng)，同時(shí)也可以馬上進(jìn)行申請(qǐng);

②向?qū)＠姓块T申請(qǐng)向外申請(qǐng)保密審查，但需要將英文翻譯成中文，同時(shí)要花2～4周等待保密審查。

第一種情況，如果該發(fā)明的發(fā)明人中有至少一位的發(fā)明是在國(guó)內(nèi)做出，不管其中多少比例是在國(guó)內(nèi)做出的，都要遵守國(guó)內(nèi)相關(guān)法律的要求。而根據(jù)上述方案，這里最合適的申請(qǐng)方案就是直接向我國(guó)專利行政部門提交PCT國(guó)際申請(qǐng)。這樣避免了申請(qǐng)保密審查要將技術(shù)方案翻譯為中文的支出。

第二種情況，如果該發(fā)明的發(fā)明人中至少有一位的發(fā)明一部分在國(guó)內(nèi)做出，同時(shí)至少有一位發(fā)明的一部分在美國(guó)做出，這時(shí)就需要同時(shí)遵守中國(guó)和美國(guó)的相關(guān)法律。而最合適的申請(qǐng)方案就是先向美國(guó)專利行政部門（USPTO）申請(qǐng)美國(guó)的保密審查（US Foreign filing license），在拿到美國(guó)的保密審查之后，向我國(guó)專利行政部門提交PCT國(guó)際申請(qǐng)。根據(jù)我國(guó)《專利法》的規(guī)定，我國(guó)僅針對(duì)向外國(guó)提交專利進(jìn)行管制，因此提交技術(shù)說(shuō)明給美國(guó)讓其進(jìn)行保密審查而不是正式提交申請(qǐng)是可行的，進(jìn)而在得到美國(guó)的保密審查后，就可以向CNIPA提交PCT申請(qǐng)，或是申請(qǐng)我國(guó)向外申請(qǐng)保密審查的同時(shí)，提交我國(guó)專利申請(qǐng)。另外，美國(guó)的保密審查一般是一個(gè)星期內(nèi)就可以得到。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，如果委托一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)律所去申請(qǐng)加急審查，有可能在三天左右就可以得到FFL。但是，值得一提的是，如果將上述的步驟反過(guò)來(lái)，先向CNIPA申請(qǐng)保密審查的行為，可能會(huì)被美國(guó)官方認(rèn)定違法[4]。所以在國(guó)外學(xué)者的研究中，同樣建議先向USPTO申請(qǐng)保密審查[5]。另外，對(duì)于違反USPTO關(guān)于保密審查的后果，即如果申請(qǐng)人擅自將發(fā)明專利公開或在國(guó)外進(jìn)行申請(qǐng)，不僅可能導(dǎo)致專利權(quán)喪失，而且根據(jù)35 USC 186的規(guī)定，還將面臨最高1萬(wàn)美金的罰款和兩年的監(jiān)禁。但是，申請(qǐng)人如果認(rèn)為自己非故意，可以提起申訴請(qǐng)求，即追溯國(guó)外申請(qǐng)?jiān)S可的請(qǐng)求。但對(duì)于該請(qǐng)求的效果和對(duì)于專利權(quán)的影響，可能還需要更進(jìn)一步的研究和探討。

6 結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)際化進(jìn)程和國(guó)際間合作的加深，企業(yè)在走向世界的路途上會(huì)經(jīng)歷許許多多的問(wèn)題。綜上所述，雖然該問(wèn)題只是專利申請(qǐng)中的一小方面，但涉及法律規(guī)定之多，問(wèn)題范圍之復(fù)雜，仍需進(jìn)一步的研究和討論。本文僅對(duì)向外申請(qǐng)保密審查中的一小部分問(wèn)題進(jìn)行討論，其中難免有不到之處，也請(qǐng)大家批評(píng)和指正。

【參考文獻(xiàn)】

【1】尹新天.中國(guó)專利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

【2】馬旭，張可.淺析中國(guó)專利申請(qǐng)保密審查制度[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2018，15（03）：90-93.

【3】35 USC 181，35 USC 184.140 Foreign Filing Licenses[R-07.2015][Z].

【4】37 CFR 5.25.Petition for retroactive license[Z].

【5】Carl Oppedahl.Countries with foreign-filing-license requirement[EB/OL].https：//blog.oppedahl.com/？p=384，2014-12-11.