鄭菊花

【摘要】目的：研究血樣實(shí)施不同采血方式的血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果影響和價(jià)值。方法：選擇100例于我院實(shí)施血常規(guī)檢查的健康志愿者，納入時(shí)間為2016年10月至2017年10月，靜脈采血檢驗(yàn)結(jié)果作為實(shí)驗(yàn)組，末梢采血檢驗(yàn)結(jié)果作為參照組，對比2組血常規(guī)指標(biāo)、復(fù)檢情況及疼痛感評分。結(jié)果：與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)較高，實(shí)驗(yàn)組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白量水平低于參照組，同參照組相較，實(shí)驗(yàn)組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、血紅蛋白量、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)等指標(biāo)血樣復(fù)檢符合比例較高，組間差異性顯著（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組不同采血方式疼痛感評分同參照組相比略高，其差異性較低（P>0.05）。結(jié)論：靜脈采血實(shí)施血常規(guī)檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性水平較高，但其疼痛感稍高于末梢采血方式。

【關(guān)鍵詞】血常規(guī)檢驗(yàn);檢測結(jié)果;靜脈采血;末梢采血

血常規(guī)檢驗(yàn)是當(dāng)前臨床之中最為常見的檢驗(yàn)方式，多種疾病在診斷及療效評估方面均需對患者血常規(guī)結(jié)果予以分析。因此，探究血常規(guī)檢驗(yàn)準(zhǔn)確性十分必要，本研究采用不同采血方式進(jìn)行對比分析，比對靜脈采血及末梢采血方式在血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果中的差異，從而指導(dǎo)血常規(guī)檢驗(yàn)臨床采血工作。

1臨床資料與方法

1.1臨床資料

選擇2016年10月至2017年10月于我院實(shí)施血常規(guī)檢查的健康志愿者50名，分別采用靜脈采血（實(shí)驗(yàn)組，n=50）和末梢采血（參照組，n=50）方式采集血樣。其中，男性志愿者22名，女性28名。最小年齡18周歲，最大年齡59周歲，中位年齡（34.46±12.08）周歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：

（1）志愿者均了解本研究內(nèi)容，自愿參與;

（2）認(rèn)知能力正常。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

（1）血液系統(tǒng)疾病;

（2）精神類疾病;

（3）檢查相關(guān)資料缺失。

1.2方法

全部志愿者均行靜脈采血和末梢采血，檢驗(yàn)前囑患者保持清晨空腹?fàn)顟B(tài)實(shí)施檢查。其中，靜脈采血：采血區(qū)域?yàn)橹獠快o脈，在其皮膚予以清潔和消毒后，應(yīng)用采血針抽取4ml血液樣本，將其置于采血室管之中，于采血后1小時(shí)內(nèi)送至實(shí)驗(yàn)室。末梢采血：采血區(qū)域?yàn)樽笫譄o名指指尖尺側(cè)中心位置，通過按摩使其組織自然充血，清潔消毒后刺入一次性采血針，刺入深度在3mm左右，應(yīng)用棉簽擦去第一滴血液，通過一次性采血吸管吸取血液樣本，采血人員采用另一只手略微擠壓其無名指遠(yuǎn)端，迫使血液流出。上述靜脈采血樣本及末梢采血樣本均分為2份，分別采用全自動(dòng)血液分析儀器進(jìn)行檢驗(yàn)，包括白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、血紅蛋白量、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)等指標(biāo)。

1.3觀察指標(biāo)

分別對志愿者血液樣本白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、血紅蛋白量、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)等指標(biāo)予以檢驗(yàn)。對靜脈采血樣本及末梢采血樣本實(shí)施2次檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)其符合比例。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究100例血樣相關(guān)數(shù)據(jù)錄入SPSS19.0軟件之中，實(shí)驗(yàn)組與參照組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、血紅蛋白量、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)值數(shù)據(jù)行t檢驗(yàn)，采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示。2組血樣復(fù)檢符合情況行X²檢驗(yàn)，采用（n%）表示。組間數(shù)據(jù)應(yīng)用P<0.05作為基線，判定本研究的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1血樣血常規(guī)指標(biāo)比較

對比實(shí)驗(yàn)組與參照組血常規(guī)指標(biāo)數(shù)據(jù)（見表1），實(shí)驗(yàn)組紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)均高于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白量水平較低，兩者差異明顯（P<0.05）。

2.2血樣復(fù)檢符合情況比較

對比實(shí)驗(yàn)組與參照組復(fù)檢符合情況數(shù)據(jù)（見表2），實(shí)驗(yàn)組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、紅細(xì)胞比容、紅細(xì)胞體積、血紅蛋白量、紅細(xì)胞血紅蛋白濃度、血小板計(jì)數(shù)等指標(biāo)血樣復(fù)檢符合比例均高于參照組，兩者差異明顯（P<0.05）。

2.3不同采血方式疼痛感評分比較

實(shí)驗(yàn)組采血疼痛感評分為（2.04±0.52）分，參照組為（1.97±0.44）分，t=0.7266，P=0.4691。對比不同采血方式疼痛感評分?jǐn)?shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)組不同采血方式疼痛感評分略高于參照組，但組間未見明顯差異（P>0.05）。

3討論

血常規(guī)檢驗(yàn)是最為基本的血液檢驗(yàn)方式，其檢驗(yàn)主要針對血液細(xì)胞部分進(jìn)行檢驗(yàn)，其主要對象為紅細(xì)胞、白細(xì)胞及血小板，對其計(jì)數(shù)及分布情況加以觀察，從而判斷其疾病診斷及治療效果評估。臨床之中血常規(guī)檢驗(yàn)可通過靜脈采血和末梢采血方式進(jìn)行檢驗(yàn)，其中，靜脈采血方式一般多采集患者肘靜脈血液，臨床中亦可針對手背、內(nèi)踝及股靜脈予以采集，針對年齡較小的患者，可對其靜脈血予以采集，通過采血針或采血試管實(shí)施采集。末梢采血方式多對患者手指或腳趾進(jìn)行采集，應(yīng)用一次性采血針刺破患者手指或腳趾皮膚，采集其微血管的血液。上述兩種采血方式均得以在臨床血常規(guī)檢驗(yàn)中廣泛應(yīng)用，其中末梢采血方式操作更為簡便，本研究結(jié)果顯示，末梢采血方式疼痛感稍低，能夠保障患者采血人群的舒適度。但是，本研究相關(guān)指標(biāo)亦表明，末梢采血方式準(zhǔn)確性較低，極易造成臨床檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)生偏差，造成上述現(xiàn)象的原因在于：其一，人體末梢溫度低于靜脈血管，因此末梢采血方式發(fā)生溶血的可能性較高，因此其檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生偏差。其二，末梢血采集中流出速度較慢，導(dǎo)致其采血時(shí)間有所延長，極易造成臨床血樣采集階段患者滯留問題，影響了臨床檢驗(yàn)的效率。其三，采血過程之中因毛細(xì)血管中血液量較低，臨床采血人員多需進(jìn)行按壓以提高其血液量，反復(fù)擠壓過程之中細(xì)胞液滲出，混入到其血液樣本之中，對其臨床血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果造成一定影響。鑒于此，在臨床檢驗(yàn)中需盡量選擇靜脈采血方式，靜脈采血方式能夠保障其臨床檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，從而避免對患者疾病診斷及療效予以評估。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示，靜脈采血與末梢采血血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果之間差異性較高，末梢采血復(fù)檢符合率較低，二者疼痛感差異性較低。上述結(jié)果表明，末梢采血方式檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性水平較低，對疾病臨床診斷及療效評估造成不良影響。因此，臨床血常規(guī)檢驗(yàn)應(yīng)盡量選擇靜脈采血方式，但是對于部分年齡較小的兒童而言，其血管較細(xì)，靜脈采血操作發(fā)生不良反應(yīng)的可能性較高，臨床之中可針對實(shí)際情況進(jìn)行全面分析，以提升臨床血常規(guī)檢驗(yàn)準(zhǔn)確率及安全性。