文∣朱忻藝 華東政法大學(xué)國際法學(xué)院

“人類命運(yùn)共同體”思想自2010年5月第二輪中美戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對話中提出到確認(rèn)在黨的十九大報(bào)告中，內(nèi)涵不斷豐富，從主張經(jīng)濟(jì)層面的合作擴(kuò)展至民生的各個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)落實(shí)在外層空間領(lǐng)域中，“人類命運(yùn)共同體”思想中涉及的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀亦可指導(dǎo)外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建。習(xí)近平總書記在2017年聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中提到“要秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，把深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域打造成各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競技場”，將外空命運(yùn)共同體的構(gòu)建納入到“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建中。外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建涉及全人類利益，例如外層空間法律體系的構(gòu)建和實(shí)施需要不同國家在利益上加以妥協(xié)；外空資源的開采和利用需要考慮包括發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家需求；外空目前存在的生物污染和核動力源污染非一國帶來的安全威脅，更非一國之力可以化解；外空爭端急需公正高效的解決機(jī)構(gòu)予以和平解決。因此，外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建可在參考“人類命運(yùn)共同體”思想的基礎(chǔ)上得到全世界人民的合作，方可探索出一條可持續(xù)發(fā)展之路。

一、“人類命運(yùn)共同體”理念概述

2008年金融危機(jī)的爆發(fā)使整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)受到波及，在此背景下，我國在2010年5月第二輪中美戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對話中提出“命運(yùn)共同體”思想，試圖在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域首次展開對“命運(yùn)共同體”思想的實(shí)踐。

除了在雙邊外交中對“命運(yùn)共同體”思想進(jìn)行推廣和運(yùn)用，我國還致力于將其推廣至全世界，使其成為國家間外交關(guān)系的重要指導(dǎo)思想。2017年，中國把“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念成功變成全球性共識，推動其多次載入聯(lián)合國相關(guān)決議，取得歷史性突破。

而在外層空間技術(shù)發(fā)展至今，眾多空間資源權(quán)利歸屬、外空爭端等法律問題仍懸而未決，亦需要“人類命運(yùn)共同體”思想加以衡量和指導(dǎo)。十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)的“相互尊重、平等協(xié)商”在外層空間國際條約的制定中體現(xiàn)了各國之間的利益衡量和約束；“堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化”為空間碎片的治理和外空環(huán)境的維護(hù)提供了指導(dǎo)原則；“擴(kuò)大同各國的利益交匯點(diǎn)，推進(jìn)大國協(xié)調(diào)和合作”更是促進(jìn)外層空間的技術(shù)和開發(fā)合作，符合聯(lián)合國要求的對外層空間的和平利用。

二、外層空間命運(yùn)共同體的國際權(quán)力觀

1.和平利用外空的不同理解

（1）任何國家不擁有外空主權(quán)

《外空條約》作為空間法的“憲章”，考慮到外層空間和南極洲同樣具備的特殊性，即任何國家不可對其聲稱主權(quán)，其在制定之初就參考約束人類對南極洲進(jìn)行開發(fā)活動的《南極條約》?！赌蠘O條約》在其第一條第一句文本中規(guī)定“僅用于和平目的”，而《外空條約》并未完整保留該表述，而將“僅”(only)替換成為“?！?exclusively)一詞，由此造成了后續(xù)幾十年關(guān)于“和平”內(nèi)涵和外延的爭論，外空武器化乃至外空軍事化問題一直未能得到有效規(guī)制。因此，有學(xué)者稱其為“有限的外空軍控原則”或“有限的和平利用外空原則”。[1]類似的措施還出現(xiàn)在首次關(guān)于外層空間的聯(lián)合國大會決議中，即1957年11月14日聯(lián)合國大會（第12屆）第1148號決議，大會督促各國達(dá)成裁軍協(xié)議，特別規(guī)定了“會同研究一種視察制度以確保放送物體經(jīng)過外空專為和平及科學(xué)目的”。[2]

（2）外空非軍事化

外空和南極洲作為“全球公域”，在2003年由美國學(xué)者巴里·博森（Barry Posen）提出該概念，認(rèn)為其“處于國家直接控制之外，但因其提供了與全球其他地區(qū)聯(lián)系的通道，進(jìn)而對國家和其他全球行為體產(chǎn)生至關(guān)重要影響的區(qū)域”。[3]由于南極洲和外空的特殊性，兩者均屬于全人類進(jìn)行科研活動的場所且不能被主張所有權(quán)，《南極條約》的立法確實(shí)對《外空條約》設(shè)立之初確實(shí)起到指導(dǎo)作用，而實(shí)際上美國和蘇聯(lián)的提案確實(shí)借鑒前者的相關(guān)條款。然而，《南極條約》看似不留任何余地的“僅用于和平目的”和“禁止一切具有軍事性質(zhì)的措施”，卻在近幾年南極軍民研究的兩極性發(fā)展下受到軍事化的威脅。事實(shí)上，美國、智利、阿根廷、日本等不少國家的南極考察后勤保障均是由軍隊(duì)提供支持。以后勤保障的名義開展南極軍事活動，將南極科學(xué)考察與國家安全密切結(jié)合，其根本動機(jī)在于針對未來可能的南極資源爭奪和領(lǐng)土劃分中占得先機(jī)，謀取有利的全球戰(zhàn)略態(tài)勢。[4]相較而言，《外空條約》更是在文義表達(dá)上打開了“軍事化”的缺口，在其訂立之初，一些代表團(tuán)對外層空間完全非軍事化的嘗試被美國和蘇聯(lián)明確拒絕了。[5]

（3）禁止外空武器化

美國總統(tǒng)艾森豪威爾曾在1960年9月22日在聯(lián)合國大會上做出以下提議：在適當(dāng)核查的前提下我們贊成各國不將大規(guī)模毀滅性武器送入軌道或設(shè)置在外層空間，所有航天的發(fā)射都應(yīng)事先由聯(lián)合國進(jìn)行核實(shí)。該條規(guī)定為禁止大規(guī)模毀滅性武器進(jìn)入外層空間提供了例外情形，并同時(shí)存在適當(dāng)核查的操作模糊性和聯(lián)合國核實(shí)權(quán)利的范圍不確定性，極易成為空間大國使用大規(guī)模毀滅性武器的借口。所幸，由于蘇聯(lián)的反對，所有航天發(fā)射的事先核實(shí)這一項(xiàng)沒有被列入第18屆聯(lián)合國大會第1884號決議和《外空條約》第4條第1款。[2]

2002年6月28日，中國和俄羅斯代表曾聯(lián)合提交一份“防止在外空部署武器、對外空物體使用或威脅使用武力國際法律文書要點(diǎn)”的工作文件，表示對外空非軍事化達(dá)成一致，具體內(nèi)容為：不在環(huán)繞地球的軌道放置任何攜帶任何種類武器的物體，不在天體安置此類武器，不以任何方式在外空部署此類武器。不對外空物體使用或威脅使用武力。不協(xié)助、不鼓勵(lì)其他國家、國家集團(tuán)和國際組織參與被條約所禁止的活動。由此可得，俄羅斯和中國積極倡導(dǎo)外空完全非軍事化。就在2018年9月，一直有意打造美國“太空軍”的美國總統(tǒng)特朗普，簽署了一項(xiàng)組建美國“太空軍”的政策指令，指示國防部起草法案，在美國空軍內(nèi)部建立一支太空部隊(duì)。該指令毫無疑問地暴露出美國利用軍事力量控制外空的野心，延續(xù)美國一直以來堅(jiān)持的“太空控制”立場。隨著空間技術(shù)的發(fā)展和軌道資源的需求，外層空間憑借其豐富的礦產(chǎn)資源，不可避免受到各國的爭相搶占。《外空條約》中明文規(guī)定的“專用于和平目的”是否會落入與《南極條約》類似的尷尬境地，或者說較之更易“巧妙”地運(yùn)用于科研活動，而受到各種形式的軍事化行動的沖擊，需要加以警惕。

2.和平利用外空的可行路徑

《外空條約》的簽訂基于各國對外空和平發(fā)展的美好愿望，其存在的缺陷也是在訂立之初就存在且不可避免的，因?yàn)闆]有各國利益的妥協(xié)甚至根本無法達(dá)成“專為和平利用”的一致。美國和蘇聯(lián)首先就對“非軍事化”表示反對，即使絕大多數(shù)國家提議外空應(yīng)當(dāng)保持和南極洲一樣的地位得到“僅用于和平目的”，但在前者的強(qiáng)硬態(tài)度下，除了降低對和平利用的標(biāo)準(zhǔn)，似乎連基本的“和平目的”都得不到多邊條約的約束。在美國和蘇聯(lián)關(guān)于“大規(guī)模殺傷性武器”是否需要“適當(dāng)核查”和聯(lián)合國的“事先核查”，當(dāng)時(shí)的美國妥協(xié)于蘇聯(lián)的反對，將該種類武器進(jìn)行全面的“封殺”?？梢钥闯?，一國的科技實(shí)力事實(shí)上決定了其在條約締約中的地位，在一定程度上影響著主權(quán)國家對國家利益的維護(hù)和外層空間在未來幾百年的使用方式?；蛟S對空間大國而言，外層空間的和平與否掌握權(quán)勝過資源開發(fā)使用的力度重要性，而外空軍事力量足以在未來成為舉足輕重的國力考察因素。

“人類命運(yùn)共同體”國際權(quán)力觀要求堅(jiān)持以對話解決對條約理解的不一致、以協(xié)商化解外空利用方式的分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對外空安全威脅?！昂推嚼猛饪铡痹瓌t確實(shí)受到了巨大的沖擊，以美國為首的空間大國可以說以實(shí)際行動拒絕推進(jìn)外空非軍事化。一旦外空武器化失去控制或者國家以外空作為戰(zhàn)場作為強(qiáng)行推行其社會意識的領(lǐng)域，則世界和平將會離我們遠(yuǎn)去。在中國提出“人類命運(yùn)共同體”思想之際，獲得各國對外層空間“和平利用”的維護(hù)顯得尤為重要。雖然在愈演愈烈的外空軍備競賽下，外空“軍事化”不可避免，但“武器化”應(yīng)得到明令禁止。外層空間同樣作為人類生存和發(fā)展的共同體，對其如何利用，如何分配其利用領(lǐng)域和利用方式，應(yīng)得到各國之間協(xié)商一致，杜絕某國對其實(shí)施單一控制。外空安全威脅絕非一國的災(zāi)難，它更是對所有國家造成的無法預(yù)估且勝似歷史上任何戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難性后果，需要所有國家集體應(yīng)對避免陷人類于滅頂之災(zāi)。

三、“外層空間命運(yùn)共同體”的共同利益觀

1.外空資源特點(diǎn)

僅就地球引力作用范圍這一很小的外太空領(lǐng)域來看，現(xiàn)已探明未來將可供利用和開發(fā)的空間資源大致有：航天器相對于地球表面的高遠(yuǎn)幾何位置資源；能夠推動宇宙飛船的太空電磁波資源、太空冰核聚變資源、太空反物質(zhì)資源；高真空和微重力環(huán)境資源；太空太陽能資源；強(qiáng)宇宙粒子射線資源；月球及其他行星資源以及宇宙自由夸克資源、宇宙線資源、宇宙時(shí)空隧道資源等。[6]依筆者所見，外空資源可按照其利用方式和所處位置分為物質(zhì)資源、環(huán)境資源和軌道資源。

各行星及月球上的礦物資源，反物質(zhì)資源、太空冰、太陽能均可歸屬為物質(zhì)資源。已經(jīng)證實(shí)的月球上富含鋁、鐵、硅、氧、氫、鉻、鎂、鉀及其他元素和礦物質(zhì)，這些礦物質(zhì)既可以直接使用，也可作為進(jìn)一步提煉其他物質(zhì)的原料。它們可以被運(yùn)回地球使用，也可作為在月球上建造人類永久基地的材料并為駐月人員生存提供必要的生命保障支持，或用于生產(chǎn)從月球發(fā)射深空探測火箭的燃料。[7]反物質(zhì)資源和太空冰均可產(chǎn)生巨大的能量，反物質(zhì)作用的來源為與物質(zhì)的相遇，而太空冰則由于其含有大量氘而在核聚變中釋放能量。太陽能在太空中被轉(zhuǎn)化為電能后，可通過微波的形式傳送到地球，地球上的整流天線或二極管天線再將微波收集起來，轉(zhuǎn)化成電能。[6]

環(huán)境資源包括電磁波資源、輻射資源以及外層空間本身高真空、微重力的環(huán)境。電磁波資源可以作為一種全新的推動飛船運(yùn)行的能源，將在未來代替必須攜帶的反沖燃料。輻射資源和高真空、微重力的環(huán)境為微生物乃至生物發(fā)生變異提供條件，遺傳密碼的改變可以為人類提供更有價(jià)值的新物質(zhì)。

軌道資源中包括近地球軌道、地球同步軌道、地球-月球軌道、環(huán)月低軌道及低地球軌道等。以近地球軌道為例，它具有可重復(fù)使用的觀測和通信機(jī)會，地球資源衛(wèi)星、氣象衛(wèi)星、商業(yè)圖像系統(tǒng)和國際空間站均位于這一范圍內(nèi)。[8]

2.美國對外空資源使用態(tài)度

在《關(guān)于各國在月球和其他天體上活動的協(xié)定》（簡稱《月球協(xié)定》）談判中，美國在聯(lián)合國和平利用外層空間委員會的官方立場一直是，該條約應(yīng)允許公司和國家開采月球上的礦物資源。在美國長期存在的法定解釋下，找到這些資源的國家將有權(quán)挖掘他們。國家本身并不擁有這些資源所在的土地，但其勞動將賦予對其所開采的礦物擁有所有權(quán)。[9]美國在2015年頒布《外空資源和開發(fā)利用法案》，該法案不僅鼓勵(lì)具有美國公民身份的私人實(shí)體參與對外空資源的開發(fā)和利用，并為此提供法律保障，還更肯定了私人實(shí)體對其開發(fā)的外空資源享有包括所有權(quán)在內(nèi)的一系列權(quán)利。[10]可以說，美國的此項(xiàng)立法開創(chuàng)了“誰開采誰獲所有權(quán)”的危險(xiǎn)先例，隨后盧森堡于2017年通過規(guī)制商業(yè)開采外空資源的《外空資源探索與利用法草案》，更為外空資源所有權(quán)歸屬帶來不確定性。

凡根據(jù)美國立法規(guī)定，從事小行星資源或外空資源商業(yè)開采的美國公民應(yīng)對所獲取的任何小行星資源或外空資源享有權(quán)利(entitled to)，包括對依照可適用法律和遵守美國的國際義務(wù)而采獲的小行星資源或外空資源享有占有 ( possess)、所有(own)、運(yùn)輸、使用和出售等權(quán)利。[11]對于外空資源的運(yùn)輸、使用、出售權(quán)歸屬于相關(guān)責(zé)任人不存在異議，而對其占有乃至所有權(quán)允許開放給私人實(shí)體或者企業(yè)，受到包括俄羅斯等國家的尖銳批評。

3.盧森堡對外空資源使用態(tài)度

盧森堡議會在2017年7月13日通過了《外空資源探索與利用法草案》，并于同年8月1日生效。其法案第一條即確立“外空資源可以據(jù)為己有”，甚至比美國立法更加直接明晰。就其整體內(nèi)容來看，盧森堡2017 年《外空資源探索與利用法草案》是一部主要關(guān)于商業(yè)開采外空資源活動的授權(quán)程序和監(jiān)管立法，詳細(xì)全面地規(guī)定了盧森堡政府對擬從事商業(yè)開采外空資源活動的企業(yè)申請人的審批與監(jiān)管程序和權(quán)限。[11]

對比《外空條約》第2條的表述可得，條約禁止“據(jù)為己有”的客體是“外層空間（包括月球和其他天體）”，而盧森堡主張“據(jù)為己有”的客體是“外空資源”。筆者認(rèn)為，外空資源作為外層空間的一部分，同樣適用《外空條約》第2條“不得據(jù)為己有”規(guī)定。在盧森堡2017 年《外空資源探索與利用法草案》中，其私自以“本法不適用于衛(wèi)星通信、軌道位置或頻段利用”的排除法定性了“外空資源”的范圍，是不經(jīng)過《外空條約》締約國一致同意的單方面立法。除此之外，盧森堡確定了為商業(yè)之目的實(shí)施探索與利用外空資源任務(wù)的申請主體和申請方式，即運(yùn)營人向各大臣提交書面申請。這一行為逆外空和平化之潮流，各國對于外空資源的爭奪將加劇外空不安全性。

4.外空資源合作開發(fā)利用的可行路徑

如果人類把空間技術(shù)科學(xué)用于和平目的，就可以利用來開發(fā)外空自然資源，從而轉(zhuǎn)過來繼續(xù)推動空間科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展。[12]隨著美國和盧森堡對外空資源的競相追逐，引發(fā)聯(lián)合國以及各主權(quán)國家對外空資源地位的高度關(guān)注。我們應(yīng)認(rèn)識到，外空資源的“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”地位雖然在《月球協(xié)定》中早有規(guī)定，但由于締約國數(shù)量過少未能有效約束空間大國?！对虑騾f(xié)定》因此未達(dá)成大多數(shù)國家的共識，也沒有一致的國家實(shí)踐證明該地位，外空資源尚未作為“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”成為國際習(xí)慣法，因此其所有權(quán)定性懸而未決。在沒有明確限定的情況下，“共同遺產(chǎn)”這一概念要求建立一個(gè)國際機(jī)制，以便對自然資源的開采即將成為可行的。考慮到全人類的共同利益，外空資源的使用權(quán)和收益權(quán)確實(shí)可為私人實(shí)體所擁有，而《外空條約》中規(guī)定的“兼顧他國利益”也可作為兼顧發(fā)展中國家的國際法支撐。

我國提出的“命運(yùn)共同體”思想提出了共同利益觀，不僅契合上述《外空條約》中規(guī)范外空活動的規(guī)定，也維護(hù)《月球協(xié)定》中“適當(dāng)顧及所有其他締約國的相應(yīng)利益”關(guān)于外空資源共享的規(guī)定，符合外空開發(fā)和利用的潮流。依筆者所見，“共同利益”原則要求私人實(shí)體或主權(quán)國家不能聲稱對外空資源的所有權(quán)，而在資源開發(fā)和利用過程中能適當(dāng)顧及發(fā)展中國家能源匱乏的困境，探索建立國際外空資源管理機(jī)構(gòu)是可行的一項(xiàng)措施。就我國而言，中國可考慮從嚴(yán)解釋現(xiàn)有的國際空間法規(guī)則和原則，營造不利于單邊進(jìn)行外空資源開發(fā)的國際規(guī)則輿論環(huán)境，使美國在具體鼓勵(lì)私人實(shí)體開展和實(shí)施相關(guān)開發(fā)活動的問題上有所顧忌。[13]

四、外層空間命運(yùn)共同體的可持續(xù)發(fā)展觀

1.外空活動對外空環(huán)境的不利改變

外層空間的核污染及生物污染加劇，外層空間環(huán)境日益惡化，外層空間資源受到了嚴(yán)重的威脅，加劇了外層空間自然體系失衡?，F(xiàn)階段，航天器所采用的大多仍是化學(xué)燃料，一方面很難燃燒殆盡，另一方面由于燃燒過程中化學(xué)反應(yīng)的發(fā)生，會產(chǎn)生大量或有害或無害的新物質(zhì)。除此之外，核動力源由于體積小、壽命長及其他特性，特別適用于甚至必須用于在外層空間的某些任務(wù)，但若使用不當(dāng)將會帶來極大的放射性污染，造成地球的災(zāi)難。放射性廢物以各種形式存在，其物理和化學(xué)特性、放射性濃度或活度、半衰期和生物毒性可能差別很大，它與別的有害物質(zhì)或一般廢物不同，它的放射性危害作用不能通過普通化學(xué)、物理或生物的方法消除，而只能通過自身衰變或核反應(yīng)嬗變來降低其放射水平，最后達(dá)到無害化處理。[14]另外，一些核能大國試圖將地球核廢料運(yùn)送到外空進(jìn)行處理，以避免因無法在地球上有效處理而給人類帶來的威脅。但是由于外空地理?xiàng)l件的特殊性，物質(zhì)的活性與在地球上相比有很大的差異，可能會造成更嚴(yán)重的污染后果。[15]有些核能大國甚至試圖將地球核廢料運(yùn)送到外層空間進(jìn)行處理，這可能會使人類面臨真正的“滅頂之災(zāi)”。[16]

2.保護(hù)外空活動可持續(xù)發(fā)展的可行路徑

在各國加快對外層空間探索的背景下，外層空間的環(huán)境也對地球家園的安全造成不可估量的威脅。建立國際核不擴(kuò)散體系，改進(jìn)核能和平利用技術(shù)。徹底消除核武器不是一蹴而就的，探索建立國際核不擴(kuò)散體系需要全世界的推動。在該體系下，有核武器國家承諾停止核軍備競賽和核裁軍，無核武器國家承諾不發(fā)展核武器，才能不斷推廣為和平目的進(jìn)行核能和平利用技術(shù)。核武器的產(chǎn)生始于國家安全的考慮，尋求國家安全更應(yīng)考慮到國內(nèi)政權(quán)的鞏固和國際形象的維護(hù)等。而核不擴(kuò)散體系的建立和核能的利用并不是矛盾的，國際社會應(yīng)合作開發(fā)新型和平利用核能的方式，建設(shè)更經(jīng)濟(jì)、更安全的核反應(yīng)堆，不但提高核能利用率，而且保證防擴(kuò)散措施的落實(shí)。[17]無論在核能的軍事應(yīng)用還是在和平利用過程中，國家承擔(dān)著規(guī)劃、管理、監(jiān)督、出口管控標(biāo)準(zhǔn)制定和核事故應(yīng)急處理協(xié)調(diào)與核責(zé)任補(bǔ)償?shù)闹厝?，還有對核技術(shù)開發(fā)、核燃料生產(chǎn)、乏燃料處理、放射性廢物處置的統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理工作，并肩負(fù)國際合作交流任務(wù)。[18]

五、外層空間命運(yùn)共同體的全球治理觀

1.外空爭端特點(diǎn)

外層空間活動爭端是指從事或參與外層空間活動的主體相互之間在權(quán)利、利益等關(guān)系上發(fā)生的分歧或糾紛。在外空權(quán)利和利益糾紛中，比較常見的為碰撞糾紛、環(huán)境污染糾紛及商事糾紛。2009年2月10日，一顆美國衛(wèi)星在西伯利亞上空離地面約800 km處與一顆俄羅斯衛(wèi)星相撞，不僅造成了美國衛(wèi)星服務(wù)中斷，還產(chǎn)生了數(shù)千塊太空碎片。1978年1月24日，蘇聯(lián)的宇宙954號核動力飛船失控，墜毀于加拿大境內(nèi)，造成了嚴(yán)重的大范圍的放射性環(huán)境污染。而隨著太空旅游的興起及部分高科技公司如美國“Space X”公司、英國維珍銀河公司對外空商業(yè)化的助力，外空商事糾紛不可避免。

外空爭端由于發(fā)生在人類尚在探索的外層空間，參與主體不限于國家，一旦發(fā)生爭端需要盡快解決以避免造成更廣泛的后果。由于傳統(tǒng)的跨國爭端主要集中于國家之間的爭端，因此主要依賴對等的國家主體或政治方式或予以法律方式解決。在外空活動需要巨額金錢及高端科技投入的現(xiàn)狀下，外空私營化逐漸明晰，而規(guī)制私人主體的外空活動給外空爭端的解決提出了更高的要求。除此之外，一旦發(fā)生衛(wèi)星碰撞事件，對于碰撞造成的財(cái)產(chǎn)損失甚至給一國領(lǐng)土造成的環(huán)境污染需要即刻付諸解決，比如1978年加拿大對蘇聯(lián)核動力飛船墜毀在其境內(nèi)帶來的碎片予以高度重視并迅速聯(lián)系美國加以處理。

2.外空爭端解決的可行路徑

中美在第七輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話中重申在軌碰撞規(guī)避符合雙方和平探索利用外層空間的共同利益，認(rèn)為安全解決在軌危險(xiǎn)接近需要進(jìn)一步磋商，以在雙方現(xiàn)有合作基礎(chǔ)上確保問題及時(shí)得到解決，減小意外碰撞概率。外空爭端的和平解決，不僅對于外層空間的和平利用及這一“全球公域”的未來發(fā)展有著舉足輕重的作用，更是為外層空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供了安全保障，至少在國際法規(guī)制層面不會面臨“無法可依”的尷尬局面。中國秉持共商共建共享的全球治理觀，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，支持聯(lián)合國發(fā)揮積極作用。在外層空間的治理中，各國學(xué)者貢獻(xiàn)了不同的爭議解決方式，試圖為形式多樣的外空爭端提供可行的路徑。在外層空間命運(yùn)共同體構(gòu)建中，爭端解決同樣也是需要各國共商共建的內(nèi)容，以期構(gòu)建良好的多邊合作關(guān)系謀求外空的可持續(xù)發(fā)展。由于任何國際爭端都可予以政治方式協(xié)商解決，協(xié)商解決便可以較低成本和較高效率解決糾紛，但同時(shí)這一解決方式在現(xiàn)實(shí)生活中面臨重重困難，故本文主要就法律方式解決外空爭端展開論述。

（1）國際法院解決的可行性分析

運(yùn)用國際法院解決外空爭端的局限性是較為明顯的。首先被提及的應(yīng)當(dāng)是管轄權(quán)。雖然國際法院作為處理國際爭端的權(quán)威司法機(jī)構(gòu)，其管轄權(quán)限仍然是有限的，導(dǎo)致國際法院在解決國際爭端方面處于非常邊緣化的地位。[19]當(dāng)一國將外空爭端事項(xiàng)解釋為“政治性爭端”而拒絕受國際法院管轄時(shí)，受害國將在訴諸國際法院這一方式上面臨重重困難。其次，國際法院受理的糾紛主體要求是國家之間的爭端。也許在《國際法院規(guī)約》訂立之初，訂立者并未預(yù)料到未來的國家間爭端將會要求國際法院去處理私人之間的跨國爭端或者私人主體和國家之間的爭端，這一缺陷也是無可厚非的。第三，國際法院的處理效率完全無法應(yīng)對空間技術(shù)的發(fā)展速度帶來的外空爭端。按照 1978 年修訂的國際法院規(guī)則和國際法院的實(shí)踐，處理一個(gè)案件需要幾年。每一個(gè)由爭端當(dāng)事國共同提交的案件，進(jìn)行書面程序需要交換二到三次書面訴狀和答辯狀，口頭程序需要更長的時(shí)間?？陬^程序結(jié)束后，還需幾個(gè)月完成判決文本。就國際法院設(shè)立的特別法庭而言，法國航空與空間法學(xué)會建立了一個(gè)專門解決外空爭端的法庭，但至今并無任何國家或國際組織將外空爭端提交此仲裁庭。

（2）常設(shè)仲裁法院解決的可行性分析

2011年12月，常設(shè)仲裁法院通過了《外層空間活動爭端任擇性仲裁規(guī)則》（以下簡稱為“《仲裁規(guī)則》”），標(biāo)志著在外空活動領(lǐng)域發(fā)生的爭端可以提交常設(shè)仲裁法院解決。常設(shè)仲裁法院出臺的《仲裁規(guī)則》是改革現(xiàn)有外空爭端解決機(jī)制的最新嘗試。[20]由于仲裁方式本身具有的靈活性，該規(guī)則為外空私營化帶來的糾紛提供了法律嘗試，而仲裁的秘密性和高效率可以在不公布空間技術(shù)的前提下更快速地解決外空爭端。