摘要：分析師在資本市場(chǎng)中的地位正隨著券商和機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模的壯大與日俱增，作為上市公司和投資者之間重要的信息傳遞媒介，證券分析師利用其高超的專業(yè)水平和信息優(yōu)勢(shì)整合分析上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)信息，并通過(guò)撰寫的研究報(bào)告引領(lǐng)投資者決策。預(yù)測(cè)偏差大、存在樂(lè)觀盈余預(yù)測(cè)等跡象會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者、損害資源配置效率，近些年我國(guó)研報(bào)信息造假的案件層出不窮，研報(bào)信息質(zhì)量飽受詬病，國(guó)內(nèi)分析師也成了眾矢之的備受抨擊，正面臨著前所未有的信任危機(jī)。因此，如何提高分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度？分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度究竟受哪些因素干擾就成了當(dāng)下迫在眉睫的問(wèn)題。文章系統(tǒng)地梳理了國(guó)內(nèi)外研究成果，從公司內(nèi)部治理以及外部環(huán)境角度詳細(xì)列明了分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響因素，對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、提高資源配置效率具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度影響因素

一、引言

近些年中國(guó)資本市場(chǎng)漸趨完善，而資本市場(chǎng)中至關(guān)重要的信息傳遞中介——證券分析師的隊(duì)伍也在不斷擴(kuò)大，分析師發(fā)布的盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量對(duì)投資者而言具有不可估量的價(jià)值，由此分析師已然成為證券市場(chǎng)中不容或缺的中堅(jiān)力量。學(xué)者們對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的研究十分廣泛，涵蓋了預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度、偏差和分歧、樂(lè)觀傾向等，其中基于準(zhǔn)確度的研究最受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界青睞。文章從信息披露透明度與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及政商關(guān)系等公司內(nèi)部因素，和媒體關(guān)注度、審計(jì)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)政策的不確定性、賣空機(jī)制的引入、語(yǔ)言多樣性等外部環(huán)境系統(tǒng)地分析了分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響因素，為如何提高分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度提供了參考依據(jù)，同時(shí)也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)分析師行為的督導(dǎo)發(fā)出了警示，有利于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)運(yùn)行和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

二、公司內(nèi)部治理對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響研究

分析師行業(yè)存在的意義和分析師個(gè)人在資本市場(chǎng)上的影響力很大程度上依賴于分析師預(yù)測(cè)信息的準(zhǔn)確度，因此對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響因素研究成了國(guó)內(nèi)外學(xué)者競(jìng)相熱議的話題，現(xiàn)有文獻(xiàn)從公司內(nèi)部治理因素和外部環(huán)境兩方面展開(kāi)分析。

Lang?and?Lundholm（1996）開(kāi)創(chuàng)性地指出公司信息透明度與分析師跟蹤人數(shù)呈正相關(guān)，而分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度會(huì)隨著分析師跟蹤人數(shù)的增加而提高。隨后一系列文獻(xiàn)對(duì)上述結(jié)論提供了實(shí)證支持，如方軍雄（2007）、白曉宇（2009）。近期胡軍等（2016）緊跟時(shí)代步伐，采用微博這一新媒體進(jìn)一步論證了此觀點(diǎn)。財(cái)務(wù)信息質(zhì)量作為公司信息透明度不可分割的組成部分，同樣極深地影響著分析師的行為。李丹和賈寧（2009）以盈余質(zhì)量為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的盈余能有效降低分析師預(yù)測(cè)分歧。Lehavy等（2011）則考察了財(cái)務(wù)報(bào)告的可讀性對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的作用機(jī)理，得出的結(jié)論與上述觀點(diǎn)無(wú)異。

不確定性因素會(huì)給分析師的預(yù)測(cè)行為帶來(lái)非常嚴(yán)重的不利影響，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能否有效緩減不確定性、提高分析師預(yù)測(cè)水準(zhǔn)，目前學(xué)術(shù)界仍存在較大爭(zhēng)議。在Pae?and?Thornton（2010）看來(lái)，分析師由始至終的預(yù)測(cè)都忽視了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性這一關(guān)鍵指標(biāo)，重要指標(biāo)的缺失導(dǎo)致預(yù)測(cè)失真，放大了預(yù)測(cè)誤差。一些學(xué)術(shù)研究為此理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，如肖斌卿等（2012），吳錫皓和胡國(guó)柳（2015）。與上述觀點(diǎn)截然相反，Sohn（2012）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的缺乏致使公司盈余報(bào)告的范圍失控，加大了分析師預(yù)測(cè)難度。

三、外部環(huán)境對(duì)分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響研究

除上市公司自主披露信息之外，媒體這一重要的信息傳遞中介也成了上市公司信息公開(kāi)不可或缺的樞紐，拓寬了分析師獲取信息的來(lái)源，由此媒體對(duì)上市公司關(guān)注度的提高也意味著分析師關(guān)注度的提升，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度得以提升（周開(kāi)國(guó)等，2014;譚松濤等，2015）。

Chaney等（2011）認(rèn)為政商關(guān)系為企業(yè)的“黑箱”操作搭建了平臺(tái)，增加了分析師獲取信息的難度，降低了分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。官峰等（2018）糅合了腐敗官員落馬這一事件后得出了相同的結(jié)論。

低成本的會(huì)計(jì)信息是分析師對(duì)上市公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的主要依據(jù)，此時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接關(guān)乎分析師預(yù)測(cè)的精度，而高質(zhì)量的審計(jì)能顯著提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，降低分析師預(yù)測(cè)偏差（Wu和Wilson，2016;蔡利等，2018）。

相比于文件和電話等，分析師通過(guò)與管理層的直接溝通可以獲得更多有價(jià)值的信息，集成更多獨(dú)特的想法，從而更好地評(píng)估公司。Brown等（2015）在對(duì)分析師進(jìn)行調(diào)查與訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的依賴性因素并非財(cái)務(wù)報(bào)告等公開(kāi)信息，而主要基于與管理層之間的私人溝通。Cheng等（2016）、Han和Liu（2018）的進(jìn)一步研究證實(shí)了此結(jié)論。然而，部分學(xué)者卻否定了上述觀點(diǎn)，全怡等（2014）、譚松濤和崔小勇（2015）則發(fā)現(xiàn)了實(shí)地調(diào)研降低了分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的證據(jù)。

Hugon等（2016）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策的不確定性給分析師獲取公司的公共及私有信息的質(zhì)量造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，造成負(fù)向盈余預(yù)測(cè)修正頻發(fā)。陳勝藍(lán)和李占婷（2017）隨后運(yùn)用Baker等（2016）構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)印證了這一結(jié)論。然而，Gu等（2013）卻認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的不確定會(huì)驅(qū)使分析師發(fā)布正向盈余預(yù)測(cè)修正。

理論上說(shuō)，資本市場(chǎng)引入賣空機(jī)制后，分析師提供的預(yù)測(cè)信息準(zhǔn)確性大幅提高，賣空機(jī)制抑制了分析師的樂(lè)觀性偏差（李丹等，2016;王攀娜和羅宏，2017;黃俊等，2018）。

程博和潘飛（2017）首次發(fā)現(xiàn)，存在文化差異的方言所構(gòu)筑的語(yǔ)言壁壘會(huì)波及到分析師的盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。

Duru?and?Reeb（2002）首次從公司出口貿(mào)易的角度解讀本土分析師出現(xiàn)預(yù)測(cè)偏差的原因，他們發(fā)現(xiàn)出口會(huì)促使分析師作出樂(lè)觀估計(jì)，降低預(yù)測(cè)精度。隨后Henderson?and?Marks（2013）的研究結(jié)果進(jìn)一步支持了此結(jié)論。新夫等（2017）以一種全新的邏輯插手此類研究，再次附和了此類觀點(diǎn)。

四、研究結(jié)論與展望

縱觀國(guó)內(nèi)外理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)，分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度的影響因素包羅萬(wàn)象。研究發(fā)現(xiàn)高含量的信息披露和可讀性高的財(cái)務(wù)報(bào)告被認(rèn)為是有助于吸引更多的分析師跟蹤從而提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，政商關(guān)聯(lián)企業(yè)會(huì)提高分析師預(yù)測(cè)復(fù)雜度、媒體關(guān)注度的提升會(huì)對(duì)分析師預(yù)測(cè)起糾偏作用，實(shí)地調(diào)研增加了分析師的信息優(yōu)勢(shì)從而提高預(yù)測(cè)精度;而經(jīng)濟(jì)政策的不確定性以及語(yǔ)言的多樣性會(huì)加大分析師獲取信息的難度，最終對(duì)分析師預(yù)測(cè)精度起負(fù)面影響等。然而以上文獻(xiàn)研究最大的問(wèn)題是內(nèi)生性問(wèn)題，從外生事件進(jìn)行分析的文獻(xiàn)匱乏，且已有研究多著墨于因果的單維聯(lián)系，少有文獻(xiàn)從多維角度探討，關(guān)于分析師行為的研究范圍也略顯單薄，大多為靜態(tài)指標(biāo)，未來(lái)可細(xì)化研究范圍，構(gòu)建新路徑、考慮多維度動(dòng)態(tài)指標(biāo)展開(kāi)研究。

文章的研究有助于投資者更好地解讀研究報(bào)告、正確理解分析師行為，促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)偏差的糾正，不僅有利于信息環(huán)境的改善，同時(shí)可以有效提升投資者保護(hù)水平，最終達(dá)到提高市場(chǎng)效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lang?M?H，?Lundholm?R?JCorporate?Disclosure?Policy?and?Analyst?Behavior[J].Social?Science?Electronic?Publishing，1996，71（04）.

[2]Chaney?P?K，F(xiàn)accio?M，Parsley?D?CThe?Quality?of?Accounting?Information?in?Politically?Connected?Firms[J].Social?Science?Electronic?Publishing

[3]Hugon?A，Kumar?A，?Lin?A?PAnalysts，?Macroeconomic?News，?and?the?Benefit?of?Active?In-House?Economists[J].Social?Science?Electronic?Publishing

[4]Henderson，Brian?J，Marks，et?alPredicting?forecast?errors?through?joint?observation?of?earnings?and?revenue?forecasts[J].Journal?of?Banking?&?Finance，2013，37（11）.

[5]Bernard?A?B，Moxnes?A，Saito?YProduction?Networks，?Geography?and?Firm?Performance[J].Social?Science?Electronic?Publishing，2015

[6]Li?Z，and?HXuHigh?-Speed?Railroad?and?Economic?Geography：?Evidence?from?Japan[J].Journal?of?Regional?Science，2018，58（03）.

[7]方軍雄我國(guó)上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J].金融研究，2007（06）.

[8]官峰，王俊杰，章貴橋政商關(guān)系、分析師預(yù)測(cè)與股價(jià)同步性——基于腐敗官員落馬的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（07）.

[9]譚松濤，崔小勇上市公司調(diào)研能否提高分析師預(yù)測(cè)精度[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38（04）.

[10]黃俊，黃超，位豪強(qiáng)，王敏賣空機(jī)制提高了分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎——基于融資融券制度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2018，21（02）.

（閔霞，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）