摘 要：證明責(zé)任是程序法中的一個(gè)重要內(nèi)容，舉證責(zé)任的劃分往往決定了當(dāng)事人雙方的舉證壓力以及不利訴訟后果的承擔(dān)。我國(guó)訴訟法明確規(guī)定了以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為原則的舉證責(zé)任規(guī)則。但是有關(guān)不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配，特別是不當(dāng)?shù)美小皼](méi)有法律依據(jù)”的舉證責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，近年來(lái)爭(zhēng)議頗多。本文試圖通過(guò)對(duì)不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任不同理論的對(duì)比分析，提出相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任;不當(dāng)?shù)美?分配

一、不當(dāng)?shù)美c其舉證責(zé)任分配概述

根據(jù)《民法總則》第122條，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美铦M(mǎn)足：一方有損失、一方有獲益、損失和獲益之間有因果關(guān)聯(lián)、獲益沒(méi)有法律上的根據(jù)。

通過(guò)對(duì)不當(dāng)?shù)美拍畹牟鸾夥治觯C明構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)對(duì)滿(mǎn)足不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四個(gè)條件分別舉證證明。由主張構(gòu)成不當(dāng)?shù)美脑娉袚?dān)己方受有損失、對(duì)方取得利益、己方損失和對(duì)方獲益之間有因果關(guān)聯(lián)的證明責(zé)任。而獲益沒(méi)有法律上的根據(jù)的證明責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)目前尚無(wú)定論，而五法律根據(jù)恰恰是不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成與否的關(guān)鍵。正因如此，獲益沒(méi)有法律上的原因的舉證責(zé)任分配成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

二、關(guān)于“獲益沒(méi)有法律上的原因”舉證責(zé)任的爭(zhēng)議

在理論界，主要存在兩種主流觀點(diǎn)：“規(guī)范說(shuō)”和“消極事實(shí)說(shuō)”。

依據(jù)“規(guī)范說(shuō)”，舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)范，因沒(méi)有任何法律對(duì)不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任做出特殊規(guī)定，故應(yīng)根據(jù)《民訴解釋》91條規(guī)定的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，主張成立不當(dāng)?shù)美囊环綉?yīng)對(duì)包括獲益沒(méi)有法律上的原因在內(nèi)的構(gòu)成不當(dāng)?shù)美乃膫€(gè)條件都承擔(dān)舉證責(zé)任。

支持“規(guī)范說(shuō)”的學(xué)者主要從以下幾方面考慮：首先，雖然獲益無(wú)法律上的原因在表述上是消極的，但是并不代表證明這一點(diǎn)的事實(shí)和理由都是否定的和不具體的。例如簽訂了借款合同爾后合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，主張成立不當(dāng)?shù)美囊环娇赏ㄟ^(guò)相關(guān)事實(shí)的說(shuō)明來(lái)證明對(duì)方獲益無(wú)法律原因。其次，原告對(duì)自己的主張承擔(dān)證明責(zé)任，無(wú)故將獲益沒(méi)有法律上的原因的舉證責(zé)任推給被告承擔(dān)顯然不符合法律規(guī)定，由此給被告帶來(lái)的舉證壓力和敗訴風(fēng)險(xiǎn)都有損法律公信力。最后，將不當(dāng)?shù)美欠癯闪⒌年P(guān)鍵問(wèn)題獲益無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任推給被告承擔(dān)，大幅降低了原告的舉證壓力和訴訟成本。這種舉證責(zé)任分配不平衡可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中大量的給付返還類(lèi)型的糾紛都以“不當(dāng)?shù)美颠€”的請(qǐng)求提起，原告只要證明自己受損，對(duì)方獲利，兩者之間有牽連關(guān)系便可一勞永逸。這顯然不合乎法理。

與之相反的一種觀點(diǎn)是“消極事實(shí)說(shuō)”。其認(rèn)為，法律關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定的本質(zhì)是當(dāng)事人對(duì)其主張的積極事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。消極事實(shí)作為一種否定的、未知的事實(shí)，舉證難度極大。不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任中獲益沒(méi)有法律上的原因?qū)τ谠鎭?lái)說(shuō)是一種消極事實(shí)，相反獲益有法律上的原因?qū)τ诒桓鎭?lái)說(shuō)是一種積極事實(shí)，故應(yīng)由被告對(duì)獲益有法律上的原因承擔(dān)舉證責(zé)任。

“消極事實(shí)說(shuō)”主要內(nèi)涵有如下幾點(diǎn)：一，法諺有云：“否定者無(wú)庸舉證”，持否定觀點(diǎn)的人是無(wú)需為己方觀點(diǎn)提供證據(jù)證明的。強(qiáng)制當(dāng)事人去證明一個(gè)消極的、否定的事實(shí)對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是困難的、難以負(fù)擔(dān)的。這也有違公平公正這項(xiàng)法律的基本精神。二，《證據(jù)規(guī)定》第七條的兜底性規(guī)定是讓被告承擔(dān)獲益有法律上原因舉證責(zé)任的法律依據(jù)，這樣的做法符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。三，將獲益有法律上原因的舉證責(zé)任分配給被告承擔(dān)并不會(huì)導(dǎo)致原告濫訴。首先，原告主張成立不當(dāng)?shù)美渥陨硪残枰袚?dān)大量事實(shí)的舉證責(zé)任，不存在原告只需起訴就可以將證明責(zé)任全部推給對(duì)方承擔(dān)的情形，也自然不會(huì)出現(xiàn)訴權(quán)的濫用;其次，訴訟都是需要訴訟成本的，若只為了讓對(duì)方承擔(dān)部分舉證責(zé)任便肆意提起訴訟，顯然是不合理的;最后，在中國(guó)現(xiàn)今的法治土壤中，大多數(shù)人還是秉持“不惹官司”的傳統(tǒng)思維，僅僅分擔(dān)了一些舉證責(zé)任給被告就會(huì)導(dǎo)致大量訴訟的出現(xiàn)是不存在的。

三、不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任劃分之我見(jiàn)

綜上對(duì)“規(guī)范說(shuō)”和“消極事實(shí)說(shuō)”的對(duì)比分析，兩種學(xué)說(shuō)對(duì)于不當(dāng)?shù)美械摹矮@益沒(méi)有法律上的原因”的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)觀點(diǎn)截然相反?！耙?guī)范說(shuō)”認(rèn)為由主張成立不當(dāng)?shù)美脑娉袚?dān)舉證責(zé)任。而“消極事實(shí)說(shuō)”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由主張獲益有法律原因的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。獲益沒(méi)有法律上的原因作為不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的核心要素，其舉證責(zé)任的分配尤為關(guān)鍵。

獲益沒(méi)有法律上的原因可以大致分為兩種情況，第一種是獲取利益一開(kāi)始就缺乏法律上的原因，如一方由于記錯(cuò)匯款銀行賬號(hào)而匯錯(cuò)款項(xiàng)的情形;另一種是一開(kāi)始獲取利益有法律上的依據(jù)，后發(fā)生變動(dòng)失去了法律上的原因，例如簽訂借款合同后合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的。對(duì)于主張成立不當(dāng)?shù)美脑鎭?lái)說(shuō)，第一種情況舉證難度顯然大于第二種情形。所以筆者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)分情況予以規(guī)定。具體建議如下：

當(dāng)被告取得利益自一開(kāi)始就缺乏法律上的依據(jù)的情況下，此時(shí)證明獲益沒(méi)有法律上的原因?qū)τ谠鎭?lái)說(shuō)難度巨大。此種情況下，原告除了對(duì)己方受損，對(duì)方獲益、受損和獲益之間有因果關(guān)系這幾項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任外，對(duì)獲益沒(méi)有法律上的原因的事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)單的陳述和說(shuō)明，只要法官通過(guò)自由心證認(rèn)定了事實(shí)的存在，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)由被告就獲益有法律上的原因進(jìn)行舉證證明。

當(dāng)被告取得利益一開(kāi)始有法律依據(jù)爾后出現(xiàn)變動(dòng)法律依據(jù)消失的情況下，此時(shí)獲益沒(méi)有法律上的原因的證明難度對(duì)于原告來(lái)說(shuō)偏低。原告可以舉證證明被告取得利益所依據(jù)的法律關(guān)系及其消失的原因等具體情形來(lái)證明被告獲取利益缺乏法律上的原因。此時(shí)獲益沒(méi)有法律上的原因的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但由于不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任的特殊性，單靠原告的舉證往往不能使法官形成內(nèi)心確信，所以也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)被告的義務(wù)，在原告舉證說(shuō)明被告獲益缺乏法律上的原因后，被告不能僅僅簡(jiǎn)單的否認(rèn)，而可以就其獲益存在法律上的原因向法庭承擔(dān)具體的說(shuō)明義務(wù)。

綜上所述，采用區(qū)分案件類(lèi)型使用不同的舉證責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)有效化解了主張成立不當(dāng)?shù)美环疆?dāng)事人的舉證困難，同時(shí)合理的舉證責(zé)任劃分也符合了公平公正的法律精神，是解決不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任劃分的新路徑和新方案。

作者簡(jiǎn)介：

郭威（1994～ ），男，漢族，河北邯鄲人，研究生在讀，研究方向：民事訴訟法學(xué)。