趙麗婷

摘 要：現(xiàn)如今，信息技術(shù)持續(xù)發(fā)展，在人們的生活和工作中廣泛滲透，人們生活中對微博、微信、郵件等數(shù)據(jù)傳播媒介進(jìn)行廣泛的使用，電子數(shù)據(jù)日漸同現(xiàn)代社會(huì)很多糾紛信息密切相關(guān)，而其中的爭議焦點(diǎn)也組成了關(guān)鍵的證明角色。電子證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)有著不同的表現(xiàn)形式。三大訴訟法的修改雖然賦予了電子證據(jù)獨(dú)立的法律地位，但我國立法目前并未明確規(guī)定其獨(dú)特的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。為了對電子證據(jù)的效力進(jìn)行更好的認(rèn)識，并將其應(yīng)用于司法實(shí)踐，可以從合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、三個(gè)方面結(jié)合電子證據(jù)的特點(diǎn)進(jìn)行具體探討。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù);認(rèn)證和規(guī)范;效力

80年代，“電子證據(jù)”一詞首先出現(xiàn)在西方國家的立法和論著中，經(jīng)過十多年的發(fā)展，后來被引入我國的證據(jù)法領(lǐng)域。作為證據(jù)種類職工一種新生的食物，電子證據(jù)，始終未被實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界的重視。到目前為止，其效力和適用性還沒有在立法層面上得到明確和系統(tǒng)的確立。

1電子證據(jù)的分類

1.1根據(jù)電子證據(jù)的形成分為計(jì)算機(jī)生成證據(jù)、保留證據(jù)

計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的證據(jù)，主要指的是完全由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的證據(jù)。其完全根據(jù)電腦內(nèi)部系統(tǒng)自身進(jìn)行運(yùn)行，無需任何人為的增加任何因素。這種證據(jù)具有較高的準(zhǔn)確性和客觀性，能對案件事實(shí)的客觀情況進(jìn)行精準(zhǔn)的證明。電腦保存證據(jù)，主要是不僅借助電腦而生成信息，主要是人為完成的，并通過認(rèn)為錄制而形成，為了判斷這種證據(jù)的效力，有必要考慮是否存在影響輸入準(zhǔn)確性的因素，這些證據(jù)容易受到主觀因素的影響。

1.2根據(jù)電子證據(jù)來源分為原始電子證據(jù)、傳來電子證據(jù)

原始電子證據(jù)具體指電子證據(jù)直接來源于案件事實(shí)，而原始來源具有直接的可采性和強(qiáng)大的證明力，只要證明其取得途徑是合法的即可。傳來電子證據(jù)具體指它不是直接來源于案件事實(shí)或原始來源，而是來源于原始的電子證據(jù)。由于各種因素的影響，電子證據(jù)必須證明與原電子證據(jù)一致，否則不能使用，也不能作為證據(jù)證明案件事實(shí)。

1.3根據(jù)電子證據(jù)證明案件程度分為直接、間接電子證據(jù)

直接電子證據(jù)，指可對案件主要事實(shí)直接證明的電子證據(jù)材料;間接證據(jù)，指無法直接證明案件主要事實(shí)，但需要同其他證據(jù)結(jié)合起來證明主要事實(shí)的電子證據(jù)材料。想要確定一種證據(jù)是直接還是間接證據(jù)，需要準(zhǔn)確界定，主要取決于能否獨(dú)立地證明案件的主要事實(shí)，而非表現(xiàn)形式。

2電子證據(jù)效力規(guī)范化途徑

2.1通過對收集的主體、內(nèi)容來規(guī)范的電子證據(jù)

因易損性為電子證據(jù)的特征，且偵查員、檢查員、審判員為收集主體，并按照法定的專業(yè)程序和法定手段?！俺浅霈F(xiàn)特殊情況，在司法人員的監(jiān)督下才能由計(jì)算機(jī)專業(yè)人員進(jìn)行。電子證據(jù)可由任何單位和個(gè)人都提供，然而卻并非是收集電子證據(jù)的主體，只有經(jīng)過權(quán)威的鑒定，這些證據(jù)才能具有證據(jù)效力。且收集主體要大于兩人，才可以充分保證所收集的電子證據(jù)具有精準(zhǔn)性。

因電子設(shè)備為電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生、保存以及傳輸?shù)幕A(chǔ)，因此，需要確保案件事實(shí)具有一定的客觀性，而不被主觀因素所影響，在對電子證據(jù)進(jìn)行收集時(shí)，需要對收集內(nèi)容的范圍進(jìn)行明確，其證據(jù)的關(guān)聯(lián)性為具體標(biāo)準(zhǔn)，對取證范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制，防止出現(xiàn)公民隱私權(quán)被遣返的問題。此外，電子證據(jù)的產(chǎn)生、傳輸、保存易損壞，所以需要確保電子證據(jù)具有一定的完整性。一旦遺漏了電子證據(jù)內(nèi)容，就很容易破壞相關(guān)的電子證據(jù)，甚至也不能重新獲取，因此，電子證據(jù)內(nèi)容客觀性很重要，可以對案件事實(shí)進(jìn)行真實(shí)反映，充分保證電子證據(jù)的完整性，為案件事實(shí)的精準(zhǔn)反映提供保障。

2.2通過固定和保全規(guī)則對電子證據(jù)進(jìn)行規(guī)范

為了使法官更好的了解案件事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最重要的是要固定與保全電子證據(jù)。第一，在提取電子證據(jù)的過程中，要保證完整、準(zhǔn)確，不得遺漏任何合法、有效的信息;第二，法官還應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人在法庭上提交的證據(jù)，依照法定程序交由專門的司法人員保管，不得隨意轉(zhuǎn)讓和篡改。第三，要充分保證電子證據(jù)載體的安全性和保密性，合理科學(xué)的構(gòu)建起安全的電子存儲(chǔ)系統(tǒng)。

3改進(jìn)電子證據(jù)效力的建議

3.1明確電子證據(jù)的概念

由于我國學(xué)術(shù)界對電子證據(jù)的定義模糊，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，使得法官審理案件的難度加大。用規(guī)范的表述界定電子證據(jù)的概念，對電子證據(jù)的范圍進(jìn)行明確，不但能使法官在審理案件中準(zhǔn)確地運(yùn)用電子證據(jù)，而且可以使當(dāng)事人清晰的認(rèn)識電子證據(jù)，確保采集的證據(jù)法律效力更強(qiáng)。

3.2制定完整的電子證據(jù)效力認(rèn)證規(guī)則

電子證據(jù)是否有效，需要有明確的認(rèn)證規(guī)則?！笔紫龋戏ㄐ缘臉?biāo)準(zhǔn)，我國確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，考慮到電子證據(jù)的特點(diǎn)，可借鑒《電子商務(wù)示范法》的規(guī)定。其次，真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，因依賴性強(qiáng)、容易損壞、高科技性等為電子證據(jù)的特點(diǎn)，通常情況下其真實(shí)性無法像傳統(tǒng)證據(jù)一樣被很好的確定，其真實(shí)性可通過證據(jù)保全公證和司法鑒定等確認(rèn)。最后，關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，需要保證電子證據(jù)同案件事實(shí)間要有邏輯關(guān)系。

3.3完善電子證據(jù)的鑒定制度

基于電子證據(jù)易損性特征，其很容易被人隨意的銷毀、刪除和修改。故此，想要使電子證據(jù)的真實(shí)性和客觀性更好，提升電子證據(jù)的證明效力，則最佳的方式就是對電子證據(jù)鑒定制度進(jìn)行完善，這樣能夠更好的判定所提供的電子證據(jù)是否有效、真實(shí)，對案件的主要實(shí)施進(jìn)行證明，從而實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人合法權(quán)益的更好維護(hù)。

4結(jié)束語

總體而言，現(xiàn)如今，我國科技持續(xù)飛速發(fā)展，只有不斷完善法律才可以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，作為證據(jù)法體系中的一種新生事物，電子證據(jù)存在固有的法律缺陷，加之我國對電子證據(jù)沒有一定清晰的概念，使用規(guī)則也較為模糊，因此，我們需要對國內(nèi)外先進(jìn)的電子證據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，從而使我國電子證據(jù)的效力制度更加完善，并合理、科學(xué)的用在司法實(shí)踐、法學(xué)研究中去。堅(jiān)信，在未來，隨著我國法律的持續(xù)完善，電子證據(jù)的效力將會(huì)更加完善并發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧慧杰.民事訴訟中電子證據(jù)的證據(jù)資格認(rèn)定規(guī)則研究[J].太原學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：1-11.

[2]蘇志甫.知識產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)的審查與判斷[J].法律適用，2018（3）：25-32.

[3]聶昭偉.證明力與證據(jù)能力規(guī)則演變規(guī)律探究——我國證據(jù)規(guī)則立法方向的理性選擇[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，9（2）：33.

[4]伊魯.海事訴訟中電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力規(guī)則[J].中國海商法研究，2017，28（1）：46-51.