徐遨藍

摘要：裝配式建筑施工過程中存在諸多安全隱患，如不及時降低和規(guī)避極有可能造成重大安全事故。為了對裝配式建筑施工安全風險進行更為有效的評價，采用文獻研究法和專家調(diào)查法確定了人為，材料及設(shè)備，技術(shù)，環(huán)境和管理5個一級風險指標以及人員違章作業(yè)，人員安全意識薄弱等24個二級風險指標，構(gòu)建了裝配式建筑施工安全風險評價指標體系，并運用熵權(quán)法確定各指標的權(quán)重，然后建立基于集對分析法的裝配式建筑施工安全風險評價模型。最后通過實例分析，證實了此模型的可行性和適用性，可為裝配式建筑施工安全風險評價方法的選定提供指導。

Abstract： There are many potential safety hazards in the process of prefabricated building construction. If they are not timely reduced and evaded， it is very likely to cause major safety accidents. In order to evaluate the safety risks of prefabricated building construction， the literature research method and expert survey method are used to determine five levels of risk indicators， including personnel behavior， materials and equipment， technology， environment and management， and 24 secondary risk indicators such as personnel violated regulations， weak personnel security awareness， and so on， and the safety risk assessment index system of prefabricated building construction is constructed. The entropy weight method is used to determine the weight of each index， and then the assembled building construction safety risk assessment model based on set pair analysis is established. Finally， the feasibility and applicability of the model are verified by an example analysis， which can provide guidance for the selection of the safety assessment method for the prefabricated building construction.

關(guān)鍵詞：裝配式建筑;熵權(quán)法;集對分析;風險指標;聯(lián)系度

Key words： fabricated building;entropy weight method;set pair analysis;risk index;connection degree

0? 引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，建筑行業(yè)正在全面升級轉(zhuǎn)型，裝配式建筑作為建筑行業(yè)升級轉(zhuǎn)型的核心手段已逐漸得到發(fā)展，但仍處于起步階段，施工過程中存在著大量的安全風險因素，如果風險因素不能被準確識別和管控，必然會造成巨大的經(jīng)濟損失，甚至重大的安全事故，因此亟需對裝配式建筑施工安全風險評價進行深入研究。

為了對裝配式建筑施工安全風險進行有效評價，就需要建立有針對性的，綜合的評價體系和模型。目前，國內(nèi)對裝配式建筑施工安全風險評價進行的研究較少，齊寶庫等[1]利用層次分析法確定評估指標的權(quán)重，并通過模糊綜合評估對裝配式建筑施工質(zhì)量進行綜合評判;張程城等[2]基于G1-熵權(quán)法確定了關(guān)鍵風險因素，并結(jié)合灰色聚類和模糊綜合評價建立了風險評價模型;常春光等[3]采用G1法確定風險評價指標權(quán)重，并結(jié)合物元分析法對裝配式建筑施工安全進行綜合評價;劉嬌等[4]結(jié)合層次分析與信息熵確定指標權(quán)重，建立了基于未確知測度理論的裝配式建筑施工安全風險評價模型;易紫妮等[5]運用層次分析法確定指標層權(quán)重，并應(yīng)用多級可拓原理建立裝配式建筑施工安全風險評價模型。就研究方法來看，大多采用了層次分析法或模糊綜合評價，受主觀性因素影響較大，且計算相對復(fù)雜，實際工程應(yīng)用較困難。

熵權(quán)法是一種通過客觀賦值從而確定指標權(quán)重的方法，因其評價精度高且客觀性強，目前已廣泛應(yīng)用于權(quán)重確定及評價研究等領(lǐng)域。集對分析法是趙克勤于1989年提出的處理系統(tǒng)確定性與不確定性相互作用的數(shù)學理論，其評價結(jié)果可靠，目前已成功運用于LNG槽車風險、大壩運行、公路邊坡、水質(zhì)環(huán)境，空氣質(zhì)量等評價中。鑒于集對分析法通過對確定與不確定問題進行定性定量的分析，能夠改善在評價裝配式建筑施工安全風險中處理風險指標不確定性方面的不足，并考慮到集對分析法的運用需建立在各風險指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，由此，本文結(jié)合熵權(quán)法和集對分析法，建立裝配式建筑施工安全風險評價模型，以期為管控裝配式建筑施工安全風險提供一種量化方法。

1? 評價指標體系的構(gòu)建

由于裝配式建筑的施工程序和施工內(nèi)容與傳統(tǒng)建筑存在一定的差異，所以傳統(tǒng)建筑的風險評估模式不能直接應(yīng)用于裝配式建筑，因此需建立一套新的，全面的風險評價指標體系進行施工安全風險評價研究工作。

裝配式建筑施工安全風險分析需要對施工過程中的各個方面進行評價，故精準合理地劃分風險的類別已然成為重要研究內(nèi)容。在大量裝配式建筑施工安全風險評價文獻研究的基礎(chǔ)上，提煉出風險指標分類相似性較大的19篇文章[2]-[20]，并分析各篇文章對風險指標的分類情況，例如，張文佳等[6]依據(jù)文獻研究及專家咨詢，將裝配式建筑施工過程中風險分為人員風險、設(shè)備風險、技術(shù)風險、環(huán)境風險及管理風險五個類型;常春光等[7]根據(jù)“4M1E”理論，從人為風險、材料風險、機械設(shè)備風險、管理風險及環(huán)境風險五個方面分析安全風險因素。結(jié)合指標選取的科學性，系統(tǒng)性和可操作性等原則及對若干專家的調(diào)查訪問，剔除對裝配式建筑施工風險幾乎無影響的指標，統(tǒng)計出現(xiàn)頻次較多的指標，統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，故從人為風險、材料及設(shè)備風險、技術(shù)風險、環(huán)境風險及管理風險五個方面對裝配式建筑施工安全風險進行分析。

2? 熵權(quán)法確定風險指標權(quán)重

熵權(quán)法是確定指標權(quán)重的一種數(shù)學方法，此方法的優(yōu)勢在于可定量分析指標所包含的信息量大小，且具有較強的客觀性。熵權(quán)法的基本思路是利用風險指標的變異性大小來確定其客觀權(quán)重，在評價裝配式建筑施工安全風險時，指標信息熵越小，表明變異程度越大，提供的信息量越多，權(quán)重越大，對裝配式建筑施工安全風險的影響也就越大。

3? 集對分析模型的建立

集對分析法的核心思想是將研究對象看做一個確定與不確定系統(tǒng)，先對該系統(tǒng)中有關(guān)聯(lián)的兩個集合組成集對，然后對兩個集合的同一性，差異性和對立性進行分析，再用聯(lián)系度描述集對的同、異、反關(guān)系。在裝配式建筑施工安全風險評價中，集對分析法可用于評價風險時區(qū)分系統(tǒng)的風險等級，從整體和局部兩個層面分析系統(tǒng)的復(fù)雜關(guān)系，通過一個具體的數(shù)學模型代替對風險指標不確定性的辯證分析，以此判斷裝配式建筑所處的狀態(tài)。

4? 實例應(yīng)用

4.1 工程概況

本項目位于門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)馮村南街，東至新45路，西至馮村路，南至地塊邊界，北至雅安路西延。項目總用地17898.73m2，包含住宅樓，配套服務(wù)用房，熱力用房，低基配電室，樓公共衛(wèi)生間，總建筑面積72476.98m2，其中地上建筑面積49827.16m2，地下建筑面積22649.82m2，地上部分外墻全部采用工業(yè)化PC（預(yù)制混凝土）構(gòu)件，內(nèi)墻采用輕質(zhì)混凝土隔墻板。

4.2 專家評判

根據(jù)確定的裝配式建筑施工安全風險評價指標體系，就此工程項目分別邀請管理層、技術(shù)層、驗收部門、施工安全監(jiān)測以及監(jiān)管部門的專家各一位，對24個二級風險指標的安全等級進行打分評判，依據(jù)5位專家的實際經(jīng)驗以及知識儲備情況，確定專家權(quán)重為W=（0.20，0.20，0.30，0.10，0.20），用低、中、高分別代表危險等級、一般安全等級、安全等級，打分情況如表4所示。

4.3 計算聯(lián)系度

4.4 結(jié)果分析

5? 結(jié)語

①本文采用了熵權(quán)法確定裝配式建筑施工安全風險指標的權(quán)重，受主觀性因素影響較小，使權(quán)重的確定更加客觀可靠。②將熵權(quán)法和集對分析法應(yīng)用于裝配式建筑施工安全風險評價中，構(gòu)建了裝配式建筑施工安全風險評價模型，經(jīng)實例分析，此方法科學適用，為裝配式建筑施工安全風險評價提供了一種新的思路。③通過集對分析法對裝配式建筑施工安全風險評價進行定性定量分析，能夠更加客觀地把握裝配式建筑施工安全風險的具體情況，可為風險的降低提供一定的方向和重點。

參考文獻：

[1]齊寶庫，李長福.裝配式建筑施工質(zhì)量評估指標體系的建立與評估方法研究[J].施工技術(shù)，2014，43（15）：20-24.

[2]張程城，郭海濱，孟霄，王雨，劉玉梅.裝配式建筑施工風險評價[J].工程經(jīng)濟，2018，28（10）：31-34.

[3]常春光，吳溪，李自浩.基于G1-物元分析法的裝配式建筑施工安全風險評價[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2018，20（03）：268-274.

[4]劉嬌，苑俊麗，常春光.基于未確知測度的裝配式建筑施工安全風險評價[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2017，19（04）：387-393.

[5]易紫妮，賴芨宇，陳秋蘭，孫華威.預(yù)制裝配式建筑施工安全風險分析[J].價值工程，2019，38（05）：51-53.

[6]張文佳，李慧民，趙地.基于可信：測度理論的裝配式建筑施工過程風險性評估[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2017，43（08）：13-17，86.

[7]常春光，顏蕊蕊，李騰坤.基于SD的裝配式建筑施工安全評價及管理措施[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2018，20（04）：371-376.

[8]劉杏紅，張瀚宇.基于TQM理論和BIM的裝配式建筑質(zhì)量管理研究[J].建筑經(jīng)濟，2018，39（10）：25-30.

[9]宋云.裝配式建筑施工質(zhì)量控制研究[J].智能建筑與智慧城市，2018（09）：92-94.

[10]陳偉，教授，喬治，熊付剛，牛力，楊道合.裝配式建筑施工安全事故預(yù)防SD-MOP模型[J].中國安全科學學報，2019（01）：19-24.

[11]付杰.裝配式建筑工程施工安全風險評價[D].武漢理工大學，2017.

[12]苑俊麗.裝配式建筑施工安全風險控制研究[D].沈陽建筑大學，2017.

[13]楊爽.裝配式建筑施工安全評價體系研究[D].沈陽建筑大學，2016.

[14]康珅.基于云模型的裝配式建筑施工安全評價研究[D].西安科技大學，2018.

[15]王俊森.裝配式建筑施工質(zhì)量風險管理研究[D].沈陽建筑大學，2017.

[16]常春光，吳溪.裝配式建筑施工安全風險評價研究[J].建筑經(jīng)濟，2018，39（08）：49-52.

[17]陳維艷.裝配式建筑工程安全風險評價[J].山西建筑，2018，

44（21）：257-258.

[18]陳偉，付杰，熊付剛，楊劼.裝配式建筑工程施工安全灰色聚類測評模型[J].中國安全科學學報，2016，26（11）：70-75.

[19]徐姣姣，江林，黃萍莉.基于系統(tǒng)動力學的裝配式建筑安全風險影響因素分析[J].西華大學學報（自然科學版），2018，37（02）：23-28.

[20]劉迪.裝配式混凝土建筑的安全施工管理[J].建筑施工，2016，38（07）：991-992.

[21]齊寶庫，朱婭，范偉陽.裝配式建筑全壽命周期風險因素識別方法[J].沈陽建筑大學學報（社會科學版），2016，18（03）：257-261.

[22]孫偉，李卉.基于熵權(quán)法的裝配式建筑風險因素識別[J].價值工程，2018，37（12）：63-65.

[23]丁靈華，王晨，張莉芳，沈潮潮.基于熵權(quán)法—SD模型的套筒灌漿風險分析[J].中外建筑，2019（01）：184-187.

[24]陳艷，杜西津，王宇.裝配式建筑風險評估體系的建立和方法研究[J].價值工程，2017，36（28）：16-19.

[25]周懷發(fā)，申永亮，張興，劉銘剛.基于層次分析與集對分析法的LNG槽車區(qū)風險評價[J].油氣儲運，2019（03）：279-284.

[26]吳勝文，秦鵬，高健，閆瀟群.熵權(quán)-集對分析方法在大壩運行風險評價中的應(yīng)用[J].長江科學院院報，2016，33（06）：36-40.

[27]白鳳美，李佳洋.附著式升降腳手架傾覆和墜落事故風險評價模型[J].土木建筑與環(huán)境工程，2016，38（S2）：35-39.

[28]俞峰，李榮鈞.基于熵權(quán)的集對分析法在尾礦庫安全評價中的應(yīng)用[J].黃金，2012，33（05）：50-53.

[29]李博楊，李賢功，吳利高，王克.基于熵權(quán)法和集對分析的煤礦安全事故人因失誤分析[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2017，44（01）：111-114.

[30]鄒韜，武靖凱，王鈺瑩，左恒奕，張本權(quán).基于集對分析法的水利工程安全人因分析[J].人民珠江，2019，40（03）：141-146.

[31]Pinto， Abel. QRAM a Qualitative Occupational Safety Risk Assessment Model for the construction industry that incorporate uncertainties by the use of fuzzy sets[J]. Safety Science， 2014， 63： 57-76.

[32]Li C Z ， Shen G Q ， Xu X ， et al. Schedule risk modeling in prefabrication housing production[J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 153： 692-706.