吳婷婷 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

一、引言

2018年11月，“相互?！弊兩頌椤跋嗷殹笔沟迷?jīng)“默默無(wú)聞”的網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注與探討，同時(shí)也促進(jìn)這一行業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展期。一方面，網(wǎng)絡(luò)互助成為新的線上流量入口，騰訊、阿里巴巴、滴滴、蘇寧、360安全等傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)陸續(xù)推出網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃；另一方面，一些區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)互助社群也相繼成立，例如華為區(qū)塊鏈聯(lián)合車車科技發(fā)布的“阿?；ブ?，蜂鏈區(qū)塊鏈主導(dǎo)的“蜂鏈互助”，等等。網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)參與會(huì)員不斷增加，據(jù)主要網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)（主要包括相互寶、康愛公社、e互助、水滴互助、輕松互助、愛心籌互助、眾托幫、點(diǎn)滴互助、夸克聯(lián)盟、壁虎互助）截至2019年5月底的可獲得的官方披露信息，參與會(huì)員已經(jīng)突破2.2億，累計(jì)發(fā)放互助金金額超過(guò)18億元。

網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)規(guī)模和社會(huì)影響力的日益增長(zhǎng)，也向全社會(huì)呈現(xiàn)了一項(xiàng)亟待解決的重大和緊迫問(wèn)題：如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)管，以求更好發(fā)揮其社會(huì)價(jià)值？具體地說(shuō)，應(yīng)如何解決網(wǎng)絡(luò)互助的監(jiān)管所面臨的兩大挑戰(zhàn)：

其一，現(xiàn)有法律體系難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助進(jìn)行準(zhǔn)確的性質(zhì)界定。網(wǎng)絡(luò)互助既不符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕11號(hào)）法律規(guī)范下的“保險(xiǎn)”，又因其存在大健康推薦或保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化等盈利模式而不屬于傳統(tǒng)意義上的“互助”。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和民政局已經(jīng)出臺(tái)一系列文件向公眾傳達(dá)“網(wǎng)絡(luò)互助不是保險(xiǎn)”和“網(wǎng)絡(luò)互助不是公益”的監(jiān)管態(tài)度。

其二，當(dāng)前的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架無(wú)法明確對(duì)互助平臺(tái)發(fā)起人的實(shí)體監(jiān)管責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)互助行為本質(zhì)屬于一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)，理應(yīng)接受相應(yīng)的金融監(jiān)管，但是由于其業(yè)務(wù)模式的模糊性或隱蔽性，使其難以被清晰納入到現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體系中?？偠灾W(wǎng)絡(luò)互助監(jiān)管面臨著“無(wú)直接法可依”與“如何間接依法”的兩難境地。

由于網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)仍然處于持續(xù)發(fā)展過(guò)程中，對(duì)其未來(lái)形態(tài)做出推演是探討具體監(jiān)管思路或政策的基本前提。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)界和業(yè)界存在兩種不同的推演：（1）由于網(wǎng)絡(luò)互助的“類保險(xiǎn)”互助本質(zhì)，最終將向保險(xiǎn)靠攏（李海博，2016）；（2）相互保險(xiǎn)和慈善均不是網(wǎng)絡(luò)互助的未來(lái)，網(wǎng)絡(luò)互助是充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)整合各類服務(wù)資源開創(chuàng)的現(xiàn)代互助模式（魏麗，王瑩，2017）?，F(xiàn)有研究網(wǎng)絡(luò)互助監(jiān)管的文獻(xiàn)多是以第一種發(fā)展路徑為參考，建議引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)互助向相互保險(xiǎn)組織發(fā)展以納入到現(xiàn)有保險(xiǎn)監(jiān)管體系中，具體操作上可借鑒美國(guó)所特有的交互保險(xiǎn)（Reciprocal Insurance Exchange or Reciprocals）監(jiān)管實(shí)踐，比如采取保險(xiǎn)公司的“表外業(yè)務(wù)”形式由保險(xiǎn)公司代為管理互助計(jì)劃運(yùn)營(yíng)過(guò)渡，最終實(shí)現(xiàn)實(shí)際代理人和會(huì)員自治模式。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)作為一項(xiàng)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的金融創(chuàng)新，對(duì)其監(jiān)管有必要從高層次覆蓋未來(lái)可能的發(fā)展路徑，實(shí)施一套具有連貫性且靈活的監(jiān)管政策。

基于上述現(xiàn)實(shí)和理論背景，本研究旨在提供更高層次的研究視角，以便對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助的本質(zhì)、顛覆性潛力以及可能風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理解。本文將網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)視為P2P（peer to peer）保險(xiǎn)創(chuàng)新的中國(guó)模式，探討各方利益主體的預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)，以“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”原則尋求具體的監(jiān)管思路與政策建議。

二、互助形式演變視角下的網(wǎng)絡(luò)互助本質(zhì)界定

俄羅斯無(wú)政府主義理論家克魯泡特金（1902）發(fā)表其代表作品《互助：一個(gè)進(jìn)化的因素》，指出“互助”是人類的本能，也是推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要因素之一。如果基于這一邏輯推演，原始的互助基金向現(xiàn)代保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變，包括當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)互助的發(fā)展，都可歸為人類社會(huì)發(fā)展的自然結(jié)果，體現(xiàn)為不同社會(huì)發(fā)展階段的“互助”形式。人類的互助行為源于“信任”，筆者認(rèn)為，“傳統(tǒng)互助—現(xiàn)代保險(xiǎn)制度—網(wǎng)絡(luò)互助”的演變歷程實(shí)質(zhì)是互助“信任”機(jī)制的再造過(guò)程。

傳統(tǒng)的集體互助計(jì)劃能夠產(chǎn)生并發(fā)展的基礎(chǔ)是熟人社會(huì)關(guān)系（鄉(xiāng)村、校友、企業(yè)、行業(yè)等）和政府組織（國(guó)家職工互助、少兒互助金等）這兩種天然增信機(jī)制?，F(xiàn)代保險(xiǎn)制度通過(guò)精算科學(xué)將原本離散的傳統(tǒng)小集體互助計(jì)劃重組為各類細(xì)分的“風(fēng)險(xiǎn)池”，保險(xiǎn)公司作為風(fēng)險(xiǎn)互換“信用中介”，利用國(guó)家背書（嚴(yán)監(jiān)管）和精算制度（持續(xù)性）來(lái)增加陌生人之間的信任度。雖然現(xiàn)代保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)了更廣范圍內(nèi)的“互助”，但是保險(xiǎn)公司為了控制“剛性承兌”的風(fēng)險(xiǎn)，必須在“準(zhǔn)入門檻”和“保費(fèi)”之間尋求一個(gè)平衡，正是這種“精明的”精算技術(shù)使得某些相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)或支付能力不足的人群被商業(yè)保險(xiǎn)排除在外。網(wǎng)絡(luò)互助誕生于現(xiàn)代保險(xiǎn)制度之后，以現(xiàn)代商業(yè)保險(xiǎn)的“利基市場(chǎng)”為切入點(diǎn)，主要為低收入群體提供重疾風(fēng)險(xiǎn)“互助”，更多體現(xiàn)為一種“普惠”特征。與商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)模式相比，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)只是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高效與便捷提供風(fēng)險(xiǎn)互換撮合服務(wù)，并不承擔(dān)“兜底”責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)互助依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立增信機(jī)制，如社交媒體邀請(qǐng)、區(qū)塊鏈透明化運(yùn)作、在線會(huì)員自治等方式積累信任度。

本文將網(wǎng)絡(luò)互助的本質(zhì)界定為依賴技術(shù)手段重構(gòu)“信任”機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)普惠性互助行為。如果考慮“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景，網(wǎng)絡(luò)互助可被定義為互助的“互聯(lián)網(wǎng)+”過(guò)程。參考謝志剛（2018）對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的全新理解，筆者認(rèn)為理論上互助的“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)該存在以下兩種形態(tài)：（1）互聯(lián)網(wǎng)科技公司作為“砧木”，互助作為“接穗”的“互聯(lián)網(wǎng)+互助”組織形式，也就是我國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)模式，平臺(tái)發(fā)起人均集中于互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域；（2）互助計(jì)劃作為“砧木”，互聯(lián)網(wǎng)作為“接穗”的“互助+互聯(lián)網(wǎng)”組織形式，雖然目前還沒有具體的實(shí)例，但是隨著網(wǎng)絡(luò)互助模式的發(fā)展，不排除未來(lái)可能出現(xiàn)傳統(tǒng)互助計(jì)劃的在線化運(yùn)營(yíng)，或者保險(xiǎn)公司發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)。

三、網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)范

既然網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)是一個(gè)“自發(fā)性”的虛擬交易場(chǎng)所，理應(yīng)從各利益相關(guān)主體的預(yù)期著手研究可能的風(fēng)險(xiǎn)。本文將從政府、平臺(tái)發(fā)起人（運(yùn)營(yíng)者）和消費(fèi)者（會(huì)員）這三類主體視角探討網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）政府預(yù)期：支持創(chuàng)新同時(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)

雖然網(wǎng)絡(luò)互助的法律地位不明晰，但是政府默認(rèn)其“非法經(jīng)營(yíng)”的根本原因在于網(wǎng)絡(luò)互助在一定程度上解決了“因病致貧”或“因病返貧”等社會(huì)性問(wèn)題。站在政府的立場(chǎng)，一方面，需要呵護(hù)這種創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，另一方面，需要防范可能的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）會(huì)員預(yù)期：以合理成本來(lái)獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償

對(duì)于加入互助計(jì)劃的會(huì)員來(lái)說(shuō)，其根本訴求是：以合理的成本取得未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償權(quán)利。雖然網(wǎng)絡(luò)互助不是保險(xiǎn)，但是消費(fèi)者會(huì)不自覺將兩者進(jìn)行比較，根據(jù)分?jǐn)偪傤~與類似保障的商業(yè)保險(xiǎn)價(jià)格進(jìn)行對(duì)比，以做出加入或退出決策。

（三）平臺(tái)預(yù)期：有效盈利

資本的逐利性決定了網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)必然追求一定的盈利目標(biāo)，即使可能如其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一樣會(huì)接受短期內(nèi)的虧損，但是長(zhǎng)期來(lái)看，必然需要找到一個(gè)有效的盈利模式。

網(wǎng)絡(luò)互助模式中沒有強(qiáng)制性的法律契約關(guān)系，而是依賴移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所實(shí)現(xiàn)的共同利益會(huì)員之間的風(fēng)險(xiǎn)互換，其運(yùn)行嚴(yán)重依賴內(nèi)生性的“自我實(shí)現(xiàn)”機(jī)制。這種自組織模式的“自我實(shí)現(xiàn)”機(jī)制是一把雙刃劍，如果形成良性運(yùn)營(yíng)則構(gòu)建共生生態(tài)關(guān)系，反之，負(fù)面的“自我實(shí)現(xiàn)”效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致共生關(guān)系的分崩離析。因此，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的根本風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于平臺(tái)主導(dǎo)的“信任”機(jī)制的是否可持續(xù)。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助的核心風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：（1）無(wú)精算基礎(chǔ)的“現(xiàn)收現(xiàn)付”風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)模式未來(lái)能否有效控制補(bǔ)償分?jǐn)偨痤~；（2）平臺(tái)運(yùn)營(yíng)道德風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，例如高額互助金可能誘發(fā)平臺(tái)發(fā)起人“卷款潛逃”動(dòng)機(jī)，平臺(tái)所積累的會(huì)員健康敏感信息被“倒賣”或遭遇“泄露”，可能觸發(fā)的負(fù)面“溢出效應(yīng)”等。

四、網(wǎng)絡(luò)互助監(jiān)管體系的構(gòu)建

雖然網(wǎng)絡(luò)互助是我國(guó)特殊國(guó)情下的產(chǎn)物，但并不是完全獨(dú)一無(wú)二的商業(yè)模式。網(wǎng)絡(luò)互助作為撮合大眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的信息中介，本質(zhì)上屬于提供純粹技術(shù)服務(wù)的P2P保險(xiǎn)平臺(tái)，國(guó)外也有相似的財(cái)產(chǎn)類風(fēng)險(xiǎn)互助的平臺(tái)，如加拿大Besure、英國(guó)Cycle Syndicate等。以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)這類提供純粹技術(shù)服務(wù)的P2P保險(xiǎn)服務(wù)平臺(tái)的監(jiān)管還存在一定爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為這類“虛擬平臺(tái)”只是提供交易場(chǎng)所，并未參與實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)互換交易，不應(yīng)該受到金融監(jiān)管。筆者認(rèn)為，從保護(hù)消費(fèi)者的監(jiān)管目標(biāo)出發(fā)，即使平臺(tái)沒有參與實(shí)質(zhì)性金融交易，但是作為向公眾提供“信任”服務(wù)的機(jī)構(gòu)，需要接受政府和公眾的監(jiān)督。本文建議依靠政府監(jiān)管、會(huì)員監(jiān)督、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者自律形成三位一體的生態(tài)共建體系。

（一）政府角色：公共規(guī)則制定者

1.資格準(zhǔn)入監(jiān)管

雖然以我國(guó)現(xiàn)有法律體系來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)缺乏一個(gè)明晰的法律性質(zhì)界定。但是從互助的資金（風(fēng)險(xiǎn)）融通功能來(lái)看，將其視為一類“互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)”是較為恰當(dāng)?shù)摹?duì)標(biāo)P2P借貸平臺(tái)的信息中介定位，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)由于其“沉淀資金池”、搜集健康敏感信息等特殊功能，需要政府發(fā)揮“大家長(zhǎng)”角色，為廣大消費(fèi)者把關(guān)平臺(tái)資質(zhì)，例如平臺(tái)發(fā)起人的歷史信用審查和最低注冊(cè)資本金要求、互助平臺(tái)的信息安全治理能力等。

2.平臺(tái)治理監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的治理監(jiān)管主要集中于資金安全和信息安全兩個(gè)方面。在資金安全監(jiān)管方面，可參考P2P借貸的監(jiān)管政策，要求互助平臺(tái)必須將自有資金和會(huì)員“預(yù)付金”托管在同一家商業(yè)銀行，由該商業(yè)銀行對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助的會(huì)員資金進(jìn)行存管、劃付、核算與監(jiān)督，嚴(yán)禁平臺(tái)挪用會(huì)員“預(yù)付金”等非法行為。在信息安全監(jiān)管方面，可考慮引入第三方信息系統(tǒng)安全評(píng)估機(jī)制，由具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)定期對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和信息系統(tǒng)管理進(jìn)行評(píng)估，并建立持續(xù)性的評(píng)估檔案。

（二）會(huì)員角色：社會(huì)監(jiān)督者

網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)具有典型的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“輕資產(chǎn)”和“無(wú)形資產(chǎn)”特征，如何變現(xiàn)有價(jià)值的“數(shù)據(jù)”和會(huì)員關(guān)系資源為平臺(tái)可盈利的關(guān)鍵資源。雖然現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“去中介”（保險(xiǎn)公司）的功能，但是長(zhǎng)期來(lái)看，互助平臺(tái)最終也將成為一類新的“中介”，而且與傳統(tǒng)實(shí)體中介相比，這類虛擬中介的盈利行為難以被理解或有效識(shí)別，抑或使持續(xù)監(jiān)督的成本極高。因此，筆者建議將網(wǎng)絡(luò)互助納入到互聯(lián)網(wǎng)金融舉報(bào)信息平臺(tái)中，鼓勵(lì)舉報(bào)并取證倒賣會(huì)員信息、平臺(tái)互助申請(qǐng)?jiān)旒俚炔划?dāng)行為，一旦核查屬實(shí)，給予嚴(yán)厲的處罰。

（三）平臺(tái)角色：行業(yè)自律

在信息高速傳播的時(shí)代，行業(yè)聲譽(yù)機(jī)制顯得日益重要，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)有必要聯(lián)合起來(lái)構(gòu)建良好的行業(yè)生態(tài)和規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)不僅要堅(jiān)守銀保監(jiān)會(huì)設(shè)立的“四條紅線”，還要在信息披露、消費(fèi)者交易等方面建立行業(yè)自律公約。此外，本著公平公正的原則，對(duì)于某些存在欺騙或弄虛作假的會(huì)員，建立公共的行業(yè)“黑名單”制度，禁止黑名單人員再次加入互助計(jì)劃。

五、總結(jié)

本研究試圖為分析網(wǎng)絡(luò)互助的顛覆性潛力和監(jiān)管影響提供了一個(gè)研究框架，目的不是深入探討每個(gè)領(lǐng)域的過(guò)多細(xì)節(jié)，而是希望能從相對(duì)高水平的視角出發(fā)，為監(jiān)管思維和設(shè)計(jì)引入一個(gè)更加連貫的藍(lán)圖，避免陷入以傳統(tǒng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的思維或反應(yīng)方法來(lái)應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的金融創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)是依賴技術(shù)重構(gòu)社會(huì)“信任”的一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，具有普惠性的社會(huì)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)互助的監(jiān)管需要不同行動(dòng)者結(jié)成聯(lián)盟，以求建立具有社會(huì)責(zé)任感的互助平臺(tái)，最終每一類利益主體都能從這種新業(yè)務(wù)模式中獲得好處。