張十根

摘要：以2000-2015年我國A股上市公司為樣本，考察CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量對代理成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本;隨著公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的降低程度越來越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系只在非國有企業(yè)、CEO為男性的樣本中能顯著降低代理成本。

關(guān)鍵詞：代理成本;“老鄉(xiāng)”關(guān)系;內(nèi)部控制質(zhì)量;公司治理

一、引言

自從Jensen和Meckling（1976）提出委托代理理論以來，代理問題便成為了公司治理領(lǐng)域的一個熱點問題[1]。大量研究發(fā)現(xiàn)，代理問題的存在會減損企業(yè)價值，損害投資者的利益，妨礙資本市場的健康發(fā)展[2]。為了有效緩解代理問題、降低代理成本，已有研究大多基于公司內(nèi)、外部治理機(jī)制等顯性因素視角來找尋代理成本的影響因素。其中，基于公司內(nèi)部治理機(jī)制視角的研究主要關(guān)注董事會特征[3，4]、內(nèi)部控制[5，6]等因素;而基于公司外部治理機(jī)制視角的研究主要聚焦于媒體監(jiān)督[7，8]、市場競爭[9，10]等因素。此外，少數(shù)研究從社會關(guān)系等隱性因素視角來考究代理成本的影響因素，譬如：投資者關(guān)系[11]、銀企往來關(guān)系[12]、親緣關(guān)系[13]等因素。

雖然已有研究基于內(nèi)部控制等顯性因素以及投資者關(guān)系等隱性因素視角對代理成本的影響因素進(jìn)行了較為深入地探討，但是大多數(shù)研究都忽略了上市公司內(nèi)部的“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一重要的隱性因素對代理成本的影響。“老鄉(xiāng)”關(guān)系作為中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分，長期以來備受人們認(rèn)同并且深刻地影響著人們的思想觀念和行為活動。通常而言，“老鄉(xiāng)”關(guān)系意味著老鄉(xiāng)之間更可能擁有共同的文化、價值觀念和處事方式，這不僅可能增進(jìn)人們彼此之間的信任與認(rèn)同，而且還可能會影響公司的經(jīng)營決策以及公司治理水平[14]。那么，當(dāng)作為管理層代表的CEO與作為治理層代表的董事之間存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系時，他們之間文化、價值觀念和處事方式等可能存在的相似性是否也會影響CEO與董事之間的信任與合作，進(jìn)而影響雙方之間的委托—代理關(guān)系以及代理成本？進(jìn)一步地，內(nèi)部控制作為一種顯性的公司治理機(jī)制，其質(zhì)量的高低通常會對公司治理水平產(chǎn)生重要影響。事實上，良好的公司治理水平不僅取決于內(nèi)部控制等顯性、正式的制度機(jī)制，而且也有賴于“老鄉(xiāng)”關(guān)系等隱性、非正式的社會關(guān)系，這兩者相互影響、不可或缺[15]。那么，當(dāng)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量存在差異時，內(nèi)部控制這一顯性的公司治理機(jī)制會對CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一隱性的社會關(guān)系產(chǎn)生何種影響，進(jìn)而如何影響CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本之間的關(guān)系？對于上述問題，目前鮮有文獻(xiàn)提供經(jīng)驗證據(jù)的支持。

有鑒于此，本文以2000-2015年我國A股上市公司為樣本，考察了CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量對代理成本的影響。經(jīng)驗證據(jù)表明：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本;隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的降低程度越來越低。此外，本文還進(jìn)一步考察了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO不同性別的樣本中，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的影響。研究結(jié)果表明：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系只在非國有企業(yè)、CEO為男性的樣本中才能顯著降低代理成本。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）CEO與董事之間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本

俗話說“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”?！掇o海》將“老鄉(xiāng)”定義為籍貫相同的群體。長期以來，由“老鄉(xiāng)”演化而來的“老鄉(xiāng)”關(guān)系成為了我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，不僅深刻地影響著人們?nèi)粘５娜穗H交往和行為決策[16]，而且也會對公司的風(fēng)險水平[17]、研發(fā)投入[18]、公司違規(guī)[14]等公司的相關(guān)活動產(chǎn)生重要影響。

在現(xiàn)代企業(yè)當(dāng)中，兩權(quán)分離使得股東和管理層之間形成了委托—代理關(guān)系。董事會作為公司的治理層，其重要職能之一便是代表股東對管理層進(jìn)行監(jiān)督，以促使管理層更好地為股東的利益服務(wù)。董事會監(jiān)督職能的發(fā)揮不僅取決于公司內(nèi)部控制等正式制度的合理性及有效性[5]，而且還會受到董事會與管理層之間的社會關(guān)系等非正式機(jī)制潛移默化的影響[19]。特別地，我國社會最大的特點之一就是“關(guān)系本位”，當(dāng)CEO與董事存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系時，這種隱形的社會關(guān)系可能會對CEO與董事會之間的委托—代理關(guān)系以及董事會監(jiān)督職能的發(fā)揮產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而可能會對股東和管理層之間的代理成本產(chǎn)生影響。首先，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能意味著CEO與董事?lián)碛邢嗤蛳嗨频姆窖?，而方言的一致性或相似性可能促進(jìn)CEO與董事間的信息交換，降低兩者之間的信息不對稱程度，減少CEO欺瞞董事會的可能性[20]。其次，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能意味著CEO與董事?lián)碛邢嗨频奈幕?、價值觀念和處事方式等[14]。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，文化、價值觀念和處事方式等的相似性可以建立和維持個體間的社會認(rèn)同，形成“內(nèi)群體偏好”[21]。換言之，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能增進(jìn)雙方的信任感、降低CEO與董事間的溝通及協(xié)調(diào)成本。再次，社會心理學(xué)理論認(rèn)為，老鄉(xiāng)之間存在的老鄉(xiāng)心理效應(yīng)會促使老鄉(xiāng)群體間互幫互助，并產(chǎn)生更多的利他行為和親社會行為[22]。這可能在一定程度上降低CEO的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”，并使CEO更加恪盡職守、更忠實地履行受托責(zé)任。最后，中國文化是一個道德控制文化，道德是由社會輿論及良心支撐[16]。社會輿論不僅可能影響CEO親友在家鄉(xiāng)的處境，而且還會影響CEO在外地的工作環(huán)境和人際環(huán)境。社會輿論的壓力無形中會提升CEO對股東的忠誠度，抑制CEO敗德行為的發(fā)生。由此可以推斷，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能會抑制CEO的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”，促使CEO更好地維護(hù)股東的利益、更忠實地履行受托責(zé)任，從而降低代理成本?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量對CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本之間關(guān)系的影響

內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部治理的一種正式制度安排，其質(zhì)量高低會對代理成本產(chǎn)生重要影響。一方面，良好的內(nèi)部控制可以通過對董事會以及管理層的權(quán)利和職責(zé)進(jìn)行合理、有效地設(shè)置，使董事會保持在公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中的核心地位及獨立性，從而實現(xiàn)對管理層的有效制衡和監(jiān)督，進(jìn)而有效抑制管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險。另一方面，降低代理成本的一個行之有效的辦法就是將管理層的長期利益與股東的利益結(jié)合起來[23]。良好的內(nèi)部控制可以通過對管理層制定合理有效的激勵合約，并對管理層進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臉I(yè)績評價，從而使管理層和股東的目標(biāo)函數(shù)盡量趨于一致，進(jìn)而降低代理成本。再者，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確指出，企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整。公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，會計信息可能越真實、越透明。高質(zhì)量的會計信息有助于降低董事會和管理層之間的信息不對稱，幫助董事會更有效地監(jiān)督、抑制管理層的機(jī)會主義行為，降低代理成本[5]。

此外，作為一種顯性的公司治理機(jī)制，內(nèi)部控制還可能影響CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的抑制作用。具體來說，隨著公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，內(nèi)部控制這一顯性、正式的制度機(jī)制作為一種更為傳統(tǒng)、更為常用的公司治理手段，更可能被公司“委以重任”從而在降低代理成本的過程中扮演更為重要的角色、發(fā)揮更為重大的作用。此時，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一隱性、非正式的制度機(jī)制降低代理成本的空間可能會被不斷壓縮。與之相反，公司內(nèi)部控制質(zhì)量的降低將在一定程度上導(dǎo)致公司正式制度機(jī)制的缺失以及公司治理的無效，從而可能加大管理層謀求私利的空間。此時，作為一種隱性（非正式）的制度機(jī)制，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系更有可能彌補(bǔ)內(nèi)部控制等顯性（正式）制度機(jī)制的不足，并在降低代理成本中扮演更為重要的角色、發(fā)揮更為重大的作用。換言之，在內(nèi)部控制質(zhì)量相對較好的企業(yè)中，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系降低代理成本的作用相對較弱;而在內(nèi)部控制質(zhì)量相對較差的企業(yè)中，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系降低代理成本的作用相對較強(qiáng)?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的降低程度隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐漸降低。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2000-2015年我國A股上市公司為研究樣本。選擇2000年作為起始年份的主要原因是，在2000年之前，上市公司對高管及董事的背景信息披露相對較少，因而較難獲取CEO和董事的籍貫（或出生地）信息。另外，對樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除金融保險等金融類上市公司樣本;（2）剔除ST和*ST公司樣本;（3）剔除董事長和CEO兩職合一的公司樣本;（4）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本;（5）對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行Winsorize處理。經(jīng)過上述篩選和處理，共得到16087個年度觀測值。相關(guān)數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.代理成本（AC）。借鑒Ang（2000）等的研究，選擇經(jīng)營費用率（AC）作為代理成本的代理變量[24]。該指標(biāo)可以用來反映管理層由于超額在職消費所造成的浪費以及其它代理成本，該指標(biāo)值越大，表明代理成本越高。

2.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）。由于有些上市公司并未設(shè)立CEO崗位，而是設(shè)立如“總裁”“總經(jīng)理”或“行長”等崗位，對于這些上市公司，本文借鑒陸瑤和胡江燕（2016）[14]等的研究，將“總裁”“總經(jīng)理”或“行長”崗位當(dāng)作CEO崗位。董事會董事是指上市公司當(dāng)年披露的所有董事。

借鑒陸瑤和胡江燕（2016）等的研究，將CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）定義為在董事會中與CEO籍貫為同一省份的董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)的比例，這一比例反映了CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系的強(qiáng)弱[14]。在度量CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系時，作了如下設(shè)定：首先，以CEO與董事的籍貫省份作為確定兩者是否為老鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)上市公司沒有披露CEO或者董事的籍貫省份但是披露了出生地省份時，將出生地省份認(rèn)定為籍貫省份。其次，當(dāng)董事籍貫信息缺失時，假定CEO與該董事不是老鄉(xiāng);當(dāng)CEO籍貫信息缺失時，將LXGX取值為0①。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。借鑒曹越等（2018）的研究，選取深圳迪博數(shù)據(jù)庫披露的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，并將該內(nèi)部控制指數(shù)除以100，最終得到內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量IC[25]。IC的值越大，表明上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

4.控制變量。本文借鑒陸瑤和胡江燕（2016）、戴亦一等（2016）的研究，選取總資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、公司成長性、獨董比例、股權(quán)集中度、管理層持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、固定資產(chǎn)比例、董事會規(guī)模、是否被“四大”審計等作為控制變量[14，21]。此外，還對年度和行業(yè)進(jìn)行了控制。

（三）模型設(shè)定

借鑒陸瑤和胡江燕（2016）[14]、戴亦一（2016）[21]等的相關(guān)研究，

（2）

模型（1）用于檢驗假設(shè)H檢驗時主要關(guān)注LXGXit的系數(shù)符號及其顯著性，若β1顯著為負(fù)，則假設(shè)H1得到驗證。模型（2）用于檢驗假設(shè)H2，檢驗時主要關(guān)注LXGXit×ICit的系數(shù)符號及其顯著性，若β3顯著為正，則假設(shè)H2得到驗證。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要研究變量的描述性統(tǒng)計見表2。從表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出：（1）經(jīng)營費用率（AC）的最小值為0.015，最大值為0.824，均值為0.159，標(biāo)準(zhǔn)差為0.136。從總體來看，樣本公司間的經(jīng)營費用率差別比較大，說明樣本公司的代理成本存在比較大的差異。（2）CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）的最小值為0，最大值為0.444，均值為0.037，標(biāo)準(zhǔn)差為0.084。從均值來看，樣本公司中CEO與董事為老鄉(xiāng)的比例為3.7%，從總體來看，樣本公司間CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系比例存在一定程度的差別。（3）內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的最小值為2.437，最大值為9.33均值為6.716，標(biāo)準(zhǔn)差為1.004，表明樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差異。（4）從控制變量來看，樣本公司數(shù)據(jù)也表現(xiàn)出不同程度的差異性。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）與代理成本（AC）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能有效降低代理成本，假設(shè)H1初步得到驗證。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與代理成本（AC）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能有效降低代理成本。此外，代理成本（AC）與絕大部分控制變量（除DDBL）均在1%的水平上顯著相關(guān)，并且CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）、內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與絕大部分控制變量亦存在較為顯著的相關(guān)性，表明本文變量的選取較為合理。另外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，表明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）回歸結(jié)果分析

模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示。從表4模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平）。表明CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本，假設(shè)H1得到驗證。從表4模型（2）的回歸結(jié)果可以看出，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的交互項（LXGX×IC）與代理成本（AC）顯著正相關(guān)（1%的顯著性水平）。表明隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系降低代理成本作用的邊際逐漸減小，即CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的降低程度隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐漸降低，假設(shè)H2也得到驗證。

就控制變量而言，從表4模型（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)收益率（ROA）與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平），表明公司的總資產(chǎn)收益率越高，代理成本越低。公司規(guī)模（SIZE）與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平），表明公司規(guī)模越大，代理成本越低。股權(quán)集中度（CONCEN）、財務(wù)杠桿（LEV）、管理層持股比例（MSH）均與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平），表明第一大股東持股比例越高、財務(wù)杠桿越高、管理層持股越多，越能顯著降低代理成本。此外，從表4模型（2）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各控制變量的表現(xiàn)亦與其在表4模型（1）中的回歸結(jié)果基本一致。

（四）進(jìn)一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。在我國，國有企業(yè)和民營企業(yè)在經(jīng)營管理及公司治理等方面存在諸多差異[26]。在國有企業(yè)中，公司CEO與董事一般是由政府任命，政府的平行任命使得雙方并未形成真實意義上的委托—代理關(guān)系;而在非國有企業(yè)中，董事會成員很多都是大股東，他們有很強(qiáng)的動機(jī)和能力去監(jiān)督管理層。由此可以推斷，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的影響可能在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)之間存在差異。為此，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將總體樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩個樣本，并采用模型（1）分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列（1）和列（2）所示。回歸結(jié)果表明：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）僅在非國有企業(yè)樣本中顯著降低代理成本。

2.CEO性別的影響。一般而言，男娶女嫁的觀念使得男女之間對于老鄉(xiāng)意識和老鄉(xiāng)認(rèn)同會存在差異性。因為到了青春期以后，女性會意識到自己可能會嫁到他鄉(xiāng)，并且在女子出嫁以后會有娘家和婆家老鄉(xiāng)認(rèn)同度的差異。因此，與男性相比，女性通常對自己老鄉(xiāng)的認(rèn)同意識會相對淡化[27]。為了檢驗CEO的性別差異對CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本之間相關(guān)性的影響，本文將總樣本按照CEO的性別分成兩組，并采用模型（1）分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列（3）和列（4）所示。回歸結(jié)果表明，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）僅在CEO為男性的樣本中顯著降低代理成本。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題。（1）傾向得分匹配法（PSM）。為了控制可能存在的樣本自選擇偏差對回歸結(jié)果的影響，本文采用傾向得分匹配法（PSM）按照CEO與董事間是否存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系②對樣本進(jìn)行1∶1匹配，并按照模型（1）和模型（2）重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示?；貧w結(jié)果與主檢驗基本一致。（2）對自變量滯后一期。在本文的研究中，公司代理成本的高低也可能影響董事會對CEO的選擇（可能會影響CEO與董事的“老鄉(xiāng)”關(guān)系），從而產(chǎn)生反向因果等內(nèi)生性問題。為了控制內(nèi)生性的影響，借鑒李爭光等（2016）[28]的研究，對自變量CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系滯后一期，并采用模型（1）和模型（2）重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果如表6列（3）和列（4）所示?；貧w結(jié)果與主檢驗基本一致。

2.其它穩(wěn)健性檢驗。（1）重新度量代理成本。借鑒Ang等（2000）[23]、羅煒和朱春艷（2010）[29]等的研究，使用管理費用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率重新度量代理成本。（2）重新度量“老鄉(xiāng)”關(guān)系。將“老鄉(xiāng)”重新定義為籍貫或出生地為同一地級市（州）的人;將CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）設(shè)定為一個二元虛擬變量，具體來說，若上市公司董事會中與CEO籍貫為同一省份的董事人數(shù)為0，則將CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）取值為0，否則取值為1。（3）控制籍貫和出生地信息缺失的影響。借鑒陸瑤和胡江燕（2014）[17]的研究，采用變量MLXGX來度量公司當(dāng)年董事會中籍貫信息缺失的人數(shù)比例，并將該變量加入到模型（1）和（2）中。經(jīng)過上述穩(wěn)健性檢驗，本文的研究結(jié)論保持不變。限于篇幅，本文未對上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果進(jìn)行報告。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

借鑒陸瑤和胡江燕（2016）[14]等的研究，將“籍貫為同一省份的人”定義為“老鄉(xiāng)”，并從“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一“不同的”隱性社會關(guān)系以及內(nèi)部控制這一顯性公司治理機(jī)制兩個視角對代理成本問題進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本顯著負(fù)相關(guān)，即CEO與董事會成員為老鄉(xiāng)的比例越高，越能有效降低代理成本;CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的降低程度隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐步降低。此外，本文進(jìn)一步考察了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO不同性別下，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的影響，發(fā)現(xiàn)CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系只在非國有企業(yè)以及CEO為男性的樣本中才能顯著降低代理成本。

（二）政策建議

1.重視隱性社會關(guān)系在公司治理中的作用。CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系之所以能降低代理成本，其中的一個主要原因可能在于雙方文化、價值觀念和處事方式等方面的相似性。因此，相關(guān)者應(yīng)該充分重視各利益主體間（如董事會和管理層）文化背景、價值觀念等的差別，努力促進(jìn)各利益主體之間文化意識、價值觀念的契合，以期更好地降低代理成本、提升公司治理水平。

2.將隱性社會關(guān)系與顯性制度機(jī)制有機(jī)融合。CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系作為一種隱性的社會關(guān)系，能在一定程度上降低代理成本。然而，隨著內(nèi)部控制這一顯性制度機(jī)制的不斷完善，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對代理成本的抑制作用越來越小。因此，在推進(jìn)公司治理的過程中，不僅應(yīng)該認(rèn)識到隱性、非正式的社會關(guān)系（如“老鄉(xiāng)”關(guān)系）的作用，而且還應(yīng)該重視顯性、正式制度機(jī)制（如內(nèi)部控制）的建設(shè)，以期建立降低代理成本、改善公司治理水平的長效機(jī)制。

注釋：

①在本文后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗中，我們進(jìn)一步控制了CEO與董事籍貫信息缺失對研究結(jié)論可能的影響。

②若上市公司董事會中與CEO籍貫為同一省份的董事人數(shù)為0，則CEO與董事間不存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系，LXGX取值為0;否則為存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系，LXGX取值為1。

參考文獻(xiàn)：

[1]JensenMC，MecklingWH.Theoryofthefirm：managerialbehavior，agencycostsandownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics，1976，3（4）：305-360.

[2]葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財務(wù)績效[J].審計研究，2016，32（2）：104-112.

[3]AtmajaLS，HamanJ，TanewskiG.TheroleofboardindependenceinmitigatingagencyproblemIIinAustralianFamilyFirms[J].TheBritishAccountingReview，2011，43（1）：230-246.

[4]HeW，LuoJH.Agencyproblemsinfirmswithanevennumberofdirectors：evidencefromChina[J].JournalofBankingandFinance，2018，93（8）：139-150.

[5]楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與代理成本[J].財經(jīng)研究，2009，35（12）：40-49+60.

[6]彭桃英，汲德雅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層代理成本[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，35（2）：61-65.

[7]DyckA，VolchkovaN，ZingalesL.Thecorporategovernanceroleofthemedia：evidencefromRussia[J].JournalofFinance，2008，63（6）：1093-1135.

[8]羅進(jìn)輝.媒體報道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012（10）：153-166.

[9]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，53（1）：102-113.

[10]TangYH.Whendoescompetitionmitigateagencyproblems？[J].JournalofCorporateFinance，2018，51（8）：258-274.

[11]楊德明，辛清泉.投資者關(guān)系與代理成本——基于上市公司的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，28（3）：47-60.

[12]黃炳藝.銀行往來關(guān)系與公司代理成本關(guān)系實證研究——基于中國民營上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（2）：33-38.

[13]古志輝，王偉杰.創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)中的親緣關(guān)系與代理成本[J].管理學(xué)報，2014，11（12）：1806-1817.

[14]陸瑤，胡江燕.CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對公司違規(guī)行為的影響研究[J].南開管理評論，2016，19（2）：52-62.

[15]陳仕華，李維安.公司治理的社會嵌入性：理論框架及嵌入機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，28（6）：99-108.

[16]張海鐘，姜永志，張鵬英.社會心理學(xué)研究的新領(lǐng)域——老鄉(xiāng)心理情結(jié)與效應(yīng)研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，35（2）：182-188.

[17]陸瑤，胡江燕.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對我國上市公司風(fēng)險水平的影響[J].管理世界，2014，30（3）：131-138.

[18]杜興強(qiáng)，熊浩.董事長—總經(jīng)理老鄉(xiāng)關(guān)系與研發(fā)投入[J].投資研究，2017，36（9）：60-82.

[19]DuttaS，F(xiàn)anQT.Equilibriumearningsmanagementandmanagerialcompensationinamultiperiodagencysetting[J].ReviewofAccountingStudies，2014，19（2）：1047-1077.

[20]PortesR，ReyH，OhY.Informationandcapitalflows：thedeterminantsoftransactionsinfinancialassets[J].EuropeanEconomicReview，2001，45（3）：783-796.

[21]戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，62（12）：147-160.

[22]姜永志，張海鐘，張鵬英.中國老鄉(xiāng)心理效應(yīng)的理論探索與實證研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，20130（8）：1237-1242.

[23]PortaLR，LopezDeSilanesF，ShleiferA，VishnyRW.Legaldeterminantsofexternalfinance[J].JournalofFinance，1997，52（3）：1131-1150.

[24]AngJS，ColeRA，LinJW.Agencycostandownershipstructure[J].JournalofFinance，2000，55（3）：81-106.

[25]曹越，孫麗，醋衛(wèi)華.客戶集中度、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅收規(guī)避[J].審計研究，2018，34（1）：120-128.

[26]陸瑤，何平，吳邊.非控股國有股權(quán)、投資效率與公司業(yè)績[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，51（4）：513-520.

[27]姜永志，張海鐘.老鄉(xiāng)觀念的結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理研究，2010，3（4）：63-69.

[28]李爭光，曹豐，趙西卜，董競宇.機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性、會計穩(wěn)健性與股權(quán)融資成本——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理評論，2016，28（7）：42-52.

[29]羅煒，朱春艷.代理成本與公司自愿性披露[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，56（10）：143-155.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）