李棲梧　胡瑩

近年來，隨著科技的不斷進步，與科技問題相關的新聞頻頻成為輿論熱點，尤其是具有爭議性的科技手段容易引發(fā)爭議。例如引發(fā)輿情關注的“首例基因編輯嬰兒誕生”事件，以及歷史上諸如“額前葉切除手術的應用”、“電擊治療精神病”等等。在這類事件的傳播過程中，媒體應該承擔一個怎樣的角色值得探討，如何把控這樣的輿論熱點，怎樣報道此類的事件，事件產(chǎn)生后的跟蹤報道如何進行，都值得進一步思考。在這里筆者試圖從典型事件出發(fā)，從倫理規(guī)范、價值導向多個方面進行闡述。

一、科技新聞與媒體的倫理底線

倫理，顧名思義就是人與人、人與社會自然的規(guī)范和準則?？萍夹侣?，與輿論的主體是社會公眾不同，科技新聞的主體是科技事件的采編人員?？萍际录强陀^存在，而決定科技新聞價值的是采編人員能否形成具有社會影響力的稿件.一個科技現(xiàn)象、手段或者是產(chǎn)品，能夠成為新聞，往往是出于它對社會的適用價值，對社會現(xiàn)有狀態(tài)可能造成的改變。雖然新聞講求實效和突發(fā)性，但面對科技新聞，媒體仍應該保有一絲謹慎的態(tài)度，在報道中符合倫理的規(guī)范。

以被熱議的“首例基因編輯嬰兒誕?！笔录槔?，2018年11月26日研究者賀建賀宣布基因編輯嬰兒的誕生，當天眾多媒體紛紛報道此事件，在新聞標題和消息中著力突出“首例”、“歷史性突破”等字眼，給讀者受眾傳達的是一種正面的宣揚態(tài)度。人民網(wǎng)率先以《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》為題報道了這樁事件，隨后新浪科技、搜狐、騰訊等眾多平臺紛紛轉稿和發(fā)布新聞稿件。

從人民網(wǎng)的報道開始，在26日上午眾多平臺紛紛轉稿，經(jīng)過幾個小時的發(fā)酵，下午便開始涌生出質疑的網(wǎng)評文章。隨著輿論發(fā)酵得越來越激烈，到27日批判性的報道和指責便成為了主流。不到一天事件便出現(xiàn)反彈，從最開始的拍手稱贊變成了千夫所指，原因是學界眾多科學家聯(lián)名指出此項實驗的不道德，違背學術倫理。這樣的反轉無疑是媒體的一次導向性失誤，不僅容易讓公眾恐慌，產(chǎn)生不信任感，也給媒體行業(yè)的聲譽造成影響。

誠然，媒體的工作在于陳述客觀事實的真相，但是對事實的價值導向卻是媒體不可推卸的責任。因此，在對科技類新聞進行報道的時候，應該盡可能的查明真相和細節(jié)，考慮到大眾的接受程度和可能產(chǎn)生的社會沖擊，符合倫理規(guī)范是最起碼的底線。

二、科技報道與價值導向

如何去報道一個科技新聞事件，怎樣撰寫報道，采用哪些信息源都是媒體在面對一個新聞線索時應該考慮的問題。在報道過程中，不可避免地會向受眾進行價值輸出，只有運用好報道方式才能引導正確的價值導向。

1.真實性

在面對一個科技新聞線索時，應該秉承客觀謹慎的態(tài)度，力求新聞的真實性，了解事件的細節(jié)。媒體角色在于幫助讀者完成“學科跨越”，需要專業(yè)的記者及專業(yè)的媒體。專業(yè)新聞的大眾闡釋作用。傳統(tǒng)媒體與新媒體應當融合報道，雙向促進。

“基因編輯嬰兒”事件中，人民網(wǎng)最開始的報道僅僅來源于賀建奎及其團隊的陳述內容，并沒有去深入探究這場實驗在程序上的合法性。隨后當天人民網(wǎng)刪除了原稿，進行后續(xù)的曝光，才了解到在實驗之前申報倫理委員會的書面文件中，賀建奎團隊謊報了實驗對象?！赌戏街苣贰ⅰ缎戮﹫蟆返葌鹘y(tǒng)媒體在此次事件中發(fā)揮了傳統(tǒng)媒體深度調查、深度報道的優(yōu)勢。在事件當滅，《南方周末》以《聚焦“世界首例基因編輯嬰兒”風波》為專題，發(fā)布了《起底賀建奎，全球首例基兇編輯嬰兒“締造者”》、《“世界首例基兇編輯嬰兒”疑云，引發(fā)學術界大量質疑》等大量優(yōu)質評論文章，第一時間給受眾指明了問題所在。《新京報》也在當滅刊發(fā)了《中國首例“基因編輯嬰兒”犯了多少倫理大忌》、《富人更富窮人更窮？首例基因編輯嬰兒引發(fā)倫理爭議》等文章。以專業(yè)的視角，可靠的信息源深度挖掘了事件背后的起因動機以及可能造成的結果，譴責了此次事件違反的倫理規(guī)則。除了這些傳統(tǒng)媒體外，果殼網(wǎng)、丁香醫(yī)生等知名新媒體大號也在第一時間刊發(fā)了科普文章。

因此，當媒體面對這樣一個突破性事件時，應該客觀地了解事件的來龍去脈，科學突破不是一天就實現(xiàn)的，在此之前都會經(jīng)歷提出假設、實驗論證到最后的結論公布的過程，媒體在面對這樣一個現(xiàn)象時，不應該只把焦點對準實驗結果，也應該追根溯源，客觀地了解整個環(huán)節(jié)。媒體作為一個信息傳播媒介，應當有對公眾判斷的感知力，從“認識一判斷一行為”這樣一個連續(xù)的環(huán)節(jié)來合理把控報道方向，認識事件本身的性質，進而判斷公眾可能產(chǎn)牛的輿論爭議，最后進一步引導和處理輿情。

2.全面性

在采用信息源時，應該多方位全面地征求不同立場的觀點。一個科學突破是學術界、科學家和大眾之間的博弈?？茖W家的實驗有了突破，還需要得到學術界的認可，更需要社會大眾的接受才能說明這項技術的普適性。以“安樂死”為例，作為一項飽受爭議的醫(yī)學手段，從1976年在日本舉行第一次國際性會議開始，到今天這個問題依舊是全世界國家的爭議性議題。1986年，陜西人王明成為身患絕癥的母親實施“安樂死”，被公訴機關以故意殺人罪被提起公訴，后被法院宣布無罪釋放。2003年他兇為病痛離世，中央電視臺、《南方周末》等20多家媒體紛紛關注，再次挑起關于“安樂死”的話題。在對王明成事件的報道中，媒體征求了多方機構不同立場的觀點，進行了探討。從王明成本人、陜西省漢中檢察院、西安交大第二醫(yī)院、提出安樂死議案的人大代表、醫(yī)學專家等多方面信息源進行整合，闡述“安樂死”醫(yī)學手段的內容、存在的問題、爭議來源、立法問題等等。這場事件的報道就更客觀全面，也更能為大眾所理解，能夠引發(fā)大眾的思考，推動問題的進一步解決。

3.長遠性

科技事件報道應該具有長遠性，有預見地提出可能存在的問題?？茖W史上著名的黑歷史“額前葉切除手術”就是一個很好的事例。1949年葡萄牙醫(yī)師安東尼奧·埃加斯·莫尼斯發(fā)明了額前葉切除術，后來美國醫(yī)牛弗里曼據(jù)此發(fā)明了“冰錐療法”。由于弗里曼本人非常善于宣傳，經(jīng)常在電視節(jié)日中舉行“醫(yī)療秀”，并宣稱這項手術沒有任何危險，對于治療精神異常的強大功效，于是這項手術被大范圍地濫用，結果不到一年的時間，眾多患者出現(xiàn)了癡呆、智力下降、躁郁癥等千奇百怪的后遺癥，人們才逐漸意識到了這項手術背后的風險。直到今天，額前葉切除手術已經(jīng)被明令禁止，醫(yī)學界和受眾群體為此付出了慘重的代價。在這個著名的歷史事件中，我們可以看到一場醫(yī)學手段的普世應用是具有時差效應的，產(chǎn)生的影響也是極其深遠的。前幾年引起爭議的“楊永信電擊療法”事件也是如此，在當時被吵得沸沸揚揚，幾個月前又有人曝光其實驗依舊在進行。因此，當我們面對這樣一個事件的時候，報道也應該追蹤這樣一個事件鏈條，從長遠的角度考慮問題。

新聞報道是一個長時間的過程，更摻雜了多方面的因素，從時間跨度和空間跨度上都很大?？萍夹侣劸哂型话l(fā)性，這種突發(fā)性迎合了新聞的時效訴求，但是與持續(xù)性報道產(chǎn)生一定的矛盾和差異。因此媒體更應該把握一個正確的價值導向，全面、客觀、長遠地向公眾表達新聞事實。