王平　王俊嫻　王院強(qiáng)

摘 要：醫(yī)療市場(chǎng)經(jīng)過了長時(shí)間的發(fā)展與健全，全民法律意識(shí)都有了極大的增強(qiáng)，隨之醫(yī)療糾紛也越來越多，而且情況復(fù)雜程度各異，處理難度越大的醫(yī)療糾紛，就會(huì)更為加劇醫(yī)患之間關(guān)系的緊張程度，這不僅會(huì)給醫(yī)院造成損失，更是會(huì)給患者及其家屬帶來更多的痛苦。目前法醫(yī)學(xué)鑒定于醫(yī)療糾紛當(dāng)中的應(yīng)用較多，其中司法鑒定也是一個(gè)重要組成部分。兩者在本質(zhì)上既有區(qū)別、又有關(guān)聯(lián)。但鑒定難做、鑒定難用的客觀問題卻始終存在著，所以，很有必要對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定做出分析、研究。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;法醫(yī)學(xué)鑒定;醫(yī)院

近些年來，我國醫(yī)療糾紛的發(fā)生情況越來越多，也受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，醫(yī)患關(guān)系因此出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)信號(hào)。醫(yī)療糾紛的發(fā)生除了和醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員、患者有緊密關(guān)聯(lián)，而且與司法機(jī)關(guān)、醫(yī)療管理部門甚至于整個(gè)社會(huì)都密切相關(guān)。因在醫(yī)療糾紛當(dāng)中，有很大一部分牽涉到專業(yè)性醫(yī)療技術(shù)問題，所以單憑法官一人之力難以做出公正、準(zhǔn)確的判斷，一般來說這種情況都是交由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)醫(yī)療行為是否有錯(cuò)的鑒定?？梢姡b定工作是醫(yī)療糾紛案件當(dāng)中的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。

1 對(duì)鑒定主體的分析

對(duì)醫(yī)療糾紛處理實(shí)踐分析來看，有很多患方并不情愿去做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，究其原因來看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定范圍比較窄，和其民事訴訟要求是不符合的。而有關(guān)條例當(dāng)中又有明確的表示，凡是不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不會(huì)去承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，那么如此一來，也就是說，雖然醫(yī)院有一定的醫(yī)療過失，但如果并未構(gòu)成醫(yī)療事故，其也不會(huì)予以賠償。而針對(duì)將鑒定機(jī)構(gòu)從衛(wèi)生行政部門改成醫(yī)學(xué)會(huì)的這個(gè)決定，患方覺得換湯不換藥，對(duì)所得結(jié)論的真實(shí)性有待商榷。

基于對(duì)這一點(diǎn)的考量，因在司法機(jī)關(guān)當(dāng)中就職的法醫(yī)，他在鑒定活動(dòng)當(dāng)中可以作為第三方存在，這是因?yàn)樗c醫(yī)療糾紛當(dāng)中的醫(yī)院一方、患者一方都沒有聯(lián)系，其參與到司法鑒定當(dāng)中，基本能夠滿足司法鑒定所要求的公正性、客觀性要求。當(dāng)司法機(jī)關(guān)把醫(yī)療糾紛事件委托給司法鑒定人之后，其便需遵照法律程序，通過開展調(diào)查，對(duì)醫(yī)院方在醫(yī)護(hù)活動(dòng)中有無過錯(cuò)，以及這種過錯(cuò)的存在是否和患者遭受到的損害有直接關(guān)聯(lián)進(jìn)行鑒別。如果確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療護(hù)理活動(dòng)確實(shí)和患者所遭受到的傷害有直接關(guān)聯(lián)，那么再進(jìn)一步對(duì)過錯(cuò)責(zé)任程度等問題作出鑒定。

2 鑒定組織形式和鑒定程序

醫(yī)學(xué)會(huì)主要擔(dān)任的職責(zé)是組織對(duì)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作，通過組織鑒定專家，對(duì)醫(yī)療事故做技術(shù)鑒定。專家鑒定組當(dāng)中納入的人員，都應(yīng)具備優(yōu)秀的業(yè)務(wù)素質(zhì)、有高尚的職業(yè)品德，且技術(shù)經(jīng)驗(yàn)豐富，聘請(qǐng)符合這些條件的法醫(yī)進(jìn)入到專家組當(dāng)中。專家鑒定組在對(duì)醫(yī)療事故做技術(shù)鑒定時(shí)，要貫徹落實(shí)合議制。

下面就分析幾點(diǎn)合議制的特點(diǎn)：（1）組成者至少是三人，且人數(shù)組成要是單數(shù)，這樣便可避免投反對(duì)、贊成票數(shù)相等的局面;（2）鑒定內(nèi)容當(dāng)中有涉及到對(duì)死因、傷殘等級(jí)的，要從專家?guī)飚?dāng)中選擇不少于總共成員1/2的專家參與鑒定;（3）貫徹民主集中制的原則，所做決定遵循少數(shù)服從多數(shù)的基本原則;（4）評(píng)議支持自由發(fā)表意見。

在醫(yī)療糾紛的司法鑒定當(dāng)中，法醫(yī)是處于主導(dǎo)地位的，他是做獨(dú)立鑒定的活動(dòng)，他們所出具的醫(yī)療糾紛司法鑒定書，則是法官對(duì)案件進(jìn)行判決的主要依據(jù)。他們?cè)诖诉^程當(dāng)中，憑借有關(guān)學(xué)科專家們所提供的理論知識(shí)、既往實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用到糾紛案件的分析當(dāng)中，從而進(jìn)一步保證醫(yī)療糾紛司法鑒定工作的有理可循、有據(jù)可依，使之成為法官進(jìn)行案件處理的有效憑借證據(jù)。

司法鑒定其程序的規(guī)范與否，直接決定了所得到的鑒定結(jié)論是否具有公正性。那么對(duì)司法鑒定的程序進(jìn)行闡述來看：首先是對(duì)案情的基本了解，對(duì)與案件相關(guān)的材料加以審閱，以此對(duì)材料的完整性加以確定，并對(duì)當(dāng)前的技術(shù)掌握是否符合委托條件加以鑒定;第二便是聽證會(huì)的召開，與會(huì)人員由法官、院方、患方和鑒定者共同參與，所搜集到的資料交給當(dāng)事人雙方，并聽取他們的陳述，通過聽取陳述，對(duì)兩方存在的問題和矛盾焦點(diǎn)所在進(jìn)行解決，聽證會(huì)全程都要由法官進(jìn)行主持，且要保證鑒定者不能同其中的任何一方當(dāng)事人進(jìn)行單獨(dú)的接觸和交談;第三，鑒定者聽取了總體的案情表述之后，決定是否要受理該案件;第四，如果做出受理這一案件的決定，就要開始對(duì)有關(guān)委托手續(xù)進(jìn)行辦理;第五是做法醫(yī)學(xué)的檢查;第六點(diǎn)，對(duì)病情、案例和檢驗(yàn)結(jié)果等材料進(jìn)行整理，將其中所遇到的醫(yī)學(xué)專業(yè)問題和難題進(jìn)行歸納，提出，并送交到有關(guān)醫(yī)學(xué)專家處做會(huì)診、討論。

3 對(duì)鑒定結(jié)論和對(duì)結(jié)論采信的分析

鑒定結(jié)論的得出是通過專家組以合議制所得，鑒定書中要有醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專用章，在所得到的鑒定結(jié)論當(dāng)中，要囊括有下述內(nèi)容要點(diǎn)：明確違法事實(shí)、判定因果關(guān)系、鑒定事故等級(jí)、提出改進(jìn)建議。具體分析來看，也就是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要依照對(duì)過錯(cuò)的鑒定、因果的分析來做出是否是屬于事故的定論。

所得到的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是不具備法定證明力的，所以鑒定者要出庭對(duì)所得鑒定結(jié)果做質(zhì)證，對(duì)鑒定當(dāng)中的一些技術(shù)性問題進(jìn)行解答。經(jīng)由質(zhì)證之后，法官便能以此作為基礎(chǔ)依據(jù)，對(duì)鑒定結(jié)論的真假做出最終判斷，也可以說是鑒定結(jié)果采信的重要依據(jù)。在司法鑒定當(dāng)中，法醫(yī)作為主體人物存在，與當(dāng)事雙方都沒有任何關(guān)聯(lián)，所以有比較強(qiáng)的公信力。法醫(yī)作為專家證人進(jìn)行出庭質(zhì)證，同司法鑒定的嚴(yán)格要求更相符。

4 小結(jié)

現(xiàn)如今，醫(yī)療糾紛事件已經(jīng)是國際面臨的大難題了，各個(gè)國家都在結(jié)合自身國情來積極尋求更有效的解決舉措，并不斷進(jìn)行探索，結(jié)合我國國情和發(fā)展來看，醫(yī)療糾紛處理是適合于做法醫(yī)學(xué)鑒定的，法醫(yī)學(xué)鑒定在其中也有著確切的可行性，能夠?yàn)殍b定結(jié)果提供以科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張光宇，張曉瑩，周玉林，等.34例主動(dòng)脈夾層破裂死亡引發(fā)醫(yī)療糾紛案例的法醫(yī)學(xué)資料分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，44（z1）：60-62，74.

[2]趙旭，陳陽.75例非致死性醫(yī)療糾紛法醫(yī)學(xué)分析[J].飲食保健，2018，5（32）：277-278.

[3]周明.法醫(yī)學(xué)死因鑒定在醫(yī)療糾紛案件調(diào)處中的應(yīng)用分析[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，30（6）：551-552.

[4]孫長勇，章學(xué)保.醫(yī)療糾紛法醫(yī)學(xué)死因分析鑒定1例[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（1）：108-110.