從理性、經(jīng)濟(jì)的角度很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：當(dāng)?shù)赖律系囊?jiàn)義勇為遇見(jiàn)法律上的保護(hù)不力，甚至被追究法律責(zé)任時(shí)，“不計(jì)禍?！本惋@得蒼白無(wú)力了。怎樣才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬？

網(wǎng)友調(diào)侃：“強(qiáng)奸未遂打麻將，見(jiàn)義勇為十四天”

在經(jīng)歷了50天的擔(dān)憂后，趙宇懸著的心終于落地了——2月21日凌晨，晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，趙宇的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過(guò)必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙宇有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，綜合全案事實(shí)證據(jù)，對(duì)趙宇作出不起訴決定。

蘇軾說(shuō)，“見(jiàn)義勇發(fā)，不計(jì)禍?！保礊榱说懒x與正義而勇于行動(dòng)，不會(huì)考慮自己的禍與福。不過(guò)，就趙宇來(lái)說(shuō)，他的見(jiàn)義勇為不啻于一場(chǎng)個(gè)體“災(zāi)難”。因?yàn)樽柚估钅硨?duì)女鄰居鄒某的侵犯，他在正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中踢傷了對(duì)方，先是因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留14天。取保候?qū)徍?，又被晉安公安分局以涉嫌過(guò)失致人重傷罪移送檢察機(jī)關(guān)。

在接受媒體采訪時(shí)，趙宇描述了當(dāng)晚的經(jīng)歷：2018年12月26日晚上11點(diǎn)左右，趙宇正和妻子在家聊天，突然聽(tīng)到樓下先是傳出踹門(mén)聲，后又聽(tīng)到有人喊“救命啊，強(qiáng)奸了”。

趙宇跑下樓，發(fā)現(xiàn)聲音是從4樓一間公寓傳來(lái)的。據(jù)他回憶，屋里面一個(gè)滿身酒氣的男子正掐著一個(gè)女孩的脖子，右手還舉著拳頭。趙宇沖了進(jìn)去，拽開(kāi)施暴男子李某。李某在被拉開(kāi)的過(guò)程中，死死掰著趙宇的手指。由于另一只手被勸架女孩拉住，騰不開(kāi)手的趙宇只能踹李某一腳脫身。

事發(fā)后第3天，李某報(bào)案說(shuō)趙宇故意傷害他。隨后警方將趙宇帶走，并拘留在福州市第一看守所，一呆就是14天。而涉嫌侵害者李某卻沒(méi)事，平日里還在打麻將。于是有網(wǎng)友調(diào)侃：“強(qiáng)奸未遂打麻將，見(jiàn)義勇為十四天?！?/p>

當(dāng)見(jiàn)義勇為遭遇保護(hù)不力，法律該怎么辦

跟昆山反殺案相比，福建趙宇案是更加典型的正當(dāng)防衛(wèi)案件。然而，從理性、經(jīng)濟(jì)的角度很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：當(dāng)?shù)赖律系囊?jiàn)義勇為遇見(jiàn)法律上的保護(hù)不力，甚至被追究法律責(zé)任時(shí)，“不計(jì)禍?！本惋@得蒼白無(wú)力了。

從趙宇案展開(kāi)說(shuō)，見(jiàn)義勇為須由單純的道德概念轉(zhuǎn)向法律概念，從純粹的弘揚(yáng)美德轉(zhuǎn)向法律保障，構(gòu)建完善的法律認(rèn)定、救濟(jì)和協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬。

2000年以來(lái)，重慶、山東、廣東、貴州、北京、河南等地已經(jīng)相繼出臺(tái)規(guī)定，從制度層面達(dá)成對(duì)見(jiàn)義勇為人員合法權(quán)益的保障。然而，這些保障措施大多是從民事、行政層面出發(fā)的，一旦出現(xiàn)類似趙宇這種見(jiàn)義勇為被追究刑事責(zé)任的情形，法律又該怎么辦？

刑法規(guī)定：針對(duì)“正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。然而，實(shí)踐中的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較苛刻。在昆山反殺案通報(bào)中，起初被砍的于海明在搶到刀后的7秒內(nèi)，捅刺、砍中“花臂男”劉海龍，形成致命傷。后來(lái)劉海龍跑向汽車，于海明追砍的兩刀砍在汽車上。

法律認(rèn)定于海明正當(dāng)防衛(wèi)，只是局限在7秒鐘內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。如果追砍的兩刀形成致命傷，那他依然是要承擔(dān)法律責(zé)任的。趙宇遭遇了差不多的困境，他在緊急情況下，要解救鄰居，又要制止施暴者，還要精準(zhǔn)把握好自己這一腳的力度，確實(shí)有點(diǎn)兒難。

個(gè)案正義不是終點(diǎn)，“趙宇們”更需制度正義

誠(chéng)然，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定在司法實(shí)踐中仍有困境，但就像最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙所說(shuō)的，“要鼓勵(lì)大膽適用正當(dāng)防衛(wèi)，糾正以往常被視作‘正常的保守慣性，避免對(duì)防衛(wèi)行為作過(guò)苛、過(guò)嚴(yán)要求”。

從法理上來(lái)說(shuō)，意志好壞的評(píng)判并不取決于結(jié)果及目的，而是取決于其自身的好壞。去年通過(guò)的《民法總則》第一百八十四條規(guī)定，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。實(shí)際上就是貫徹了這樣的理念，掃除了救助者的法律顧忌。

一個(gè)應(yīng)然的觀點(diǎn)是，只有在明知自己的防衛(wèi)行為明顯超出必要限度會(huì)造成他人死傷等重大損害結(jié)果，且希望或放任這種死傷結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。對(duì)于趙宇的見(jiàn)義勇為行為，應(yīng)當(dāng)站在一般人的正常理解和可能反應(yīng)上，進(jìn)而判斷他是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。

在這樣的邏輯下，個(gè)案不是終點(diǎn)。相反，趙宇案可成為我們討論因見(jiàn)義勇為而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)契機(jī)，由個(gè)案正義邁向制度正義，給予“趙宇們”法制層面溫情而有力的保護(hù)。

（《新京報(bào)》2019.2.21等）