黃丹

摘 要：近年來，詞類標(biāo)注問題成為漢語詞典和漢外詞典編纂的熱點(diǎn)，更是一個(gè)難點(diǎn)?！把芯俊币辉~在幾部認(rèn)可度較高的漢語、漢英詞典中的詞類表征問題上存在很大分歧。根據(jù)雙層詞類范疇化理論，基于語料庫對(duì)“研究”進(jìn)行使用模式的調(diào)查結(jié)果表明，“研究”表指稱的用法也具有很高的個(gè)體頻率和類型頻率，概括詞“研究”在現(xiàn)代漢語社群語言層面詞庫中兼屬動(dòng)、名詞，因而漢語和漢英詞典應(yīng)將其處理為動(dòng)名兼類詞。通過對(duì)“研究”一詞的詞類歸屬探討，以期對(duì)漢語詞典和漢英詞典的編纂有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：詞類標(biāo)注;兼類詞;雙層詞類范疇化理論;使用頻率;規(guī)約化

中圖分類號(hào)：H06? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2019）07-0107-04

講語法，先要講詞類，因?yàn)樵~類是講語句結(jié)構(gòu)必不可少的“道具”（或叫“理論構(gòu)件”），有了這個(gè)道具才方便我們講語法[1]。概括詞的兼類問題一直被視為一個(gè)老大難問題，尤其兼類與詞頻是否相關(guān)是一個(gè)涉及語言本質(zhì)觀差異的大問題。兼類指的是一個(gè)多義的概括詞或詞項(xiàng)在社群語言系統(tǒng)層面詞庫中兼屬兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞類范疇，在詞典當(dāng)中具體表現(xiàn)為兼類詞[2]，如在《漢英翻譯大詞典》（2015）中“哀憐”一詞兼屬形容詞和名詞。在漢語詞類研究中，“研究”等涉及自指用法的詞是否應(yīng)該處理為兼類是學(xué)界一直存在爭(zhēng)論而沒有妥善解決的問題[3]。

一、研究問題

筆者查閱了國(guó)內(nèi)認(rèn)可度較高的幾部漢語、漢英詞典，發(fā)現(xiàn)“研究”一詞的詞類標(biāo)注存在著諸多問題。經(jīng)調(diào)查，《現(xiàn)代漢語詞典》（2016）、《當(dāng)代漢語詞典》（2009）、《現(xiàn)代漢語規(guī)范用法詞典》（2000）3部漢語詞典，以及《漢英詞典》（2010）、《簡(jiǎn)明漢英詞典》（2002）、《新漢英詞典》（2007）、《新世紀(jì)漢英大詞典》（2016）、《漢英翻譯大詞典》（2015）等5部漢英詞典對(duì)“研究”一詞的義項(xiàng)設(shè)置及釋義基本一致，但對(duì)其配例用法與詞類標(biāo)注上卻大相徑庭，具體如下：

第一，詞類標(biāo)注不一致。如圖表1所示，5部詞典將“研究”一詞僅標(biāo)注為動(dòng)詞，《新漢英》和《漢英翻譯》同時(shí)標(biāo)注了動(dòng)詞和名詞，而《簡(jiǎn)明漢英詞典》僅僅將其標(biāo)為名詞，這差別不可謂不大。其中3部漢語詞典都沒有為“研究”標(biāo)注名詞，為其標(biāo)注為名詞的只有3部漢英詞典，這說明漢語詞典和漢英詞典對(duì)于“研究”詞類標(biāo)注存在很大分歧。

第二，詞類標(biāo)注與配例不一致。比如《現(xiàn)規(guī)用法》中的配例“數(shù)論的研究上了一個(gè)新臺(tái)階”，這里的“研究”應(yīng)為名詞;“研究的課題將陸續(xù)確定”這里作定語的“研究”應(yīng)該是名詞的標(biāo)記用法。

同樣我們對(duì)在國(guó)家語委現(xiàn)代漢語語料庫中“研究”的詞類標(biāo)注進(jìn)行了對(duì)比分析，也發(fā)現(xiàn)其存在諸多問題：

第一，“研究”與句中有相同用法的詞所標(biāo)注的詞性不同。比如，在例①中，同是作賓語的“計(jì)劃”標(biāo)注為名詞，而“研究”卻標(biāo)注為動(dòng)詞：

①它/r 又/d 說/v ，/w "/w 蘇聯(lián)/ns 所/u 需要/v 的/u ，/w 是/vl 一個(gè)/mq 全國(guó)性/n 的/u 科學(xué)/n 研究/v 和/c 發(fā)展/v 計(jì)劃/n ……。

第二，同樣做主賓語用法的“研究”，有的標(biāo)注為名詞，如在例②中，指稱“研究”這件事情;有的標(biāo)注為動(dòng)詞，如在例③中：

②談到/v 考古學(xué)/n 新石器時(shí)代/nt 的/u 研究/n ，/w 我們/r 知道/v 在/p 那時(shí)/r 的/u 中國(guó)/ns 這/r 還是/d 一/m 門/q 新興/a 的/u 學(xué)問/n ，/w 還/d 沒有/v 受到/v 中國(guó)/ns 學(xué)者/n 的/u 注意/v。

③對(duì)于/p 藩鎮(zhèn)/n 的/u 興起/v ，/w 前人/n 的/u 研究/v 往往/d 拘泥/v 于/p 節(jié)度使/n 名號(hào)/n 的/u 出現(xiàn)/v。

第三，“研究”同樣作為語素，有的標(biāo)記為動(dòng)詞，如例④中，有的沒有標(biāo)記詞性，如例⑤中：

④作為/v 研究生/n ，/w 或者/c 做/v 助教/n，/w 有的/r 也/d 可以/vu 到/v 科學(xué)院/n 去/v 研究/v。

⑤煙草/n 老板/n 供給/v 的/u 實(shí)驗(yàn)室/n 經(jīng)費(fèi)/n 下/v 增撥/v 給/v 了/u 他/r 幾百/m 磅/q 的/u 研究/v 費(fèi)/n 而已/u。

針對(duì)以上分析，筆者提出以下疑問：

其一，造成“研究”一詞詞類標(biāo)注分歧的成因是什么？

其二，“研究”是否只存在動(dòng)名兼類分歧，其是否還可能兼形容詞，尤其是其動(dòng)詞名物化后的自指義項(xiàng)是否已經(jīng)達(dá)到規(guī)約化，從而收錄進(jìn)詞典？

二、研究設(shè)計(jì)

基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的語言觀和語料庫的研究方法，王仁強(qiáng)提出了“雙層詞類范疇化理論”[4]，該理論指出，詞類范疇化發(fā)生在個(gè)體詞的詞類范疇化和概括詞的詞類范疇化兩個(gè)層面;前者指說話者命題言語行為的表達(dá)過程，后者指一個(gè)言語社群集體無意識(shí)的自組織過程，其核心是規(guī)約化。王仁強(qiáng)、陳和敏指出個(gè)體詞用法模式的規(guī)約化程度取決于個(gè)例頻率、類型頻率等[5]。要判斷個(gè)體詞項(xiàng)的某個(gè)詞類是否達(dá)到規(guī)約化而以兼類收錄進(jìn)詞典，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)查其使用模式。盡管學(xué)界對(duì)“研究”的名詞用法存在爭(zhēng)議，但并未具體調(diào)查其規(guī)約程度。

因此本文基于近年來涌現(xiàn)并活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)的雙層詞類范疇化理論，基于國(guó)家語委現(xiàn)代漢語語料庫（簡(jiǎn)稱“語委語料庫”）對(duì)其使用模式進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)輔之以CCL現(xiàn)代漢語語料庫和Sketch Engine漢語語料庫以得到更多匯合證據(jù)，首先統(tǒng)計(jì)“研究”的命題言語行為功能分布情況，并分析其具體用法，其余則標(biāo)為構(gòu)詞或無效。然后針對(duì)語料庫中“研究”的句法特征，統(tǒng)計(jì)其搭配的類型頻率，以便判斷其各用法尤其是指稱用法是否達(dá)到規(guī)約化，從而決定其是否應(yīng)收錄進(jìn)詞典。

三、調(diào)查結(jié)果