羅如春 董琳鈺

摘 ?要：楊向榮作為一個有著強(qiáng)烈理論訴求的學(xué)院派批評家，圍繞中西方 “陌生化”詩學(xué)、“距離”美學(xué)和圖文視覺藝術(shù)等關(guān)鍵概念，試圖建立一套獨(dú)特的知識話語批評體系，用以解讀中西方詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的焦點(diǎn)問題，并對當(dāng)下的文藝現(xiàn)象展開批評與反思。在批評實(shí)踐中，他尤為關(guān)注對于現(xiàn)代生活的文化批判與審美隱喻，試圖在理論話語與日常生活的雙重語境中進(jìn)行美學(xué)的追問與反思，進(jìn)而回應(yīng)社會文化思想領(lǐng)域如何介入美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)思考的問題域，其研究呈現(xiàn)出持續(xù)的問題意識和較強(qiáng)的批判性，為新時代的文藝批評話語提供了自己的思考。毋庸諱言，楊向榮的系列思考及批評實(shí)踐在創(chuàng)新度和深刻性上還存在著一定的欠缺。但他廣闊的致思空間、宏大的理論雄心、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷及其孜孜矻矻的理論批評建構(gòu)，都成為其文藝?yán)碚撆c批評建構(gòu)的顯著標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：楊向榮;理論建構(gòu);文化批判;審美反思

嚴(yán)格意義上，楊向榮并不屬于純粹的批評家，而是一個有著強(qiáng)烈理論訴求的批評家。縱觀楊向榮這些年來的致思?xì)v程，他的研究帶有鮮明的學(xué)院派特征，有著較強(qiáng)的學(xué)理性。從早年研究俄國形式主義的陌生化詩學(xué)，到后來研究齊美爾到法蘭克福學(xué)派的距離理論與審美救贖理論，再轉(zhuǎn)向西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)，尤其是圖像視覺美學(xué)研究，可以明顯看出，其研究路徑構(gòu)成涇渭分明的三個階段。也正是因?yàn)槠涮厥獾睦碚撛V求，楊向榮在文藝批評中往往立足于理論的思考路徑，圍繞中西方 “陌生化”詩學(xué)、“距離”美學(xué)和圖文視覺藝術(shù)，建立起了一套獨(dú)特的自我知識話語批評體系，用以回應(yīng)和解讀中西方詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的焦點(diǎn)問題和重要范疇，并對當(dāng)下的文藝現(xiàn)象展開批評與反思。

一、“陌生化”詩學(xué)建構(gòu)及其批評實(shí)踐

楊向榮早期研究西方詩學(xué)話語中的陌生化，并于2009年與2016年出版《詩學(xué)話語中的陌生化》和《西方詩學(xué)話語中的陌生化》兩本專著。這兩本專著有著理論建構(gòu)的承繼性，力求在文學(xué)理論和美學(xué)的話語視域下探討詩學(xué)話語中的陌生化理論，并以其對文藝現(xiàn)象的陌生化體驗(yàn)展開批評與反思。

在對陌生化詩學(xué)的研究中，楊向榮打破了學(xué)界對這一理論的單一歷時性研究，實(shí)現(xiàn)了陌生化詩學(xué)歷時性與共時性的雙向理論建構(gòu)。在此之前，學(xué)界對陌生化理論的探討，研究對象多局限于俄國形式主義者什克洛夫斯基和布萊希特間離戲劇理論，而《詩學(xué)話語中的陌生化》是立足于歷時性層面而展開的個案分析，并沒有對陌生化理論展開共時性層面的立體化剖析;《西方詩學(xué)話語中的陌生化》不僅涉及到歷時層面上的陌生化梳理，也涉及到共時層面上的陌生化批評解讀，如陌生化在文藝批評中的現(xiàn)代性價值建構(gòu)、陌生化與現(xiàn)代日常生活批判、現(xiàn)代藝術(shù)與文學(xué)批評中的陌生化體驗(yàn)等，同時也涉及陌生化與中國古典詩學(xué)中的“新奇”詩論的對讀研究。

在研究過程中，楊向榮并非立足于純粹的文藝學(xué)維度，而是引入了文化社會學(xué)和藝術(shù)社會學(xué)的研究思路，側(cè)重于從社會理論、美學(xué)、文化和藝術(shù)等若干視角相融合的角度來展開研究。楊向榮不僅探討了陌生化理論的詩學(xué)品性，同時也剖析了陌生化的現(xiàn)代性價值。突破歷史性話語和語境的限制，將某一理論問題放到一個比較宏大的理論視域中，這是我們當(dāng)下的文學(xué)批評所應(yīng)當(dāng)具有的理論姿態(tài)，而這，也正是楊向榮陌生化理論研究的創(chuàng)新之所在?？梢哉f，從日常生活理論和現(xiàn)代性批判維度來審視陌生化，可以實(shí)現(xiàn)陌生化理論的價值建構(gòu)與現(xiàn)代日常生活理論批判的結(jié)合，而文學(xué)研究只有回歸到日常生活層面，才能實(shí)現(xiàn)理論自身的價值回歸。

在楊向榮的陌生化理論研究中，作者提出了自己對于陌生化的界定：陌生化通過對日常語言及前在的文學(xué)語言和文本經(jīng)驗(yàn)的偏離與違背，從而創(chuàng)造出一種與前在經(jīng)驗(yàn)不同的符號經(jīng)驗(yàn)，它具有質(zhì)的規(guī)定性，即取消語言及文本經(jīng)驗(yàn)的“前在性”。楊向榮強(qiáng)化了這樣一種理論訴求：一方面，對陌生化文本的感知不能脫離接受主體前在性的預(yù)設(shè)，必須以接受主體先有的前在性為前提;另一方面，任何文本的陌生化處理又都是對主體前在性的背離。前在的“先有”與當(dāng)下的“打破”形成了一個審美的張力：陌生化與前在性的悖論性共存。

立足于陌生化命意質(zhì)的規(guī)定性，楊向榮對巴赫金、本尼特、馬爾庫塞等理論家的思想以及當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象展開了批判性反思。立足于巴赫金關(guān)于俄國形式主義詩學(xué)觀的批評，楊向榮提出，俄國形式主義早期力求建構(gòu)一種科學(xué)的、強(qiáng)調(diào)文本獨(dú)立自主性的詩學(xué)理論，認(rèn)為文本的合法性只能依據(jù)自身的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)加以說明，這無疑將文本的形式因素前置，因而遮蔽了其文學(xué)研究的審美特性。而通過對本尼特批評思想的研究，楊向榮強(qiáng)化和認(rèn)同了本尼特所提出的“俄國形式主義是一種科學(xué)美學(xué)”的論斷。在對馬爾庫塞的評析中，楊向榮強(qiáng)調(diào)，俄國形式主義的“陌生化”主要著眼于通過特定的藝術(shù)形式從而恢復(fù)主體的感性認(rèn)知，而馬爾庫塞的“新感性”則主要著眼于通過特定的方式，把個體的感性從理性的束縛下解放出來，并使之成為一種批判性因素?！靶赂行浴币庥謴?fù)個體的感性與理性，實(shí)現(xiàn)感性與理性的融合，進(jìn)而達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)和自我救贖的目的。從“陌生化”到“新感性”，我們可以審視形式及其相關(guān)問題是如何從俄國形式主義的審美訴求轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣今R克思主義的社會規(guī)劃。

基于陌生化詩學(xué)理論的研究，楊向榮不僅對理論家們的相關(guān)理論展開批判性解讀，同時也以此展開文學(xué)現(xiàn)象的評論。他在《“新寫實(shí)”小說話語：平庸抑或深刻》中以陌生化理論來解讀和評論新寫實(shí)小說，認(rèn)為“新寫實(shí)” 小說是對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義小說的一種極端化反叛， “新寫實(shí)” 小說平庸的背后隱含著別樣的深刻， 它用一種全新的陌生化審美訴求，在與社會人生的零度距離接觸中，以所謂的平庸喚起了人們對現(xiàn)實(shí)的感受力。此外，他還以陌生化理論解讀眾多的文學(xué)作品，如《高祖還鄉(xiāng)》的陌生化語言風(fēng)格、《故鄉(xiāng)天下流傳》的陌生化敘事結(jié)構(gòu)、《太子妃升職記》影視改編中的陌生化策略，等等。在楊向榮的文藝批評中，他往往會立足于某一理論來對具體的文藝現(xiàn)象展開剖析與評述。這也與他自身的學(xué)術(shù)研究方向與理論訴求密不可分。

二、“距離”理論建構(gòu)及其審美批評話語

在攻讀博士期間，楊向榮致力于研究齊美爾的現(xiàn)代美學(xué)思想，此后又研究齊美爾到法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性美學(xué)思想，并于2009年與2017年分別出版《現(xiàn)代性與距離：文化社會學(xué)視域中的齊美爾美學(xué)》和《文化、現(xiàn)代性與審美救贖：齊美爾到法蘭克福學(xué)派》兩本專著。這兩本著作與陌生化詩學(xué)研究一樣，同樣有著理論建構(gòu)的承繼性，力求從文化社會學(xué)和美學(xué)的維度挖掘齊美爾的社會學(xué)美學(xué)思想，并建構(gòu)齊美爾與法蘭克福學(xué)派美學(xué)思想的關(guān)聯(lián)。

在《現(xiàn)代性與距離：文化社會學(xué)視域中的齊美爾美學(xué)》一書中，楊向榮從文化社會學(xué)與美學(xué)的視域出發(fā)，選取了兩個具有代表性的范疇“現(xiàn)代性”和“距離”來對齊美爾的美學(xué)思想加以討論。楊向榮以齊美爾的現(xiàn)代性理論為背景，以“距離”觀念為聚焦點(diǎn)，進(jìn)而從文化社會學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)以及現(xiàn)代生活等層面窺探齊美爾的美學(xué)、文化和藝術(shù)思想。有意思的是，在楊向榮的研究中，他并非如學(xué)界的共識那樣把齊美爾定性為一個社會學(xué)家，而是力求從美學(xué)的角度來給齊美爾畫像，呈現(xiàn)出齊美爾的“美學(xué)肖像”。審美現(xiàn)代性的視域和審美救贖的考察維度是楊向榮研究齊美爾的一條主線，通過對齊美爾“現(xiàn)代性”和“距離”兩個核心范疇的分析，楊向榮對齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)思想進(jìn)行了系統(tǒng)梳理與研究。

學(xué)界普遍認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的文藝美學(xué)思想是經(jīng)典馬克思主義文藝美學(xué)思想的延續(xù)與發(fā)展，但楊向榮以為，在法蘭克福學(xué)派文藝美學(xué)發(fā)展史上，齊美爾的名字不能忽略，齊美爾的影響使法蘭克福學(xué)派思想家們把馬克思的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判延伸到社會學(xué)、美學(xué)、文化和藝術(shù)領(lǐng)域。他的《文化現(xiàn)代性與審美救贖：齊美爾到法蘭克福學(xué)派》力求建構(gòu)二者之間的復(fù)雜思想關(guān)聯(lián)。楊向榮從文化診斷、現(xiàn)代性碎片、現(xiàn)代人形象、現(xiàn)代藝術(shù)審美之維和審美救贖等角度從事實(shí)影響和主題聯(lián)系兩個層面對齊美爾與法蘭克福學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)展開系統(tǒng)全面的研究，這至少在漢語學(xué)界讓人眼前一亮。當(dāng)下，文藝?yán)碚撗芯康男聠栴}域不斷涌現(xiàn)，其中的不少問題，如審美現(xiàn)代性研究、大眾文化研究、消費(fèi)文化研究等，都可以追溯到齊美爾和法蘭克福學(xué)派。在這個意義上，楊向榮的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，它為當(dāng)下文藝?yán)碚撔聠栴}域的拓展和對中國當(dāng)下文藝現(xiàn)象的批評研究提供了有益的參考維度。

楊向榮在研究中發(fā)現(xiàn)，齊美爾所討論的文化悲劇在法蘭克福學(xué)派學(xué)者的眼中則變成了對“文化工業(yè)”和“單面人”等的批判，而齊美爾提出的對現(xiàn)代性距離的審美救贖策略則成了法蘭克福學(xué)派眼中的審美烏托邦拯救之路。正是基于齊美爾與法蘭克福學(xué)派的研究，楊向榮對當(dāng)下的許多文學(xué)與文化現(xiàn)象展開批判性反思。如基于齊美爾與法蘭克福學(xué)派的技術(shù)批判理論在《藝術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的技術(shù)崇拜及其反思》中對現(xiàn)代藝術(shù)中的技術(shù)崇拜現(xiàn)象展開批評與反思，認(rèn)為藝術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使得藝術(shù)的觀念在悄然發(fā)生變化，藝術(shù)開始慢慢從一種高雅藝術(shù)轉(zhuǎn)變成為商業(yè)藝術(shù)或一種純粹的技術(shù)處理，這應(yīng)當(dāng)引起我們的重視和反思。

楊向榮對齊美爾思想中的“距離”觀念頗感興趣，在他看來，這是齊美爾用來對抗現(xiàn)代物化文明壓制的救贖策略?；邶R美爾的文化物化理論，他對當(dāng)代中國文化發(fā)展的困境展開了批判性反思，在《靈魂潰敗與文化歸家：當(dāng)代中國文化發(fā)展困境的反思》中對文化層面的“潰敗”表現(xiàn)出的癥候，以及面對文化的現(xiàn)狀我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)人性的救贖、回歸精神的家園等問題展開了批判性反思?；邶R美爾與法蘭克福學(xué)派的時尚美學(xué)思想，在《新奢華時代的消費(fèi)與生活風(fēng)格：新奢侈品現(xiàn)象的文化考察》和《消費(fèi)空間體驗(yàn)中的權(quán)力滲透：現(xiàn)代購物空間的權(quán)力文化考察》中對新奢華時代新奢侈品消費(fèi)與現(xiàn)代購物空間的權(quán)力文化及其引發(fā)的現(xiàn)代生活風(fēng)格展開了批判性反思。楊向榮認(rèn)為，沿著齊美爾到法蘭克福學(xué)派的闡釋路徑來審視時尚及其審美話語建構(gòu)，可以為我們解剖現(xiàn)代性時尚的審美質(zhì)態(tài)提供一個重要的切入點(diǎn)。在《從功能建構(gòu)到審美建構(gòu)：社會理論視域中的時尚意義建構(gòu)》《輪回中的現(xiàn)代性魅惑：時尚的審美話語建構(gòu)》和《時尚美學(xué)的學(xué)科對話與中西方交流》等文中，他認(rèn)為時尚的審美現(xiàn)代性意義在于能通過與日常生活保持一種動態(tài)的距離來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人的審美救贖。在這種審美救贖建構(gòu)中，時尚作為個體的一種現(xiàn)代生活審美體驗(yàn)，它也是對現(xiàn)代性矛盾的一種溫和協(xié)調(diào)。

通過對齊美爾與法蘭克福學(xué)派思想的研究，進(jìn)而剖析現(xiàn)代人的生存質(zhì)態(tài)與現(xiàn)代生活風(fēng)格，楊向榮的理論批評呈現(xiàn)出一個知識分子的憂患意識和批判精神。他尤為關(guān)注現(xiàn)代生活背后的文化批判與審美隱喻，在他的研究中，對現(xiàn)代性生活斷片的追問不僅僅是一種社會倫理的追問，同時也被提升到詩意生存的審美救贖高度，成為了一種美學(xué)的追問與反思。

三、“圖文”研究及其藝術(shù)批評情境

近年來，楊向榮的學(xué)術(shù)研究開始轉(zhuǎn)向，他關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)的現(xiàn)代現(xiàn)象，并試圖從圖像的視覺建構(gòu)層面對日常生活現(xiàn)象展開評論與反思。他在2016年獲得國家社科基金項(xiàng)目《圖文關(guān)系及其張力的學(xué)理反思》，并于2013年與2017年分別出版《西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)基本問題》和《藝術(shù)現(xiàn)代性與當(dāng)代審美話語轉(zhuǎn)型》兩本專著，力圖突破通常的美學(xué)與藝術(shù)史的“以史帶論”的寫作模式，而是注重“以證論史”，強(qiáng)調(diào)以問題意識和批判意識來還原和建構(gòu)西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)中的基本問題。在這段時間，他開始關(guān)注現(xiàn)代藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)型下的藝術(shù)實(shí)踐，并撰寫了一系列評論性文章。

在《西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)基本問題》中，楊向榮挖掘西方美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)史上最具表征性和經(jīng)典性的核心命題和范疇，力圖以問題意識和批判意識來還原和建構(gòu)西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)發(fā)展的走向。楊向榮發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)下美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)的“殖民化”，美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)作為橫跨在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、社會理論、語言學(xué)等諸多領(lǐng)域之間的一門學(xué)科，其傳統(tǒng)的疆界早已被打破，進(jìn)入了“泛美學(xué)”和“泛藝術(shù)哲學(xué)”時代。尤其是在現(xiàn)代性的哲學(xué)話語背景下，一切傳統(tǒng)的審美原則都似乎處于失范的話語危機(jī)中，美成為非美，藝術(shù)成為反藝術(shù)，甚至走向終結(jié)。因此，楊向榮開始側(cè)重文化研究和文化社會學(xué)的研究范式和路徑，強(qiáng)調(diào)從語言學(xué)理論、社會理論、美學(xué)、文化、哲學(xué)和藝術(shù)等若干視角相融合的角度來對當(dāng)下的藝術(shù)理論及其實(shí)踐展開研究與評論?？梢哉f，楊向榮近期的研究意在考察社會文化思想領(lǐng)域是如何介入美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)思考的問題域，其研究呈現(xiàn)出持續(xù)的問題意識和強(qiáng)烈的批判性。

而在《藝術(shù)現(xiàn)代性與當(dāng)代審美話語轉(zhuǎn)型》中，楊向榮的興趣轉(zhuǎn)移到了當(dāng)下藝術(shù)哲學(xué)及其審美話語轉(zhuǎn)型上。他開始關(guān)注當(dāng)下藝術(shù)界所出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，如藝術(shù)的終結(jié)話語及其中國情境、藝術(shù)自主性與當(dāng)代藝術(shù)的跨界生存、藝術(shù)現(xiàn)代定義的困境及其中國情境、藝術(shù)現(xiàn)代觀念的轉(zhuǎn)型等。在他對當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)象的評論中，我們可以看到他力于使這些關(guān)于藝術(shù)和審美現(xiàn)象的關(guān)注積淀下來，并成為新的學(xué)術(shù)范疇或?qū)W術(shù)熱點(diǎn)的努力。應(yīng)當(dāng)說，他在研究中所探討的話題以及圍繞這些話題的爭論確實(shí)超越了專業(yè)化和學(xué)院化的理論“樊籠”，展現(xiàn)當(dāng)下審美藝術(shù)研究的復(fù)調(diào)性和跨界性生存。

通過對西方藝術(shù)哲學(xué)及其審美話語展開研究，楊向榮開始關(guān)注時下的藝術(shù)現(xiàn)象及其實(shí)踐。在《藝術(shù)終結(jié)抑或藝術(shù)突圍：當(dāng)下“藝術(shù)終結(jié)論”及其中國語境的反思》中，楊向榮強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的終結(jié)實(shí)際導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)邊界的解構(gòu)與重構(gòu)，他認(rèn)為可以將當(dāng)下學(xué)界文藝學(xué)的邊界之爭的學(xué)理淵源與中國當(dāng)下的藝術(shù)終結(jié)論或文學(xué)終結(jié)論的討論聯(lián)系起來加以思考。在《藝術(shù)自主性》等文中，他審視藝術(shù)自主性概念在審美藝術(shù)與現(xiàn)代性語境中的諸種命意，可以揭示藝術(shù)是如何體現(xiàn)并表征著當(dāng)下的社會文化形態(tài)及其審美邏輯。在《藝術(shù)的現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)型及其中國情境的反思》和《從藝術(shù)定義轉(zhuǎn)型反思中國當(dāng)下審美經(jīng)驗(yàn)》等文中，他對藝術(shù)現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)型展開討論，揭示其特殊的中國情境，借以明確中國當(dāng)下藝術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其言說立場。在這些論文中，楊向榮對當(dāng)下藝術(shù)實(shí)踐展開批評與反思，在他看來，中國當(dāng)代藝術(shù)一方面要看到藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)型中的內(nèi)容與形式創(chuàng)新，另一方面也不能忽視對中國傳統(tǒng)藝術(shù)精髓的傳承。我們應(yīng)以一種理性的態(tài)度面對現(xiàn)代藝術(shù)的觀念轉(zhuǎn)型，在其中尋找新的藝術(shù)精神和藝術(shù)感悟，才不會在炒作式的媚俗漩渦中迷失方向?；谝陨纤囆g(shù)哲學(xué)的審美關(guān)注，楊向榮對當(dāng)下的諸多藝術(shù)現(xiàn)象展開了評論，如審美服飾、時尚雜志封面、奇觀電影、畫報(bào)等。

值得一提的是，這段時間他開始關(guān)注圖像與文學(xué)的關(guān)系，尤其是對圖像視覺藝術(shù)表現(xiàn)出了極大興趣。他發(fā)表了《圖像轉(zhuǎn)向》一文，認(rèn)為在圖像轉(zhuǎn)向的影響下，文學(xué)和媒介的發(fā)展出現(xiàn)了圖像化趨勢，圖像逐漸成為當(dāng)代文化的中心，并沖擊文學(xué)，形成了圖像霸權(quán)。在這段時間內(nèi)，他撰寫了大量評論性的文章，對圖像藝術(shù)及其視覺建構(gòu)展開了深入反思，如《視覺文化視域下的景觀電影解讀》立足于以視覺化的讀圖時代，評論景觀電影的視覺建構(gòu)及其與視覺文化、視覺奇觀以及視覺消費(fèi)內(nèi)在文化機(jī)制?！稌r尚雜志圖像語言的視覺建構(gòu)及其反思》通過對時尚雜志的圖像語言及其生成的分析，討論了時尚雜志圖像語言的視覺建構(gòu)及其消費(fèi)邏輯;《圖文視域下的晚清畫報(bào)》對晚清畫報(bào)的圖像視覺形象展開了評論與分析;《微博的圖文景觀及其反思》對微博中的圖像視覺建構(gòu)展開了評論;《圖像敘事中的語圖互文：基于蔡志忠漫畫藝術(shù)的圖文關(guān)系探究》通過對蔡志忠漫畫作品的批評、剖析，進(jìn)而對讀圖時代的圖文關(guān)系與敘事邏輯展開討論與反思，等等。

除了以上三個固定的研究方向及其衍生出來的文學(xué)與美學(xué)批評觀，楊向榮還針對文學(xué)作品與當(dāng)下的熱點(diǎn)現(xiàn)象撰寫評論性文章，逐漸形成了自己的批評觀，這在他所撰寫的《中國當(dāng)下文論話語情境及其精神品格建構(gòu)》《新時代社會主義文藝的精神品格建構(gòu)》《當(dāng)下文藝批評話語的反思及其精神品格建構(gòu)》等論文中有著集中體現(xiàn)。

文藝批評者應(yīng)該秉承憂患意識，這樣才能更敏感地把握住新的理論命題，為尋找新時代文學(xué)話語提供新的姿態(tài)。不一定非要胸懷大志，肩負(fù)“天下興亡”，但是至少也不能對當(dāng)下的文藝現(xiàn)象和社會現(xiàn)象熟視無睹，不能“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，在自己的小圈子里自怨自艾，自說自話。今天，學(xué)界文學(xué)終結(jié)的恐慌、文化研究所帶來的文學(xué)邊界消解、以及圖像時代文學(xué)視覺化后果，無一不給我們提出了新的課題與研究問題域。這就要求我們文藝評論者要有一種開放和包容的眼光來審視文學(xué)現(xiàn)象、直面文學(xué)困境，也要在文學(xué)研究中融合中西、融合古今，吸收不同的理論資源為我所用。在楊向榮的文藝批評觀中，我們不僅看到了他的理論建構(gòu)努力，同時也看到了他在理論建構(gòu)時的包容態(tài)度和實(shí)踐精神，體現(xiàn)了一個當(dāng)下知識分子應(yīng)有的社會責(zé)任感與批判意識。

（作者單位：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）