蔣有權(quán)

摘要：目的：對股骨轉(zhuǎn)子間骨折的老年患者分別采取FHR、PFNA兩種術(shù)式治療，并對比其療效。方法：選取在我院治療的20例股骨轉(zhuǎn)子間骨折的老年患者，將其分為兩組。PFNA組10例，采取PFNA治療;FHR組10例，采取FHR治療。結(jié)果：PFNA 組患者的手術(shù)時間更短，出血量更少（P<0.05）;FHR 組患者術(shù)后 1個月、3個月的Harris 評分更高（P<0.05）。結(jié)論：FHR、PFNA兩種術(shù)式各具優(yōu)勢，均是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的老年患者的有效手段，應(yīng)根據(jù)患者具體情況進(jìn)行個體化選擇。

關(guān)鍵詞：股骨轉(zhuǎn)子間骨折;FHR;PFNA

目前，骨科醫(yī)師已經(jīng)達(dá)成共識，應(yīng)對股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者及時進(jìn)行手術(shù)治療，在手術(shù)方案選擇上，人工股骨頭置換（FHR）、防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）均比較常用。據(jù)調(diào)查顯示[1]，老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者1 年內(nèi)死亡率約為10% ～30%，而臥床所致各種并發(fā)癥是主要的致死原因。因此，如何選擇正確的手術(shù)方式仍是骨科難點(diǎn)及熱點(diǎn)，本文將對患者分別采取兩種術(shù)式治療，并對比其療效，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取2017年3月-2019年3月在我院治療的20例股骨轉(zhuǎn)子間骨折的老年患者。根據(jù)治療方案不同，將其分為兩組。PFNA組10例，女性5例，男性5例，年齡63～88歲，平均年齡（73.49±7.67）歲。FHR組10例，女性6例，男性4例，年齡62～89歲，平均年齡（73.49±7.67）歲。

1.2方法

PFNA組患者采取PFNA治療，麻醉后，進(jìn)行牽引復(fù)位，證實復(fù)位滿意后，將其肢體妥善固定，在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)作3 ～5cm的弧形切口，切開筋膜， 將臀中肌鈍性分離，插入導(dǎo)針，C 臂機(jī)檢查確認(rèn)其到達(dá)股骨上段髓內(nèi)中央后，適當(dāng)擴(kuò)髓，插入PFNA 髓內(nèi)釘，達(dá)到適當(dāng)深度后，鉆入導(dǎo)針，順導(dǎo)針打入長度適中的螺旋刀片，隨后將股骨干遠(yuǎn)端鎖釘鎖定，關(guān)閉切口。FHR 組患者采取FHR治療，麻醉后，采取髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，保留大轉(zhuǎn)子上附著的臀中肌，充分暴露骨折端，游離股骨頭，對大小轉(zhuǎn)子進(jìn)行重塑。對有外展肌附著的骨折塊，使用克氏針、空心釘?shù)裙潭?。對小轉(zhuǎn)子骨折塊，應(yīng)綜合考慮固定后穩(wěn)定性、復(fù)位難易程度等因素，判斷是否需要重建。將大小轉(zhuǎn)子骨折塊處理后，進(jìn)行擴(kuò)髓、沖洗、試模操作，插入股骨假體柄，向前旋轉(zhuǎn) 10°～15°，安裝股骨頭，進(jìn)行關(guān)節(jié)復(fù)位，確認(rèn)穩(wěn)定性良好后，關(guān)閉切口。FHR 組患者在術(shù)后24 ～72h 內(nèi)開展功能訓(xùn)練，PFNA 組患者術(shù)后7d后開展功能訓(xùn)練。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者手術(shù)時間、出血量、術(shù)后 1個月及3個月的Harris 評分等指標(biāo)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采取SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，使用（）列示手術(shù)時間、Harris 評分等計量資料，利用t檢驗，P<0.05表示差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

PFNA 組患者的手術(shù)時間更短，出血量更少（P<0.05）;FHR 組患者術(shù)后 1個月、3個月的Harris 評分更高（P<0.05），見表1。

3.討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折多為不穩(wěn)定型骨折，與骨質(zhì)疏松密切相關(guān)，患者主要為中老年人。由于老年人合并疾病較多，身體素質(zhì)較差，若術(shù)后長期臥床、出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥則病死率較高。因此，在治療時，應(yīng)以盡早恢復(fù)關(guān)節(jié)功能、減少并發(fā)癥、縮短臥床時間為重點(diǎn)。PFNA是一種應(yīng)用廣泛的微創(chuàng)術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、出血量少等特點(diǎn)，且符合生物力學(xué)的特點(diǎn)，固定可靠。但研究顯示，PFNA術(shù)后仍具有一定斷釘、深靜脈血栓、螺旋刀片切出風(fēng)險，且可能出現(xiàn)內(nèi)固定失效。在手術(shù)時，應(yīng)控制螺旋刀片的尖頂距，預(yù)防內(nèi)固定失效。此外，PFNA治療后，若固定不可靠、復(fù)位不滿意，可能延遲下床負(fù)重時間。

FHR是近年來臨床上常用的外科治療手段，可迅速、有效的恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能。FHR的優(yōu)勢在于不涉及骨折愈合，術(shù)后早期即可負(fù)重活動，術(shù)后恢復(fù)更快。但也有學(xué)者認(rèn)為[2]，該術(shù)式創(chuàng)傷相對較大，出血較多，且可能引起假體周圍骨折、感染、假體松動等并發(fā)癥。在應(yīng)用該術(shù)式時，應(yīng)嚴(yán)格把握其手術(shù)適應(yīng)證，掌握手術(shù)技術(shù)要點(diǎn)，降低手術(shù)風(fēng)險。在本次研究中，PFNA 組患者的手術(shù)時間更短，出血量更少（P<0.05）;FHR 組患者術(shù)后 1個月、3個月的Harris 評分更高（P<0.05），表明兩種術(shù)式均能達(dá)到良好的治療效果，但各具優(yōu)勢及不足，可將PFNA作為首選治療方案，并將FHR作為補(bǔ)充手段。

綜上所述，F(xiàn)HR、PFNA兩種術(shù)式各具優(yōu)勢，均是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的老年患者的有效手段，應(yīng)根據(jù)患者具體情況進(jìn)行個體化選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘傳禮，周維，周鋒，等.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效對比研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（09）：686-689.

[2]楚雷. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的Meta分析[D].山西醫(yī)科大學(xué)，2018.