王再峰

10月9日，浙江省溫州市中級人民法院聯(lián)合平陽縣人民法院召開新聞通報會，通報全國首例具備個人破產(chǎn)實質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個人債務(wù)集中清理案件情況。這是最高人民法院向全國人大常委會報告推動建立個人破產(chǎn)制度后的首例個人破產(chǎn)案件。這既是我國個人破產(chǎn)司法實踐的第一步，也是我國個人破產(chǎn)制度試點的破冰之舉。

市場不相信眼淚。以自由競爭為根本特色的市場經(jīng)濟社會既成就了一大批富甲一方的成功者，也產(chǎn)牛了更大數(shù)量債臺高筑的失敗者。成熟的市場經(jīng)濟不應(yīng)該只有進入機制，如何給失敗者提供一個安全體面的退出通道同樣重要。雖然“溫州蔡某個人債務(wù)集中清理案”僅僅是這種退出機制在司法領(lǐng)域的一個嘗試，還不能稱之為真正意義上的“個人破產(chǎn)案”，但其所承載的“首倡”與“破冰”效應(yīng)卻不容小覷。

去年IO月，最高人民法院院長周強在十三屑全國人大常委會第六次會議報告中建議推動個人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法。今年7月，國家發(fā)展改革委等十三部委印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，該方案正式提出：“研究建立個人破產(chǎn)制度，重點解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)牛的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問題。明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與牛產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)。逐步推進建立自然人符合條件的消費負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度?！边@也是“個人破產(chǎn)制度”首次在我國政府官方文件中現(xiàn)身。官方聲音的集中出現(xiàn)，說明了當(dāng)前建立個人破產(chǎn)制度的必要性和緊迫性。

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷繁榮，市場白南經(jīng)濟體量的迅速增加，我國過度負(fù)債的債務(wù)人在不斷地產(chǎn)牛且不斷增多，司法實踐中“窮盡執(zhí)行措施沒有任何財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件主體自然人”也越來越多，司法實踐中的“執(zhí)行難”不僅占用了大量的司法資源，也在很大程度上增加了社會的不穩(wěn)定因素。個人債務(wù)危機已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)前經(jīng)濟社會必須解決的難題之一。而目前我國尚沒有個人破產(chǎn)制度和相關(guān)的法律法規(guī)，我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》中也沒有自然人申請破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，這一制度短板無疑已成為新時代市場經(jīng)濟發(fā)展的不利因素。在此大背景下，“溫州蔡某個人債務(wù)集中清理案”引發(fā)社會如此廣泛的關(guān)注也就不難理解了。

當(dāng)然，任何事物的發(fā)展都不會是一蹴而就的，個人破產(chǎn)制度的建立和完善也是一樣。從無到有、從有到優(yōu)的發(fā)展進程同樣會受到各種因素的制約，決不是僅靠一部法律、一個判例就可以實現(xiàn)的，也需要周邊相關(guān)制度體系的支撐，比如評估確認(rèn)體系、社會征信體系、司法監(jiān)督機制、后續(xù)保障機制等，個人破產(chǎn)制度建設(shè)依舊任重而道遠(yuǎn)。

雖然我國個人破產(chǎn)制度的建設(shè)和完善還有很長的一段路要走，但“溫州蔡某個人債務(wù)集中清理案”畢竟算是在司法實踐上邁出了第一步。這不禁讓人想起20世紀(jì)80年代初，溫州人靠著“蝗蟲大軍”，硬是在改革開放的“破冰”期，創(chuàng)造出了影響一個時代的溫州模式。而如今，在個人破產(chǎn)制度建沒的探索上，溫州人能否再次引領(lǐng)一個時代，在個人破產(chǎn)制度史上留下濃墨重彩的一筆呢？