潘安娥 余林秀 郭秋實(shí)

【摘要】從上市公司環(huán)境信息披露視角，基于制度理論和高階理論，以2011～2016年A股上市公司為樣本，設(shè)計(jì)環(huán)境信息“漂綠”指數(shù)；將上市公司環(huán)境信息“漂綠”的外部制度壓力與內(nèi)部高管團(tuán)隊(duì)特征整合，檢驗(yàn)制度壓力和高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，強(qiáng)制性同形制度壓力顯著抑制“漂綠”，規(guī)范性同形制度壓力影響不顯著，模仿性同形制度壓力與“漂綠”顯著正相關(guān)，環(huán)境信息跟風(fēng)“漂綠”現(xiàn)象較普遍。高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模、平均年齡和學(xué)歷異質(zhì)性與企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”顯著負(fù)相關(guān)，高管團(tuán)隊(duì)平均學(xué)歷及平均任期與企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”顯著正相關(guān)。高管團(tuán)隊(duì)女性占比和性別異質(zhì)性在強(qiáng)制性同形壓力和模仿性同形壓力影響企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的過程中均發(fā)揮增強(qiáng)型作用，高管團(tuán)隊(duì)平均任期和年齡異質(zhì)性在強(qiáng)制性同形壓力和模仿性同形壓力影響企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的過程中均發(fā)揮干擾型作用。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境信息“漂綠”；制度壓力；高管團(tuán)隊(duì)特征；環(huán)境績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F272【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2019）22-0105-10

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金面上項(xiàng)目“面向綠色城市的生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BSH072）；武漢理工大學(xué)研究生優(yōu)秀學(xué)位論文培育項(xiàng)目“上市公司漂綠行為及其治理研究——基于環(huán)境信息披露視角”（項(xiàng)目編號(hào)：2018YS085）

一、引言

環(huán)境信息披露是企業(yè)接受社會(huì)監(jiān)督、履行節(jié)能環(huán)保責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是環(huán)境治理的重要機(jī)制之一[1]。隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的逐步深入和多層次強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度的推行，越來越多的企業(yè)開始踐行環(huán)境責(zé)任，而部分企業(yè)卻采用其他方式進(jìn)行環(huán)境實(shí)踐，其中環(huán)境信息“漂綠”最為常見[2]。環(huán)境信息“漂綠”是伴隨環(huán)境規(guī)制和綠色管理實(shí)踐而出現(xiàn)的一種新型商業(yè)倫理行為[3]，是一種形式上適應(yīng)而實(shí)質(zhì)上對(duì)抗的環(huán)境責(zé)任響應(yīng)方式。目前關(guān)于“漂綠”的定義尚未達(dá)成共識(shí)，比較有代表性的觀點(diǎn)包括選擇性披露[4，5]、誤導(dǎo)性陳述[6]、脫鉤或象征性管理[7]。對(duì)近十年我國(guó)上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的環(huán)境信息內(nèi)容進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)傾向于詳細(xì)披露環(huán)境治理狀況及成果、目標(biāo)等，使利益相關(guān)者了解企業(yè)為改善環(huán)境狀況所做的努力、取得的成果等實(shí)質(zhì)性信息。相反，環(huán)境表現(xiàn)欠佳的企業(yè)相關(guān)報(bào)告只是避重就輕地參照環(huán)保部《上市公司環(huán)境信息披露指南（2010）》的相關(guān)條目粗略地進(jìn)行信息羅列，或者僅提及環(huán)境問題的重要性，避而不談企業(yè)實(shí)施了何種環(huán)境治理行為，取得了哪些具體的治理成果，實(shí)現(xiàn)了哪些環(huán)境治理目標(biāo)等實(shí)質(zhì)性信息。顯然，這種避重就輕、避而不談的環(huán)境信息“漂綠”是與環(huán)境信息披露制度設(shè)計(jì)的初衷背道而馳的。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境信息“漂綠”成因的研究表明，制度壓力和利益相關(guān)者關(guān)注是企業(yè)實(shí)施“漂綠”行為的主要原因[8]。但也有研究表明，制度壓力與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)[9]，抑制環(huán)境信息“漂綠”等不合規(guī)行為。本文認(rèn)為，現(xiàn)有研究結(jié)論的不一致與制度壓力的多樣性及高管團(tuán)隊(duì)差異性特征不無關(guān)系。因此，本文基于DiMaggio、Powell[10]的制度同形理論，將制度壓力分為強(qiáng)制性、規(guī)范性和模仿性同形制度壓力，以2011～2016年A股上市公司為樣本，恰當(dāng)量化環(huán)境信息“漂綠”行為，檢驗(yàn)三種制度壓力如何影響環(huán)境信息“漂綠”，并結(jié)合高階理論，探究高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)制度壓力和企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”關(guān)系的影響。本研究對(duì)于推動(dòng)環(huán)境信息“漂綠”治理，促進(jìn)企業(yè)切實(shí)履行環(huán)保責(zé)任具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.制度壓力與環(huán)境信息“漂綠”。制度合法性理論認(rèn)為，企業(yè)行為必須符合社會(huì)建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，才能獲得生存發(fā)展所需的資源[11]。這些標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范構(gòu)成了組織所處的制度環(huán)境，一般體現(xiàn)為特定的社會(huì)規(guī)則、法律制度和認(rèn)知規(guī)范系統(tǒng)。制度環(huán)境通過規(guī)范性同形、模仿性同形及強(qiáng)制性同形對(duì)組織施加規(guī)制和影響，形成組織面臨的制度壓力，引導(dǎo)和約束組織行為[10]。

強(qiáng)制性同形源于政治組織和社會(huì)團(tuán)體對(duì)企業(yè)施加的正式和非正式壓力，如政府和專業(yè)組織等制定的法規(guī)、政策和制度等對(duì)企業(yè)形成的管制壓力[12]。強(qiáng)制性同形具有不可違抗性，如果不遵循，即便企業(yè)的生存在短期內(nèi)不會(huì)受到威脅，企業(yè)也會(huì)為此付出高昂的代價(jià)，包括經(jīng)濟(jì)罰款所產(chǎn)生的額外成本，企業(yè)的社會(huì)形象和關(guān)系資源受到的負(fù)面影響等[13]。近年來，我國(guó)相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）以及新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等一系列要求企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的法律法規(guī)，在日益加大的強(qiáng)制性制度壓力下，企業(yè)將不得不更多地采取實(shí)質(zhì)性環(huán)境行為，改善環(huán)境績(jī)效，減少違背政府監(jiān)管部門環(huán)境保護(hù)意愿的“漂綠”行為。De Villiers等[14]的研究表明，政府規(guī)制能顯著影響公司環(huán)境信息披露行為。肖華等[12]也認(rèn)為，政府、環(huán)保部門等權(quán)力機(jī)構(gòu)的施壓能顯著影響公司披露環(huán)境信息的水平。據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在相同情況下，強(qiáng)制性同形壓力會(huì)抑制企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”。

規(guī)范性同形主要來源于行業(yè)協(xié)會(huì)、非政府組織（簡(jiǎn)稱為NGO）等專業(yè)的組織機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體為成員制定的行業(yè)規(guī)范、準(zhǔn)則、倫理及價(jià)值觀[10]。與強(qiáng)制性同形不同，規(guī)范性同形強(qiáng)調(diào)通過積極引導(dǎo)的方式對(duì)相應(yīng)組織內(nèi)的公司行為施加影響。專業(yè)化的行業(yè)協(xié)會(huì)組織向其成員傳播共識(shí)觀念，直接影響成員組織的價(jià)值觀并引導(dǎo)其管理人員進(jìn)行合規(guī)化決策。環(huán)保NGO是由具備豐富環(huán)保專業(yè)知識(shí)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)組成的非營(yíng)利性組織，致力于環(huán)境保護(hù)，關(guān)注環(huán)境問題的解決及環(huán)境現(xiàn)狀的改善，實(shí)施環(huán)境治理的企業(yè)可能會(huì)受到環(huán)保NGO的大力支持和極力宣揚(yáng)，獲得各種有形和無形的資源，有利于形成經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效相互促進(jìn)的良性循環(huán)，成長(zhǎng)為行業(yè)發(fā)展的標(biāo)桿，而且這種示范效應(yīng)會(huì)帶動(dòng)組織內(nèi)的其他成員積極主動(dòng)地履行節(jié)能環(huán)保責(zé)任，更多地披露實(shí)質(zhì)性環(huán)境信息。此外，與政府監(jiān)管部門相比，環(huán)保NGO具備更加專業(yè)和充足的環(huán)境知識(shí)，能有效甄別無實(shí)質(zhì)信息的象征性環(huán)境信息披露，如令企業(yè)看起來十分環(huán)保的徒有其表或混淆視線、避重就輕、“報(bào)喜不報(bào)憂”的環(huán)境信息“漂綠”，是無法在環(huán)保NGO中蒙混過關(guān)的[15]。據(jù)此提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在相同情況下，規(guī)范性同形壓力會(huì)抑制企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”。

模仿性同形是企業(yè)在制度環(huán)境中基于自身的認(rèn)知與理解做出的相應(yīng)反饋。企業(yè)在面對(duì)不確定和復(fù)雜的環(huán)境狀況時(shí)，經(jīng)理人無法根據(jù)現(xiàn)有訊息做出準(zhǔn)確判斷，通常傾向于觀摩其他競(jìng)爭(zhēng)者的反應(yīng)，選擇模仿行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者，最終導(dǎo)致企業(yè)行為和結(jié)構(gòu)的趨同，特別是處于同行業(yè)的企業(yè)[16]。企業(yè)環(huán)保責(zé)任的承擔(dān)及環(huán)境信息“漂綠”的選擇，與此類似。企業(yè)管理人員及利益相關(guān)者可以了解其他企業(yè)的環(huán)境實(shí)踐及是否對(duì)披露的環(huán)境信息實(shí)施“漂綠”行為，當(dāng)知曉其他企業(yè)（特別是行業(yè)領(lǐng)軍者）細(xì)致完整地披露公司的相關(guān)環(huán)境信息時(shí)，為了不“落后于人”，企業(yè)可能會(huì)被動(dòng)地提高環(huán)境信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量。而當(dāng)一些企業(yè)實(shí)施“漂綠”行為時(shí)，其他企業(yè)也可能會(huì)跟風(fēng)實(shí)施環(huán)境信息“漂綠”。國(guó)內(nèi)外一些研究檢驗(yàn)了環(huán)境信息披露的模仿性同形。如De Villiers等[14]在其研究中發(fā)現(xiàn)，澳大利亞必和必拓公司被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展企業(yè)的標(biāo)桿，其可持續(xù)發(fā)展報(bào)告被其他企業(yè)普遍模仿，最終各個(gè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告逐漸趨同。肖華等[12]也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)的環(huán)境信息披露普遍存在同形性及模仿性。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在相同情況下，模仿性同形壓力會(huì)加劇企業(yè)的環(huán)境信息“漂綠”。

2.高管團(tuán)隊(duì)特征的調(diào)節(jié)作用。高階理論認(rèn)為，企業(yè)所處環(huán)境是相對(duì)動(dòng)態(tài)和復(fù)雜的，這種復(fù)雜程度也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了高管團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知能力，他們往往只能理解環(huán)境中的局部因素。決策者基于以前的經(jīng)驗(yàn)、背景和社會(huì)互動(dòng)的過濾，有選擇地關(guān)注特定的環(huán)境問題，理解和建構(gòu)企業(yè)的外部制度環(huán)境。高管團(tuán)隊(duì)對(duì)環(huán)境的認(rèn)知程度受到團(tuán)隊(duì)規(guī)模、年齡、任期、性別比例、受教育水平等同質(zhì)性特征及異質(zhì)性特征的影響。這些特征影響了管理層對(duì)于企業(yè)所處環(huán)境的解讀，這種對(duì)外部環(huán)境的不同認(rèn)知和解讀形成差異化的決策行為[17]。企業(yè)采用不同的環(huán)境策略和行為歸因于管理層對(duì)客觀的外部制度壓力的理解，客觀的制度壓力與被理解的制度壓力之間的差異可以解釋企業(yè)的不同反應(yīng)[18]。因此，人口特征不同的高管團(tuán)隊(duì)在環(huán)境意識(shí)、信念、知識(shí)和素養(yǎng)方面存在差異，這些差異會(huì)影響其對(duì)外部環(huán)境規(guī)制壓力的理解和環(huán)境信息“漂綠”的選擇，即高管團(tuán)隊(duì)特征可能是擴(kuò)大或縮小外部制度環(huán)境所帶來影響的調(diào)節(jié)因素。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：高管團(tuán)隊(duì)特征在強(qiáng)制性制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4b：高管團(tuán)隊(duì)特征在模仿性制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)4c：高管團(tuán)隊(duì)特征在規(guī)范性制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取和數(shù)據(jù)來源。以2011～2016年連續(xù)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的399家A股主板企業(yè)為研究對(duì)象，剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算方法較特殊的金融企業(yè)12家，非正常交易的ST、？ST公司41家和數(shù)據(jù)缺失的樣本29家，最終得到317家企業(yè)的1902個(gè)樣本。社會(huì)責(zé)任報(bào)告來源于MQI關(guān)鍵定量指標(biāo)數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安CSMAR、wind數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。

2.企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的測(cè)量。

（1）對(duì)樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的環(huán)境信息進(jìn)行內(nèi)容分析[19]，對(duì)17項(xiàng)可以進(jìn)行貨幣性和一般性描述的環(huán)境信息披露項(xiàng)目打分，如果企業(yè)在這些描述中是一般性描述或未提及，則打0分，如果企業(yè)在這些描述中是數(shù)字定量描述，則打1分；對(duì)樣本企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中8項(xiàng)一般性描述打分，如果企業(yè)不披露這些項(xiàng)目，則打0分，如果企業(yè)披露這些項(xiàng)目，則打1分，以此得到樣本企業(yè)25項(xiàng)環(huán)境信息披露項(xiàng)目的得分值。

（2）為觀測(cè)樣本選取配對(duì)樣本。借鑒已有研究[20]，環(huán)境表現(xiàn)采用企業(yè)的單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)和環(huán)境保護(hù)榮譽(yù)進(jìn)行測(cè)量。首先以單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)增加率為負(fù)的樣本作為觀測(cè)樣本，選取相同條件下單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)增加率為正（或不變）的樣本作為配對(duì)樣本。配對(duì)樣本選取規(guī)則如下：①單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)變動(dòng)率為正（或不變）；②環(huán)境信息披露為同一年份；③行業(yè)相同；④規(guī)模相近。按照上述配對(duì)規(guī)則進(jìn)行樣本匹配，得到單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)增加率為負(fù)的觀測(cè)樣本151個(gè)、單位營(yíng)業(yè)收入排污費(fèi)增加率為正（或不變）的配對(duì)樣本131個(gè)。

（3）對(duì)觀測(cè)樣本與配對(duì)樣本同時(shí)進(jìn)行T檢驗(yàn)和符號(hào)秩和（Wilcoxon）檢驗(yàn)（以下簡(jiǎn)稱“W檢驗(yàn)”），檢驗(yàn)觀測(cè)樣本與配對(duì)樣本的同一環(huán)境信息披露項(xiàng)目得分值是否有顯著差別，識(shí)別環(huán)境表現(xiàn)改進(jìn)組和欠佳組的環(huán)境信息披露的顯著差異項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

由表1可知，環(huán)境表現(xiàn)改進(jìn)的觀測(cè)樣本企業(yè)較環(huán)境績(jī)效欠佳的配對(duì)樣本企業(yè)，在CO2排放量、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量、環(huán)境保護(hù)總投資額、廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、氣體/煙塵等減排、廢水減排、節(jié)水量的表述上更為具體，傾向采用數(shù)字定量描述，并且更易披露環(huán)境管理機(jī)構(gòu)和人員、環(huán)保目標(biāo)、教育與培訓(xùn)、重大環(huán)境事件、是否獲得環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證、是否通過環(huán)保核查等信息。環(huán)境表現(xiàn)欠佳的配對(duì)樣本企業(yè)在CO2排放量、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量、環(huán)境保護(hù)總投資額、廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、氣體/煙塵等減排、廢水減排、節(jié)水量的表述中更為抽象，不易采用數(shù)字定量描述，并且不易披露環(huán)境管理機(jī)構(gòu)和人員、環(huán)保目標(biāo)、教育與培訓(xùn)、重大環(huán)境事件、是否獲得環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證、是否通過環(huán)保核查等信息。觀測(cè)樣本與配對(duì)樣本的其他環(huán)境信息披露項(xiàng)目得分無明顯差異。

（4）以企業(yè)是否獲得環(huán)境保護(hù)榮譽(yù)為標(biāo)準(zhǔn)，分別選取觀測(cè)樣本及相應(yīng)的配對(duì)樣本，再次進(jìn)行配對(duì)樣本檢驗(yàn)以甄別企業(yè)象征性和實(shí)質(zhì)性環(huán)境信息披露。本研究中，獲得環(huán)境保護(hù)榮譽(yù)的樣本為423個(gè)，未獲得環(huán)境保護(hù)榮譽(yù)的樣本為1479個(gè)，為了能將所有樣本考慮在內(nèi)，以每年每個(gè)行業(yè)內(nèi)所有獲得環(huán)保榮譽(yù)的樣本的環(huán)境信息披露項(xiàng)目的平均分值作為觀測(cè)樣本得分，以該年度該行業(yè)內(nèi)所有未獲得環(huán)保榮譽(yù)的樣本的環(huán)境信息披露項(xiàng)目的平均分值作為配對(duì)樣本得分；當(dāng)某年某行業(yè)的樣本企業(yè)均獲得環(huán)保榮譽(yù)或者均未獲得環(huán)保榮譽(yù)時(shí)，不進(jìn)行配對(duì)處理。配對(duì)樣本環(huán)境信息披露差異的檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

對(duì)比兩種環(huán)境績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)下得到的配對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有11項(xiàng)環(huán)境信息披露項(xiàng)目在兩種標(biāo)準(zhǔn)下都存在顯著披露差異，據(jù)此得到環(huán)境信息“漂綠”的標(biāo)識(shí)項(xiàng)目及其象征性和實(shí)質(zhì)性環(huán)境信息披露特征（見表3），并設(shè)計(jì)環(huán)境信息“漂綠”指數(shù)（GI）（見如下公式）。GI越高，表明企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”程度越高。

其中，Xi和Yi分別表示標(biāo)識(shí)項(xiàng)目具備象征性環(huán)境信息披露特征和實(shí)質(zhì)性環(huán)境信息披露特征的得分，若標(biāo)識(shí)項(xiàng)目具備象征性環(huán)境信息披露特征，則Xi賦值為1分，若具備實(shí)質(zhì)性環(huán)境信息披露特征，則Yi賦值為1分?？紤]到部分企業(yè)僅有象征性環(huán)境信息披露而無實(shí)質(zhì)性環(huán)境信息披露，因此在分母處加1處理。對(duì)公式的結(jié)果進(jìn)行了歸一化處理。

3.制度壓力變量的測(cè)量。以是否納入原環(huán)保部國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單衡量強(qiáng)制性同形制度壓力，將強(qiáng)制性同形制度壓力設(shè)置為虛擬變量，用Gov表示，列入國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單的企業(yè)記為1，否則為0。借鑒肖華等[12]的研究，使用截至當(dāng)年末公司注冊(cè)所在省份環(huán)保NGO的個(gè)數(shù)來度量規(guī)范性同形制度壓力，用NGO表示。環(huán)保NGO個(gè)數(shù)根據(jù)中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)網(wǎng)數(shù)據(jù)手工整理得到。借鑒沈洪濤、蘇亮德[19]等的研究，用企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”指數(shù)的行業(yè)平均值來度量模仿性同形制度壓力，用Imi表示。計(jì)算行業(yè)均值時(shí)不包含本公司。

4.高管團(tuán)隊(duì)特征變量的測(cè)量。借鑒張兆國(guó)等[21]的研究，高管團(tuán)隊(duì)特征用高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模、平均年齡、性別比例和教育水平等同質(zhì)性特征以及年齡異質(zhì)性、性別異質(zhì)性、學(xué)歷異質(zhì)性和任期異質(zhì)性等異質(zhì)性特征測(cè)量。

5.控制變量及其測(cè)量。選取企業(yè)規(guī)模、償債能力、盈利能力、企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)、冗余資源及企業(yè)所處地區(qū)作為本文的控制變量。具體變量定義見表4。

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表5列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從表5可知，樣本企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”水平較高，且不同公司之間存在較大差異。在高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性特征方面，樣本公司高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模、平均年齡和平均任職期限差異較大，團(tuán)隊(duì)中女性占比遠(yuǎn)低于男性，平均受教育程度以本科和碩士學(xué)歷居多。在異質(zhì)性特征方面，高管團(tuán)隊(duì)成員年齡和學(xué)歷異質(zhì)性比較小，但是任期和性別結(jié)構(gòu)的差異較大。在控制變量方面，樣本企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模和冗余資源存在較大差異，資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率和企業(yè)年齡差異不大。從股權(quán)性質(zhì)來看，以國(guó)企居多。樣本企業(yè)所在地以東部最多，其次為中部，西部最少。

2.相關(guān)性分析。主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果（見表6）表明，“漂綠”指數(shù)與強(qiáng)制性同形制度壓力在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明松散的監(jiān)管制度可能導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”，假設(shè)1得到初步驗(yàn)證。“漂綠”指數(shù)與規(guī)范性同形制度壓力負(fù)相關(guān)，但未通過顯著性檢驗(yàn)。“漂綠”指數(shù)與模仿性同形制度壓力在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)選擇“漂綠”時(shí)，企業(yè)可能也傾向于跟風(fēng)實(shí)施環(huán)境信息“漂綠”行為，假設(shè)3得到初步驗(yàn)證?！捌G”指數(shù)與高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模、高管團(tuán)隊(duì)平均年齡在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與高管團(tuán)隊(duì)中女性占比和高管團(tuán)隊(duì)平均任職期限分別在1%和10%的水平上顯著正相關(guān)，與高管團(tuán)隊(duì)平均學(xué)歷水平在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與高管團(tuán)隊(duì)年齡異質(zhì)性及性別異質(zhì)性均在1%的水平上顯著正相關(guān)，與高管團(tuán)隊(duì)學(xué)歷異質(zhì)性及任期異質(zhì)性均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)論初步說明高管團(tuán)隊(duì)特征對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”會(huì)產(chǎn)生影響。

3.制度壓力對(duì)環(huán)境信息“漂綠”影響的回歸結(jié)果分析。本文采用經(jīng)過懷特異方差修正的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)，年份均作為控制變量?；貧w結(jié)果見表7。

模型1結(jié)果表明，強(qiáng)制性同形制度壓力與環(huán)境信息“漂綠”顯著負(fù)相關(guān)，說明來自行政監(jiān)管部門的強(qiáng)制性同形制度壓力可以有效抑制企業(yè)的環(huán)境信息“漂綠”行為，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。由模型2可知，規(guī)范性同形制度壓力與環(huán)境信息“漂綠”負(fù)相關(guān)，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明規(guī)范性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”并無明顯的抑制作用，假設(shè)2不成立。模型3表明，模仿性同形制度壓力與環(huán)境信息“漂綠”顯著正相關(guān)，表明企業(yè)所面臨的模仿性同形制度壓力越高，越容易實(shí)施“漂綠”行為，假設(shè)3得到了驗(yàn)證。模型4中Gov和Imi的系數(shù)均顯著，且系數(shù)符號(hào)與單變量回歸時(shí)符號(hào)一致，再次支持了假設(shè)1及假設(shè)3。

4.高管團(tuán)隊(duì)特征調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果分析。由于規(guī)范性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響不顯著，因此后文不考慮高管團(tuán)隊(duì)特征在規(guī)范性同形制度壓力與企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”間的調(diào)節(jié)作用。本研究對(duì)交互項(xiàng)包含的變量進(jìn)行了均值中心化處理?；貧w結(jié)果見表8和表9。

在表8的模型5中，“漂綠”指數(shù)與高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模及高管團(tuán)隊(duì)平均年齡在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；與高管團(tuán)隊(duì)平均受教育程度和任職期限分別在5%和10%的水平上顯著正相關(guān)；但與高管團(tuán)隊(duì)中女性占比的回歸結(jié)果未通過顯著性檢驗(yàn)。模型6中，GI與強(qiáng)制性同形制度壓力在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1再次得到驗(yàn)證。GI與交乘項(xiàng)Female×Gov在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且其系數(shù)與Gov的回歸系數(shù)正負(fù)號(hào)相同，說明高管團(tuán)隊(duì)女性占比在強(qiáng)制性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”行為的影響中發(fā)揮增強(qiáng)型調(diào)節(jié)作用。GI與交乘項(xiàng)Term×Gov在10%的水平上顯著正相關(guān)，且其系數(shù)與Gov的回歸系數(shù)符號(hào)相反，說明高管團(tuán)隊(duì)平均任期在強(qiáng)制性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮反向調(diào)節(jié)作用。其他交乘項(xiàng)均不顯著。假設(shè)4a部分成立。模型7中，GI與模仿性同形制度壓力在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)3再次得到驗(yàn)證。GI與交乘項(xiàng)Female×Imi在5%的水平上顯著正相關(guān)，且其系數(shù)與Imi的回歸系數(shù)正負(fù)號(hào)相同，說明高管團(tuán)隊(duì)女性占比在模仿性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮了增強(qiáng)型調(diào)節(jié)作用。GI與交乘項(xiàng)Term×Imi在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且其系數(shù)與Imi的回歸系數(shù)符號(hào)相反，說明高管團(tuán)隊(duì)平均任職期限在模仿性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮干擾型調(diào)節(jié)作用。其他交乘項(xiàng)均不顯著。假設(shè)4b部分成立。

在表9的模型9中，GI與交乘項(xiàng)Hage×Gov在5%的水平上顯著正相關(guān)，且其系數(shù)與Gov的回歸系數(shù)符號(hào)相反，說明高管團(tuán)隊(duì)年齡異質(zhì)性在強(qiáng)制性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮干擾型調(diào)節(jié)作用。GI與交乘項(xiàng)Hgender×Gov在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且其系數(shù)與Gov的回歸系數(shù)符號(hào)相同，說明高管團(tuán)隊(duì)性別異質(zhì)性在強(qiáng)制性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮增強(qiáng)型調(diào)節(jié)作用。其他交乘項(xiàng)均不顯著。假設(shè)4a部分成立。模型10中，GI與交乘項(xiàng)Hage×Imi在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，且其系數(shù)與Imi的回歸系數(shù)符號(hào)相反，說明高管團(tuán)隊(duì)年齡異質(zhì)性在模仿性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮干擾型調(diào)節(jié)作用。GI與交乘項(xiàng)Hgender×Imi在1%的水平上顯著正相關(guān)，且其系數(shù)與Imi的回歸系數(shù)符號(hào)相同，說明高管團(tuán)隊(duì)性別異質(zhì)性在模仿性同形制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響中發(fā)揮增強(qiáng)型調(diào)節(jié)作用。其他交乘項(xiàng)均不顯著。假設(shè)4b部分成立。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。解釋變量Gov和Imi的豪斯曼檢驗(yàn)的P值為0.6152和0.045，表明解釋變量Imi為內(nèi)生解釋變量。以Imi的滯后項(xiàng)作為工具變量的2SLS回歸結(jié)果見表10中的模型11，主要結(jié)論保持不變。將強(qiáng)制性同形制度壓力設(shè)置為虛擬變量，公司屬于重污染行業(yè)取1，否則取0，用Ind表示。強(qiáng)制性同形制度壓力替代指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表10中的模型12，主要結(jié)論保持不變。采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度反映模仿性同形制度壓力，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度用企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入與該行業(yè)總營(yíng)業(yè)收入的比值來衡量，用Share表示。模仿性同形制度壓力替代指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表10中的模型13，主要結(jié)論保持不變。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2011～2016年連續(xù)6年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的所有A股上市公司為研究樣本，嘗試對(duì)制度壓力和企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”進(jìn)行適當(dāng)度量，考察制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的影響及高管團(tuán)隊(duì)同質(zhì)性和異質(zhì)性特征在制度壓力影響企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”與強(qiáng)制性同形制度壓力反方向變動(dòng)，與規(guī)范性同形制度壓力無顯著相關(guān)關(guān)系，與模仿性同形制度壓力同方向變動(dòng)；高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模及平均年齡與企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”顯著負(fù)相關(guān)，高管團(tuán)隊(duì)平均受教育程度及平均任職期限與企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”顯著正相關(guān)，高管團(tuán)隊(duì)學(xué)歷異質(zhì)性與企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”顯著負(fù)相關(guān)；高管團(tuán)隊(duì)女性占比和性別異質(zhì)性在強(qiáng)制性同形壓力和模仿性同形壓力影響企業(yè)環(huán)境信息“漂綠”的過程中均發(fā)揮增強(qiáng)型作用，高管團(tuán)隊(duì)平均任職期限和年齡異質(zhì)性則發(fā)揮干擾型作用。

上述結(jié)論具有如下政策啟示：①進(jìn)一步完善環(huán)境信息披露法律法規(guī)，加大監(jiān)管及處罰力度，提高企業(yè)“漂綠”成本。同時(shí)對(duì)在環(huán)境績(jī)效改善及環(huán)境信息披露方面表現(xiàn)良好的企業(yè)適當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)及榮譽(yù)，引導(dǎo)其他企業(yè)采取積極的環(huán)境行為。②重視環(huán)保協(xié)會(huì)、公益環(huán)保組織等的發(fā)展，給予其必要的政策傾斜和資源支持等，幫助其向合理化和規(guī)范化的方向發(fā)展，提高其解決問題的能力，充分發(fā)揮其對(duì)政府監(jiān)管的補(bǔ)充作用。③重視高管背景特征對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露決策的影響。在選拔高管人員、配置高管團(tuán)隊(duì)成員時(shí)要把其人力資本特征作為重要考慮因素。如選取年長(zhǎng)、有經(jīng)驗(yàn)的高管擔(dān)任關(guān)鍵職位的管理人員，建立合適的輪崗機(jī)制，適當(dāng)增大高管間學(xué)歷的差異性，適當(dāng)擴(kuò)大高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模并合理控制高管團(tuán)隊(duì)中男女性別比例等。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]呂明晗，徐光華，沈弋..異質(zhì)性債務(wù)治理、契約不完全性與環(huán)境信息披露[J]..會(huì)計(jì)研究，2018（5）：69～76..

[2]Walker K.，Wan F.. The harm of symbolic actions and green-washing：Corporate actions and com？munications on environmental performance and their financial implications[J]..Journal of Business Ethics，2012（2）：227～242..

[3] Laufer W. S.. Social accountability and corporate greenwashing[J]..Journal of Business Ethics，2003（3）：253～261..

[4] Bowen F.. Greenwashing in corporate environmentalism research and practice[J]..Organization& Environment，2014（2）：107～112..

[5]Lyon P.，Montgomery A.. The means and end of greenwash[J]..Organization & Environment，2015（2）：21～36..

[6]Lyon T. P.，Maxwell J. W.. Greenwash：Corporate environmental disclosure under threat of audit[J]..Journal of Economics & Management Strate？ gy，2011（1）：3～41..

[7] Lyon T. P.，Montgomery A. W.. Tweetjacked：The impact of social media on corporate greenwash[J]..Journal of Business Ethics，2013（118）：747 ～ 757..

[8] Terra Choice. The seven sins of greenwashing：Environmental claims in consumer markets[EB/ OL]. http：//sinsofgreenwashing. org/findings/gre？ enwashing-report-2009，2009-04-26..

[9]畢茜，彭玨，左永彥..環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]..會(huì)計(jì)研究，2012（7）：39 ～ 47..

[10] Paul J. DiMaggio，Walter W. Powell. The iron cage revisited：Institutional isomorphism and col？ lective rationality in organizational fields[J]..Amer？ ican Sociological Review，1983（2）：147～160..

[11] Suchman M. C.. Managing legitimacy：Strategy and institutional approaches[J]..Academy of Man？ agement Review，1995（3）：571～610..

[12]肖華，張國(guó)清，李建發(fā)..制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露[J]..經(jīng)濟(jì)管理，2016（3）：168 ～ 180..

[13]徐建中，貫君，林艷..制度壓力、高管環(huán)保意識(shí)與企業(yè)綠色創(chuàng)新實(shí)踐——基于新制度主義理論和高階理論視角[J]..管理評(píng)論，2017（9）：72～83..

[14]De Villiers C.，Low M.，Samkin G.. The institutionalisation of mining company sustainability dis？ closures[J]..Journal of Cleaner Production，2014（84）：51～58..

[15]黎茜茜..制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新的影響研究[D]..合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2018..

[16]王歌，何清華，楊德磊等..制度壓力、環(huán)境公民行為與環(huán)境管理績(jī)效：基于中國(guó)重大工程的實(shí)證研究[J]..系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2018（1）：118～128..

[17] Hambrick D. C.，Mason P. A.. The organization as a reflection of its top managers[J]..Social Science Electronic Publishing，1984（2）：193～206..

[18] Toffel D.. Organizational responses to environmental demands：Opening the black box[J]..Stra？ tegic Management Journal，2008（10）：1027～1055..

[19]沈洪濤，蘇亮德..企業(yè)信息披露中的模仿行為研究——基于制度理論的分析[J]..南開管理評(píng)論，2012（3）：82～90..

[20]尚洪濤，祝麗然..政府環(huán)境研發(fā)補(bǔ)貼、環(huán)境研發(fā)投入與企業(yè)環(huán)境績(jī)效——基于中國(guó)新能源企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的數(shù)據(jù)分析[J]..軟科學(xué)，2018（5）：40～44..

[21]張兆國(guó)，向首任，曹丹婷..高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于預(yù)算管理的行為整合作用研究[J]..管理評(píng)論，2018（4）：120～131..

作者單位：1.武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，武漢430070；2.武漢水務(wù)集團(tuán)公司，武漢430014