林全舉

黨的十八大報告指出：“加強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。”習(xí)近平總書記提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，不僅對司法部門提出了要求，輿論監(jiān)督也不能缺席。在我國，新聞輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會主義民主權(quán)利的有效形式。正因為媒體報道是輿論的主導(dǎo)，因此，媒體監(jiān)督已成為我國加強司法監(jiān)督，促進司法公正不可或缺的重要力量。

傳媒與司法是現(xiàn)代社會的兩大公器，有著緊密的聯(lián)系。從媒體報道屬性來看，司法案件對于媒體來說具有永恒的吸引力，從來都是媒體關(guān)注的焦點。隨著科技進步，現(xiàn)今已進入自媒體時代，媒體的影響更加廣泛和深遠(yuǎn)，這使得司法機構(gòu)更加關(guān)注媒體報道。不僅如此，在現(xiàn)代國家民主與法制體系中，傳媒與司法之間始終存在著相互評價的制度性結(jié)構(gòu)與普遍實踐；傳媒與司法相互關(guān)系的恰當(dāng)構(gòu)造是現(xiàn)代國家社會統(tǒng)治內(nèi)部諧調(diào)的重要標(biāo)志。傳媒監(jiān)督權(quán)力和司法保障權(quán)利，已成為現(xiàn)代社會發(fā)展的兩大信條，也是構(gòu)建和諧社會的有力保障。

[1]媒體監(jiān)督由于自身所特有的開放性與廣泛性，在促進司法公正、遏制司法腐敗、維護社會正義方面發(fā)揮了其他監(jiān)督形式不可替代的積極作用。同時，由于當(dāng)前我國媒體監(jiān)督機制的不健全，二者之間缺乏合理的結(jié)合機制，相互之間存在著許多阻隔契合的矛盾與弊端，媒體監(jiān)督對司法活動也造成了消極影響。

一、積極影響

（一）社會輿論促使審判公正高效

媒體監(jiān)督下法官開庭審案會更加注重嚴(yán)格遵守法定程序，保護被告人及其辯護人、當(dāng)事人及其代理人的訴訟權(quán)利，實現(xiàn)程序公正。

如2016年的于歡案：女企業(yè)家蘇銀霞被杜志浩等11名催債人長達(dá)一小時的凌辱之后，杜志浩脫下褲子，當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡，用極端手段污辱蘇銀霞。22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。2017年3月24日，山東省高級人民法院受理此案當(dāng)事人上訴案。2017年6月23日，山東省高級人民法院在該院第22審判庭公開宣判上訴人于歡故意傷害一案。由無期徒刑改為有期徒刑5年，法院認(rèn)定其刺死1人行為系防衛(wèi)過當(dāng)。于歡案一審判決通過媒體報道后，即引發(fā)各界諸多討論。

可以說，在該案的二審階段，各級司法機關(guān)不僅傾聽了各方呼聲，更是通過恰當(dāng)方式公開案件信息，回應(yīng)了輿論關(guān)切。媒體監(jiān)督之下，使法官處于社會公正輿論壓力之下，法官不得不認(rèn)真查明案件事實，正確使用法律規(guī)定，依法作出公正裁判。同時媒體監(jiān)督之下法官會更加強化審限意識，提高工作效率，盡快使案件得到妥善處理。

（二）曝光事件促進司法公正

當(dāng)有司法不公、暗箱操作情況時，媒體便以獨有的技術(shù)手段將其暴露于“全景式監(jiān)獄”的“監(jiān)控”之下， 將監(jiān)視器聚焦于注視對象，通過屏幕將其凸顯在眾目睽睽之下，被暴露的人與事件在媒介的控制之中，既成為受眾的談資，又是受眾監(jiān)視的對象。在這種情況下，被暴露者成為被監(jiān)控者，他們會較為自覺地或不得不按媒介提供的模式去規(guī)范自己。在媒體引起的公眾輿論和巨大的社會壓力下，促使司法人員自律從而達(dá)到司法公正。

（三）公眾關(guān)注遏制司法腐敗

由于媒體掌握著“話語權(quán)”，可以通過語言手段和話語行動引導(dǎo)和控制他人，而媒體對話語權(quán)的把持是通過“議程設(shè)置”功能與“把關(guān)人”機制體現(xiàn)出來的。“議程設(shè)置”使媒體可以“通過反復(fù)播出某類新聞報道，強化該話題在公眾心目中的重要程度”。某一個問題若被傳媒關(guān)注，那么該問題在公眾心目中的重要位置便得以提升。

2018年4月1日，中央電視臺曝光甘肅省投資16億的折達(dá)公路被舉報“工程質(zhì)量差”，路上的“考勒隧道”被查發(fā)現(xiàn)鋼筋雙層變單層，存在嚴(yán)重安全隱患。而被要求整改四個月后，隧道里只是新刷了涂料。央視曝光之后，甘肅省相關(guān)部門立即作出了回應(yīng)，并對相關(guān)人員進行處理。

因此，當(dāng)有司法不公的事件發(fā)生或腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)時，媒體可以通過新聞傳播的形式引導(dǎo)社會公眾對其密切關(guān)注并加以監(jiān)視，使得司法活動處于陽光之下、公眾的視野中。而新聞所反映出的價值觀念則可影響社會輿論。如果新聞輿論與司法的精神和價值公正相一致，那么就會促進司法公正。

二、消極影響

然而，當(dāng)下由于我國媒體與司法的監(jiān)督機制尚不健全，媒體監(jiān)督司法活動不規(guī)范，有時媒體監(jiān)督對公正司法產(chǎn)生消極影響。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）監(jiān)督不當(dāng)對司法活動造成干預(yù)

在法律制定的過程中，立法者對情理與法律的矛盾做了全面、系統(tǒng)的考慮，才創(chuàng)立了適合我國國情的法律。此外，法律又具有一個裁量范圍，以充分考慮個案中的各個情節(jié)。因此，情理與法律在公眾看來具有一定的矛盾，媒體容易用道德標(biāo)準(zhǔn)評論法律問題，以容易被大眾接受的情理與法律的矛盾為切入點，對司法裁判過程進行干預(yù)。

（二）監(jiān)督不當(dāng)影響法官獨立審判

司法活動是高度理性化的判斷和推理過程，它要求法官務(wù)必保持中立態(tài)度，不受情感及外來因素影響。如果媒體過于炒作，造成“未審先判”，就會讓法官備受壓力，造成情感審判。

“倘若放任媒體對未決的訴訟案件發(fā)表傾向性的報道或評論，則極易使法官先入為主，產(chǎn)生偏見；或使法官不得不考慮輿論的呼聲，作出不當(dāng)判斷以迎合傳媒與大眾，形成所謂的‘傳媒審判’或‘情感性審判’”。[2]“媒介審判”一詞出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨礙和影響司法獨立與公正的行為。西方學(xué)者認(rèn)為，“媒介審判”是一種不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢嵤┑姆欠ǖ牡懒x上的裁判，也叫“報刊審判”。它的歷史沿革是西方國家的法律審判實行大陪審團制度，陪審團由普通公民組成，如果大眾傳媒在開庭審判前就對案件或涉案的當(dāng)事人做過多的報道和渲染，就會影響陪審團的公正投票，從而間接影響判決的公允。

（四）監(jiān)督不當(dāng)降低司法權(quán)威

自媒體時代，許多媒體為了吸引眼球，報道具有主觀性和煽情傾向，容易影響社會和公眾的情緒，形成“社會公意合流”，實際上就把整個司法活動推向了社會，司法的中立和理性在這樣的“夾縫”中難有立錐之地。一些媒體超越司法程序搶先做出定性報道，導(dǎo)致大眾對司法公正的疑慮甚至譴責(zé)。

三、對策

（一）合理限制

1.堅持正面報道

媒體對于司法的監(jiān)督主要應(yīng)放在以下方面：一是對司法機關(guān)從業(yè)人員的監(jiān)督；二是對職務(wù)行為的監(jiān)督，尤其是對司法腐敗現(xiàn)象進行揭露；三是對干預(yù)司法機關(guān)公正辦案的外部力量進行監(jiān)督，為陽光司法、司法公正創(chuàng)造良好輿論環(huán)境。

2.不逾越法律道德底線

韋爾伯·施拉姆指出：“如同國家發(fā)展的其他方面一樣，大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當(dāng)?shù)姆珊椭贫确秶鷥?nèi)才會最合理、最有秩序地進行?！泵襟w監(jiān)督司法是為了追求公平正義，同時媒體自身也不能逾越法律底線，觸犯法律，媒體的監(jiān)督自由應(yīng)該是相對而非絕對的，不能為了吸引眼球而我行我素，對司法機關(guān)未判決的案件不作“未審先判”的報道。

3.真實客觀

媒體報道要堅持“四性原則”。一是真實性。相關(guān)報道務(wù)求絕對真實。真實性是新聞的生命，也是把握正確監(jiān)督，防止不正當(dāng)干預(yù)的基本原則；二是嚴(yán)肅性。媒體報道司法活動必須嚴(yán)肅。要對所有材料進行認(rèn)真篩選，去粗取精、去偽存真。寫作中不能只追求“驚心動魄”或“趣味盎然”而忽略了它的嚴(yán)肅性；三是準(zhǔn)確性。新聞報道不僅要客觀真實，同時對法律內(nèi)容和法律用語必須準(zhǔn)確無誤；四是公正性。采訪報道要持中立態(tài)度，讓當(dāng)事雙方說話，不能感情創(chuàng)作。

（二）提高業(yè)內(nèi)人員的素質(zhì)，加強行業(yè)自律

1.提高媒體從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素養(yǎng)

對于新聞工作者來說，首先必須講政治，同時還要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)。習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會議上指出，宣傳思想干部要不斷增強腳力、眼力、腦力、筆力，努力打造一支政治過硬、本領(lǐng)高強、求實創(chuàng)新、能打勝仗的宣傳思想工作隊伍。這是對新時代新聞從業(yè)人員的要求，也是新聞工作者業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本功。

新聞工作者作為輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督的執(zhí)行者，除了政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)外，還要有在權(quán)力面前、在誘惑面前能夠一如既往地堅持正確的輿論導(dǎo)向，堅持馬克思主義新聞觀，堅持為黨和人民的正義事業(yè)鼓與呼，不能以權(quán)謀私，為了一己私利而歪曲事實，損害媒體的公信力和政府形象。

2.加強行業(yè)自律 對失實報道嚴(yán)肅追責(zé)

大眾傳媒是一種有效的輿論監(jiān)督力量，在社會結(jié)構(gòu)中，由于司法在社會結(jié)構(gòu)和社會體系中具有很高的地位，因而傳媒論說和評價司法行為及司法過程的能力，則更進一步襯托出傳媒的特殊地位。

自媒體時代，誰都可以成為監(jiān)督者，但是監(jiān)督者也應(yīng)被監(jiān)督。目前，我國尚未有完整的新聞法，一些媒體為了擴大影響力，進行情緒化、非理性的報道，甚至對某一事件進行大肆炒作，形成公眾輿論挾持政府、司法部門等，產(chǎn)生惡劣影響。對此，媒體要實現(xiàn)監(jiān)督的初衷——促進社會公平正義，首先就得加強對媒體從業(yè)人員自律，同時要加強立法，相關(guān)部門建立和完善對媒體的監(jiān)督機制，對失實報道、故意炒作的媒體和人員加以嚴(yán)懲，促使其回到不偏不倚的軌道上來。

注釋：

[1]賀衛(wèi)方.《傳媒如何監(jiān)督司法》，1998年2月20日中國改革報.

[2]賀衛(wèi)方.《傳媒與司法三題》，《法學(xué)研究》，1998-6-7.

參考文獻：

[1]顧培東.論對司法的傳媒監(jiān)督[J].法學(xué)研究，1999-6.

[2]（法）?？轮?劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店.1999-177

[3]（美）沃納·塞佛林.小詹姆斯·坦卡德.傳播理論.起源、方法與應(yīng)用[M].華夏出版社，1997-246

[4]韋爾伯·施拉姆.大眾傳播媒介與社會發(fā)展[M].華夏出版社，1990.

[5]顧培東.論對司法的傳媒監(jiān)督[J].法學(xué)研究，1999-6.

（作者單位：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)廣播電視臺）