摘要：綜合看朱子的為學(xué)工夫思想，主教涵養(yǎng)與格物致知不可偏于一邊，不可拘泥于先后，兩工夫是互相發(fā)明、相互促進(jìn)的，本質(zhì)上是一件工夫。朱子之所以有時(shí)主張主敬涵養(yǎng)為先，有時(shí)又主張格物致知為先，實(shí)是其因材施教之表現(xiàn)。而之所以會(huì)有“主敬涵養(yǎng)與格物窮理何者為先”的問題，是由于人們常把朱子思想中敬與主教涵養(yǎng)混為一談，從而導(dǎo)致對(duì)主敬涵養(yǎng)與格物窮理關(guān)系的理解出現(xiàn)了偏差。

關(guān)鍵詞：朱子;工夫論;主敬涵養(yǎng);格物窮理

中圖分類號(hào)：B244.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（ 2019） 01-0036-08

一般認(rèn)為，朱子繼承和發(fā)揚(yáng)了程頤“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”之說，建構(gòu)起了一套以“主敬涵養(yǎng)和格物窮理并重，敬貫通始終”為核心內(nèi)容的工夫思想體系;如細(xì)述之，朱子的這套工夫思想體系又可以分為：在工夫內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)為學(xué)既要做主敬涵養(yǎng)工夫又要做格物窮理工夫，并且要用一種誠敬的心態(tài)去做此兩種工夫;在工夫次第上，強(qiáng)調(diào)主敬涵養(yǎng)和格物窮理兩工夫是不分先后的并列關(guān)系，兩者如車之兩輪、鳥之兩翼①。

然而，對(duì)于朱子精心構(gòu)建的這套為學(xué)工夫體系，無論是工夫內(nèi)容還是工夫次第都遭到了當(dāng)世及后世一些儒者的詬病。對(duì)于朱子倡導(dǎo)的主敬涵養(yǎng)和格物窮理工夫，后世一些儒者提出了種種質(zhì)疑。比如，王陽明認(rèn)為，朱子的格物窮理工夫乃是“析‘心與‘理而為二”[1]（P45）。馮友蘭先生認(rèn)為，朱子的格物窮理工夫把“為學(xué)”與“為道”混為一談[2]‘P178）。牟宗三先生則認(rèn)為，朱子的格物窮理工夫乃是一種“泛認(rèn)知主義”[3]（P325），并認(rèn)為朱子的主敬涵養(yǎng)工夫乃是一種“外部的空頭涵養(yǎng)工夫”[1]（P170）。而朱子倡導(dǎo)的主敬涵養(yǎng)與格物窮理齊頭并進(jìn)的工夫次第，更是遭到了不少儒者批評(píng)。與朱子同世之陸九淵即認(rèn)為，“既不知尊德性，焉有所謂道問學(xué)”[4]（P494）。在陸九淵看來，“尊德性”與“道問學(xué)”有著先后之分，為學(xué)須先“尊德性”再“道問學(xué)”，“尊德性”具有絕對(duì)的優(yōu)先性。明代以后，“朱陸異同”問題逐漸變成了“早晚”問題②。在“早晚”問題上，程敏政、王陽明、李紱等陸王學(xué)者持“早異晚同”說，認(rèn)為朱子晚年放棄了主敬涵養(yǎng)與格物窮理并重的思想，而轉(zhuǎn)向了陸學(xué)，亦如陸九淵那樣強(qiáng)調(diào)為學(xué)首要是挺立本心，突出求放心一類的涵養(yǎng)工夫，而不再突出格物致知、讀書講學(xué)一類的工夫。

本文即欲對(duì)朱子工夫論中的工夫次第問題進(jìn)行一番研究①。具體說來，本文圍繞以下幾個(gè)問題展開討論：在朱子所發(fā)明的工夫思想體系中，主敬涵養(yǎng)與格物窮理究竟是一種并列關(guān)系還是一種先后關(guān)系？如是一種先后關(guān)系，究竟何者為先？如是一種并列關(guān)系，為什么程敏政、王陽明、李紱等人卻認(rèn)為朱子晚年強(qiáng)調(diào)為學(xué)首在挺立本心，而不再突出格物致知、讀書講學(xué)一類的工夫？

一、問題的緣起

觀朱子相關(guān)文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在主敬涵養(yǎng)與格物窮理關(guān)系問題上，朱子存在兩種不同的說法，朱子有時(shí)把主敬涵養(yǎng)作為首要工夫，有時(shí)又把格物窮理作為首要工夫。如朱子言：“大抵為學(xué)當(dāng)以存主為先，而致知力行亦不可偏廢?！盵5]（卷59《答李處謙》）“若學(xué)問之功，則無內(nèi)外身心之間，無粗細(xì)隱顯之分。初時(shí)且要大綱持守，勿令放逸，而常切提撕，漸加嚴(yán)密，更讀圣賢之書，逐字逐句，一一理會(huì)，從頭至尾，不要揀擇。”[5]（卷62《答余國秀》（一））“讀書固不可廢，然亦須以主敬立志為先，方可就此田地上推尋義理，見諸百事?！盵5]（卷50《答鄭仲禮》（二））《朱子語類》言：“涵養(yǎng)、致知、力行三者，便是涵養(yǎng)做頭，致知次之，力行次之?！盵6]（卷115.P2 777）“道夫以疑目質(zhì)之先生，其別有九：其一日：‘涵養(yǎng)、體認(rèn)，致知、力行，雖云互相發(fā)明，然畢竟當(dāng)于甚處著力？曰：‘四者據(jù)公看，如何先后？曰：‘據(jù)道夫看，學(xué)者當(dāng)以致知為先。曰：‘四者本不可分先后，又不可無先后，須當(dāng)以涵養(yǎng)為先。若不涵養(yǎng)而專于致知，則是徒然思索;若專于涵養(yǎng)而不致知，卻鶻突去了。以某觀之，四事只是三事，蓋體認(rèn)便是致知也?！盵6]（卷115，P2 771）這些都是主張為學(xué)當(dāng)以主敬涵養(yǎng)為先。但是，朱子有時(shí)又言：“儒者之學(xué)，大要以窮理為先，蓋凡一物有一理，需先明此，然后心之所發(fā)，輕重長短，各有準(zhǔn)則?！盵5]（卷30《答張欽夫》（二））“故圣賢教人，必以窮理為先，而力行以終之。”[5]（卷54《答郭希呂》（四））《朱子語類》則言：“問致知、涵養(yǎng)先后。日：‘須先致知而后涵養(yǎng)。”[6]（卷9.P152）“堯卿問：‘窮理、集義孰先？曰：‘窮理為先。然亦不是截然有先后?！盵6]（卷9.P152）“理不明，看如何地持守也只是空?！盵6]（卷9，P152）這些都是主張為學(xué)當(dāng)以格物窮理為先。

兩種不同的說法同時(shí)存在是否意味著朱子的思想存在矛盾呢？吳震即提出了疑問：“作為一位思想家在建構(gòu)自己的一套工夫理論之際，必須充分注意到各種工夫論述的自足圓滿性，而不能使彼此之間發(fā)生齟齬沖突。由此以觀，我們不得不說，到底是堅(jiān)持格物致知是工夫第一義，還是堅(jiān)持居敬涵養(yǎng)是工夫第一義，這就應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出必要的理論說明。在筆者看來，朱熹在這一問題上，并沒有做出充分的解答。事實(shí)上，當(dāng)朱熹將涵養(yǎng)須用敬、進(jìn)學(xué)則在致知看作是工夫論域中兩條腿走路的方法論之際，就將導(dǎo)致這樣一種理論后果：即便這兩條腿走路不至于互相打架，但是最終涵養(yǎng)居敬與進(jìn)學(xué)致知究竟孰先孰后、孰本孰末的問題，依然是朱熹不得不面臨的一大難題?！盵7]（P24）應(yīng)該說，吳震提出的朱子“到底是堅(jiān)持格物致知是工夫第一義，還是堅(jiān)持居敬涵養(yǎng)是工夫第一義”，這一問題具有典型的代表性?？上У氖牵癫o學(xué)者對(duì)此問題進(jìn)行系統(tǒng)的綜合研究。筆者即欲嘗試對(duì)此問題進(jìn)行系統(tǒng)綜合研究，以就正于方家。

筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)朱子“到底是堅(jiān)持格物致知是工夫第一義，還是堅(jiān)持居敬涵養(yǎng)是工夫第一義”的問題，有兩個(gè)方面的原因。其一，在朱子的文本中確實(shí)可以找到兩種不同的說法，而朱子之所以會(huì)有兩種不同的說法，乃是其因材施教之舉。對(duì)于朱子思想中主敬涵養(yǎng)與格物窮理的關(guān)系須綜合來看才能得出正確的判定;綜合來看，朱子實(shí)主張主敬涵養(yǎng)與格物窮理無先后之分，并且兩者可相互滲透、相互作用，實(shí)為一本。其二，我們?nèi)菀装阎熳铀枷胫芯磁c主敬涵養(yǎng)混為一談，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)主敬涵養(yǎng)與格物窮理關(guān)系的理解出現(xiàn)了偏差。下文一一分析此兩點(diǎn)。

二、主敬涵養(yǎng)與格物窮理究竟何者為先？

首先，看看第一點(diǎn)，即該如何理解朱子有時(shí)把主敬涵養(yǎng)作為首要工夫，有時(shí)又把格物窮理作為首要工夫這一現(xiàn)象？筆者以為，這是朱子因材施教的體現(xiàn)。清代朱子學(xué)者夏炘即指出：“朱子誨人，各因其材。懲心性之虛無，則每進(jìn)以篤實(shí);救口耳之泛濫，則恒示以精微。”[8]（卷10《與詹小澗茂才論（朱子晚年全論）書》）夏炘還言：“朱子生于伊洛之后，溯洙泗之統(tǒng)……至于朋友師弟問答諸書，或言涵養(yǎng)，或言主一，或言持守，或言提撕敬醒，或言博覽之非，或言記問之丑，皆不過補(bǔ)偏就弊，因人設(shè)教而已?！盵8]（卷10《朱子因人論學(xué)言各有當(dāng)說》）今人錢穆亦認(rèn)為：“大抵朱子學(xué)重分析，又重會(huì)通。既加分析，又不主偏著一邊，則必求其能會(huì)通合一。既臻于會(huì)通合一，而先前之所分析，仍不可廢。學(xué)者必深體此意，乃能把握到朱子所言之究竟意義所在，不當(dāng)拘泥其一端，以為定論在是也?！盵9] （P281）對(duì)于朱子因材施教之舉，錢穆還用了一個(gè)形象的比喻來闡述，他說：“如扶醉人，倒向東則東扶，倒向西則西扶?！盵9] （P282）正如夏炘和錢穆所言，朱子悔人乃因材施教，針對(duì)那些只講一心之人則勸其要于格物窮理、讀書講學(xué)上下力氣，針對(duì)那些沉溺于文字之人則勸其要以尊德性、求放心為重①。所以，如只看文字，則朱子的為學(xué)思想似有“矛盾”。事實(shí)上，此只是朱子因人之“病”而“對(duì)癥下藥”而已。而程敏政、王陽明、李紱等之所以作出朱子晚年轉(zhuǎn)向陸學(xué)這一判斷，除了文獻(xiàn)考證上的錯(cuò)誤和犯了“望文生義”之病之外②，一個(gè)重要的原因就是他們沒注意到朱子所發(fā)之語皆是有所指。

若綜合看朱子的工夫思想體系，朱子實(shí)主張主敬涵養(yǎng)與格物窮理無先后之分，兩者可相互發(fā)明促進(jìn)，實(shí)為一本，為學(xué)時(shí)要把兩工夫融合貫通起來。

事實(shí)上，在朱子建構(gòu)為學(xué)工夫思想體系時(shí)，主敬涵養(yǎng)與格物窮理何者為先也是困擾朱子的一個(gè)重要問題。眾所周知，在乾道五年（1169年）提出的“中和新說”中，朱子把未發(fā)理解為人心之“思慮未萌、事物未至”的狀態(tài)、已發(fā)理解為人心之“思慮已萌、事物交至”的狀態(tài)，并認(rèn)為“性為心之體、情為心之用，心統(tǒng)性情”?；谶@種心性論，朱子提出了“未發(fā)涵養(yǎng)，已發(fā)省察，敬貫通已發(fā)未發(fā)”的為學(xué)工夫。在朱子看來，“中和舊說”提出的“先察識(shí)后涵養(yǎng)”的為學(xué)工夫存在缺少未發(fā)時(shí)段的涵養(yǎng)]：夫這一最大問題。由是，朱子在“中和新說”中非常突出未發(fā)之時(shí)的涵養(yǎng)工夫，并強(qiáng)調(diào)無論是做未發(fā)涵養(yǎng)工夫還是做已發(fā)窮理工夫都要以一種“敬”的心態(tài)去做?！杜c湖南諸公論中和第一書》中所謂“未發(fā)之前，是敬也，固已主乎存養(yǎng)之實(shí);已發(fā)之際，是敬電，又常行于省察之間”[5]（卷64）即是此意。

從“中和新說”提出的“未發(fā)涵養(yǎng)，已發(fā)省察，敬貫通已發(fā)未發(fā)”的工夫體系來看，朱子似乎是強(qiáng)調(diào)涵養(yǎng)工夫在先，因?yàn)槲窗l(fā)在前，已發(fā)在后。然而，我們知道，朱子是借助于闡釋儒家經(jīng)典來建構(gòu)自己的思想體系。而《大學(xué)》是朱子最為重視的儒家經(jīng)典文獻(xiàn)，《大學(xué)章句》是其闡釋《大學(xué)》的力作。從《大學(xué)》所建構(gòu)的工夫次第來看，顯然格物為首要工夫。這就同朱子在“中和新說”中體悟到的涵養(yǎng)為先相抵觸了。這是朱子不得不面對(duì)并一定要解決的問題。朱子也意識(shí)到這一問題。那么，他是怎么解決的呢？朱子當(dāng)然不會(huì)放棄自己歷盡千辛萬苦才體會(huì)到的“先涵養(yǎng)后省察”之說。朱子不愧為大家，他很快為自己的理論找到了學(xué)理上的依據(jù)——儒家大學(xué)工夫之前還有一段小學(xué)工夫，而小學(xué)所從事的就是涵養(yǎng)工夫，大學(xué)工夫則從格物開始，作于“中和新說”后一年（乾道六年，1170年）的《答林擇之》（十九）和《答胡廣仲》（一）表述了這一思想。

兩書曰：

今且論涵養(yǎng)一節(jié)，疑古人直自小學(xué)中涵養(yǎng)成就，所以大學(xué)之道只從格物做起。今人從前無此工夫，但見大學(xué)以格物為先，便欲只以思慮知識(shí)求之，更不于操存處用力?？v使窺測(cè)得十分，亦無實(shí)可據(jù)。大抵“敬”字是徹上徹下之意，格物致知乃其間節(jié)次進(jìn)步處耳。[5]（卷43《答林擇之》（十九））程子曰：“敬而無失，乃所以中。”此語至約，是真實(shí)下功夫處。愿于日用語然動(dòng)靜之間，試加意焉，當(dāng)知其不妄矣。近來覺得“敬”之一字，真圣學(xué)始終之要，向來之論，謂必先致其知，然后有以用力于此，疑若未安。蓋古人由小學(xué)而進(jìn)于大學(xué)，其于灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之間，持守堅(jiān)定，涵養(yǎng)純熟，固已久矣。是以大學(xué)之序，特因小學(xué)已成之功，而以格物致知為始。令人未嘗一日從事于小學(xué)，而日必先致其知，然后敬有所施，則未知其以何為主而格物以致其知也。故程子曰：“入道莫如敬，未有能致知而不在敬者?！庇终摼丛疲骸暗娲司弥瑒t天理自明。”推而上之，凡古昔圣賢之言，亦莫不如此者。試考其言而以身驗(yàn)之，則彼此之得失見矣。[5]（卷42《答胡廣仲》（一））

可見，朱子把為學(xué)工夫分為兩個(gè)階段，前面是小學(xué)工夫階段，后面是大學(xué)工夫階段，小學(xué)是大學(xué)的基礎(chǔ)，大學(xué)建立在小學(xué)基礎(chǔ)之上。小學(xué)從事的是如灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退一類的涵養(yǎng)持敬工夫，大學(xué)從事的則是格物致知以至治國、平天下一類的工夫。大學(xué)之所以不把主敬涵養(yǎng)作為工夫的開始，是因?yàn)槿嗽谧龃髮W(xué)工夫之前實(shí)已經(jīng)做了涵養(yǎng)工夫，已經(jīng)具備了良好的涵養(yǎng)踐履基礎(chǔ)。正是因?yàn)樾W(xué)工夫已經(jīng)打好了涵養(yǎng)踐履之基，所以，到了大學(xué)階段就要以格物致知為工夫的開端了。

朱子又意識(shí)到，許多人欠缺小學(xué)涵養(yǎng)工夫，所以，對(duì)一般人來說，從事大學(xué)工夫時(shí)亦需要做主敬涵養(yǎng)工夫，以補(bǔ)上小學(xué)欠缺的涵養(yǎng)工夫。他在《四書或問》中曰：

今使幼學(xué)之士，必先有以自盡乎灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之閑，禮樂射御書數(shù)之習(xí)，俟其既長，而后進(jìn)乎明德、新民，以止于至善，是乃次第之當(dāng)然，又何為而不可哉？日：幼學(xué)之士，以子之言而得循序漸進(jìn)，以免于躐等陵節(jié)之病，則誠幸矣。若其年之既長，而不及乎此者，欲反從事于小學(xué)，則恐其不免于扦格不勝、勤苦難成之患;欲直從事于大學(xué)，則又恐其失序無本，而不能以自達(dá)也，則如之何？曰：是其歲月之已逝者，則固不可得而復(fù)追矣，若其功夫之次第條目，則豈遂不可得而復(fù)補(bǔ)耶？蓋吾聞之，敬之一字，圣學(xué)所以成始而成終者也。為小學(xué)者，不由乎此，固無以涵養(yǎng)本源，而謹(jǐn)夫?yàn)邞?yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)，與夫六藝之教。為大學(xué)者，不由乎此，亦無以開發(fā)聰明，進(jìn)德修業(yè)，而致夫明德新民之功也。是以程子發(fā)明格物之道，而必以是為說焉。不幸過時(shí)而后學(xué)者，誠能用力于此，以進(jìn)乎大，而不害兼補(bǔ)乎其小，則其所以進(jìn)者，將不患于無本而不能以自達(dá)矣。[1O]（《大學(xué)或問》上，P505-506）

在朱子看來，“小學(xué)——大學(xué)”的秩序是為學(xué)的光明正道，人如果能按照“小學(xué)——大學(xué)”的秩序一步步前進(jìn)，則可避免“躐等陵節(jié)之病”。但實(shí)際情況是，不少人并沒有接受良好的小學(xué)教育。由是，朱子進(jìn)一步指出，那些沒有接受良好小學(xué)教育的人雖然無法從頭彌補(bǔ)小學(xué)工夫，然亦可以從事大學(xué)工夫。但這類人在從事大學(xué)工夫時(shí)，應(yīng)該更加努力地在“主敬”上用功，以彌補(bǔ)本應(yīng)在小學(xué)工夫中獲得的涵養(yǎng)踐履之功。

應(yīng)該說，朱子引入小學(xué)工夫的做法成功地為涵養(yǎng)工夫?qū)ふ业搅死碚摳鶕?jù)，亦說明了大學(xué)為何從格物致知開始，并把主敬涵養(yǎng)與格物窮理貫通起來，形成了一個(gè)從小學(xué)到大學(xué)的完整工夫體系。

程敏政、王陽明、李紱都強(qiáng)調(diào)要關(guān)注朱子的“晚年”。毋庸置疑，朱子確有其“晚年”，但朱子“晚年”并不是三人所認(rèn)為的那樣——朱子晚年轉(zhuǎn)向了陸學(xué)，強(qiáng)調(diào)為學(xué)當(dāng)先立本心，而不再突出格物致知一類的工夫。事實(shí)上，朱子晚年的工夫思想有了進(jìn)一步發(fā)展與完善，走向了更加圓融之境。具體說來，朱子晚年放寬了對(duì)已發(fā)未發(fā)的理解，不再執(zhí)著已發(fā)未發(fā)之間的時(shí)間先后和空間動(dòng)靜的界限，而以心在應(yīng)事接物時(shí)是否依理而行、順理而為來區(qū)分已發(fā)未發(fā)（即使心之思慮已經(jīng)萌動(dòng)，但只要依理而行、順理而為，也可以稱之為未發(fā)），進(jìn)而把未發(fā)已發(fā)融合貫通起來。由是，朱子晚年進(jìn)一步融通了主敬涵養(yǎng)與格物窮理，強(qiáng)調(diào)兩工夫無先后之分，而是互相發(fā)明、相互促進(jìn)的關(guān)系，本質(zhì)上是一件工夫。在做工夫時(shí)，不可截然將兩工夫分開，要做到無時(shí)不存養(yǎng)，無時(shí)不省察。也就是說，人在未發(fā)時(shí)固然要做存養(yǎng)工夫，但亦要注意做省察工夫;人在已發(fā)時(shí)固然要做省察工夫，但亦要注意做存養(yǎng)工夫。

《晦庵先生朱文公文集》曰：

前日所論，正為敬義工夫不可偏廢。彼專務(wù)集義而不知主敬者，固有虛驕急迫之病。而所謂義者，或非其義。然專言主敬而不知就日用間念慮起處，分別其公私義利之所在，而決取舍之幾焉，則恐亦未免于昏聵雜擾。而所謂敬者，有非其敬矣。且所謂集義，正是要看得破那邊物欲之私，卻來這下認(rèn)得天理之正，事事物物，頭頭處處，無不如此體察，觸手便作兩片，則天理日見分明。[5]（卷59《答余正叔》（一））

示喻此心元是圣賢，只要于未發(fā)時(shí)常常識(shí)得，己發(fā)時(shí)常常記得，此固持守之要。但圣人指示為學(xué)之方，周遍詳密，不靠一邊，故曰“敬義立而德不孤”。若如今說，

則只恃一個(gè)“敬”字，更不做集義工夫，其德亦孤立而易窮矣。須是精粗本末，隨處照管，不令工夫少有空闕不到之處，乃為善學(xué)也。[5]（卷54《答項(xiàng)平父》（一））

據(jù)陳來考證，上引第一書作于淳熙十五年（1188年）[11] （P288），第二書作于淳熙九年（1182年）[11]（P213）。故此兩文屬朱子晚年之作。由文意可知，朱子強(qiáng)調(diào)敬義工夫不可偏向一邊，須隨時(shí)兼顧到，如果專務(wù)集義而不知主敬則會(huì)有虛驕急迫之病，如果專言主敬而不知集義則會(huì)有昏聵雜擾之病。

《朱子語類》曰：

勞以所論湖南問答呈先生。先生曰：“已發(fā)未發(fā)，不必太泥。只是既涵養(yǎng)，又省察，無時(shí)不涵養(yǎng)省察。若戒懼不睹不聞，便是通貫動(dòng)靜，只此便是工夫。至于慎獨(dú)，又是或恐私意有萌處，又加緊切。若謂已發(fā)了更不須省察，則亦不可。如曾子三省，亦是已發(fā)后省察。今湖南諸說，卻是未發(fā)時(shí)安排如何涵養(yǎng)，已發(fā)時(shí)旋安排如何省察?！盵6]（卷62，P154[黃勞錄，淳熙十五年（1188年）所聞]

再論湖南問答，日：“未發(fā)已發(fā)，只是一件工夫，無時(shí)不涵養(yǎng)，無時(shí)不省察耳?！薄居秩眨骸捌饺諢o涵養(yǎng)者，臨事必不能強(qiáng)勉省察?！痹唬骸坝泻B(yǎng)者固要省察，不曾涵養(yǎng)者亦當(dāng)省察。不可道我無涵養(yǎng)工夫后，于已發(fā)處更不管他。若于發(fā)處能點(diǎn)檢，亦可知得是與不是。今言涵養(yǎng)，則曰不先知理義底涵養(yǎng)不得;言省察，則曰無涵養(yǎng)，省察不得。二者相捱，卻成擔(dān)閣?！盵6]（卷62，P1514-1515））[黃勞錄，淳熙十五年（1188年）所聞]

“喜怒哀樂未發(fā)謂之中”，程子云：“敬不可謂之中，敬而無失，即所以中也，未說到義理涵養(yǎng)處?！贝蟮治窗l(fā)已發(fā)，只是一項(xiàng)工夫，未發(fā)固要存養(yǎng)，已發(fā)亦要審察。遇事時(shí)時(shí)復(fù)提起，不可自怠，生放過底心。無時(shí)不存養(yǎng)，無事不省察。[6] （卷62，P1511）[萬人杰錄，淳熙七年（1180年）后所聞]

上引三條都是朱予晚年之語。觀文意，朱子告誡門人弟子：不必拘泥于未發(fā)已發(fā)之分，切不可將“未發(fā)涵養(yǎng)、已發(fā)省察”作為教條來對(duì)待。在做工夫時(shí)，應(yīng)該將涵養(yǎng)工夫與省察工夫融合貫通起來，要無時(shí)不存養(yǎng)，無時(shí)不省察。一方面，未發(fā)之時(shí)固然要做存養(yǎng)工夫，但也要注意做省察工夫;另一方面，已發(fā)之時(shí)固然要做省察工夫，但也要注意做存養(yǎng)工夫。

朱子進(jìn)一步指出，主敬涵養(yǎng)工夫與格物窮理工夫是相互滲透、相互促進(jìn)的關(guān)系，兩者本質(zhì)上是一種工夫。《朱子語類》曰：

涵養(yǎng)中自有窮理工夫，窮其所養(yǎng)之理;窮理中自有涵養(yǎng)工夫，養(yǎng)其所窮之理。兩項(xiàng)都不相離，總見兩處便不得。[6]（卷9，P149）[葉賀孫錄，紹熙二年（1191年）后所聞]

存養(yǎng)與窮理工夫皆要到。然存養(yǎng)中便有窮理工夫，窮理中便有存養(yǎng)工夫。窮理便是窮那存得處，存養(yǎng)便是養(yǎng)那窮得底。[6]（卷63，P1539）[輔廣錄，紹熙五年（1194年）后所聞]

學(xué)者工夫，唯在居敬、窮理二事。此二事互相發(fā)。能窮理，則居敬工夫日益進(jìn)：能居敬，則窮理工夫日益密。譬如人之兩足，左足行，則右足止;右足行，則左足止。又如一物懸空中，右抑則左昂，左抑則右昂，其實(shí)只是一事。[6]（卷9，P150）[輔廣錄，紹熙五年（1194年）后所聞]

上引三條亦是朱子晚年之語。朱子要表達(dá)的意思是：第一，主敬涵養(yǎng)與格物窮理是相互滲透的關(guān)系。主敬涵養(yǎng)工夫潛藏滲透著格物窮理工夫，所涵養(yǎng)的是格物之理;格物窮理工夫潛藏滲透著主敬涵養(yǎng)工夫，所格窮的是涵養(yǎng)之理。第二，主敬涵養(yǎng)與格物窮理是相互發(fā)明的關(guān)系。主敬涵養(yǎng)工夫能有效促進(jìn)格物窮理工夫的完成，格物窮理工夫能有效幫助主敬涵養(yǎng)工夫的實(shí)現(xiàn)。

主敬涵養(yǎng)工夫的作用在于通過滋潤養(yǎng)育人之心以使心保持一種誠敬的狀態(tài)，而當(dāng)人之心處于一種誠敬的狀態(tài)時(shí)，人自能以這種誠敬的精神狀態(tài)去做格物窮理工夫;格物窮理工夫的作用則能使人明了事事物物之所當(dāng)然之理和所以然之理，而當(dāng)人明了天道天理之所在時(shí)，亦能有助于人去涵養(yǎng)自我之心，以使心脫離氣稟和私欲之遮蔽，進(jìn)而彰顯此心本具之天道天理。

總之，在晚年的朱子看來，在具體的工夫?qū)嵺`中不可過分拘泥已發(fā)未發(fā)之分，無論是在已發(fā)時(shí)還是在未發(fā)時(shí)，都要注意把主敬涵養(yǎng)工夫和格物窮理工夫融合貫通起來。主敬涵養(yǎng)和格物窮理兩工夫本質(zhì)上是一件工夫，人們做這兩工夫的目的都是一樣的，即恢復(fù)被氣稟和私欲所遮蔽的人心本具之理，實(shí)現(xiàn)心與理之一致。這也是朱子說“主敬、窮理雖二端，其實(shí)一本”[6]（卷9.P150）“持敬、讀書，只是一事”[5]（卷59《答李晦叔》（三））之原因。

三、 主敬涵養(yǎng)、格物窮理與敬之間究竟是怎樣的關(guān)系？

從某種意義上說，在朱子文本中既可以找到把主敬涵養(yǎng)作為首要工夫的文獻(xiàn)，也可以找到把格物窮理作為首要工夫的文獻(xiàn)，只是出現(xiàn)“主敬涵養(yǎng)與格物窮理何者為先”這一問題的表層原因。更為重要的原因則是，我們?nèi)菀装阎熳铀枷胫芯磁c主敬涵養(yǎng)混為一談，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)主敬涵養(yǎng)與格物窮理關(guān)系的理解出現(xiàn)了偏差。

如果把朱子的為學(xué)工夫思想歸納為“主敬涵養(yǎng)與格物窮理并重，敬貫通始終”無誤，則可以把這一工夫思想的字面意義理解為：“主敬涵養(yǎng)”與“格物窮理”是并列的兩種工夫，而“敬”則是表示人在從事主敬涵養(yǎng)與格物窮理兩工夫時(shí)應(yīng)有的一種心理狀態(tài)。事實(shí)上，朱子正是如此理解的。當(dāng)朱子言“未發(fā)之前，是敬也，固已主乎存養(yǎng)之實(shí);已發(fā)之際，是敬也，又常行于省察之間”[5]（卷32《答張欽夫》（四十九））時(shí)，他實(shí)是把“敬”作為一種“實(shí)踐理性”來看待，即無論是做主敬涵養(yǎng)工夫還是格物窮理工夫都要有一種“敬”的心態(tài)。這就是說，在朱子的思想體系中，“敬”與“主敬涵養(yǎng)”和“格物窮理”并不是同一層次的范疇?！熬础笔且粋€(gè)描述人在從事某件事情時(shí)的精神狀態(tài)的范疇?！熬础彼@示的只是作為主體的人的精神狀態(tài)，“敬”的具體內(nèi)容如主一、常惺惺、畏等也是描述主體的精神狀態(tài)?！爸骶春B(yǎng)”則是有具體內(nèi)容的工夫，其具體內(nèi)容就是日常生活中的言行舉止，也就朱子常說的灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退及動(dòng)容貌、整思慮、正衣冠、尊瞻視等。當(dāng)然，“格物窮理”的具體內(nèi)容是格物、讀書等。所以，用現(xiàn)代語言來說，“敬”只是一個(gè)表示工夫形式的范疇，而“主敬涵養(yǎng)”和“格物窮理”則是表示工夫內(nèi)容的范疇。

再把討論的范圍縮小到“敬”與“主敬”①二者間。按前文的分析，顯然，“敬”與“主敬”在朱子工夫思想體系中亦同樣不是一個(gè)層次的概念，它們之間是有差異的。當(dāng)在“敬”字前面加上“主”字時(shí)候，“敬”就不再是一個(gè)表示主體的人做工夫時(shí)的精神狀態(tài)了，而變成了一項(xiàng)涵養(yǎng)工夫。換言之，“敬”是表示人做工夫時(shí)的精神狀態(tài)，而“主敬”則是具體的涵養(yǎng)工夫。

另外，由于灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退及動(dòng)容貌、整思慮、正衣冠、尊瞻視等涵養(yǎng)工夫都是屬于主敬的工夫，所以，朱子在一些表述中常常不用“涵養(yǎng)”一詞，而直接用“主敬”來代替“涵養(yǎng)”，將“主敬”與“窮理”并說。更有甚者，有時(shí)朱子甚至把“主敬”又簡化為“敬”，即把“敬”作為一種工夫論意義上的主敬涵養(yǎng)工夫，也就是把本為形容詞的“敬”作為動(dòng)詞來使用。同時(shí)，“涵養(yǎng)”與“敬”之間又有著相輔相成的密切關(guān)系，一方面涵養(yǎng)工夫的實(shí)施需要有敬的精神狀態(tài)，另一方面涵養(yǎng)的目的是為了提升人“敬”的精神狀態(tài)。“涵養(yǎng)”與“敬”這種相輔相成的關(guān)系，就很容易導(dǎo)致人們認(rèn)為“敬”就是涵養(yǎng)工夫。這亦表明，“涵養(yǎng)”“主敬”“敬”三者之間有著復(fù)雜的關(guān)系。

正是因?yàn)椤昂B(yǎng)”“主敬”“敬”三者之間有著復(fù)雜的關(guān)系，加上朱子用詞有時(shí)不太精準(zhǔn)，所以，我們很容易把三者混為一談。另外，前文說到，朱子非常推崇程頤“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”這句話，其提出“主敬涵養(yǎng)與格物窮理并重，敬貫通始終”的工夫思想體系也得益于程頤此話。但“涵養(yǎng)須用敬”這句話實(shí)具有很強(qiáng)的迷惑性，很容易把“敬”理解為一種涵養(yǎng)功夫。事實(shí)上，這句話并不是說“敬”就是涵養(yǎng)工夫，而是說做涵養(yǎng)工夫時(shí)需要用“敬”的心態(tài)和意志去做?，F(xiàn)實(shí)情況是，人們常常把朱子工夫思想體系中的“敬”與“主敬”（“涵養(yǎng)”）相混淆，把本來表示人做工夫時(shí)的精神狀態(tài)的“敬”理解為主敬涵養(yǎng)工夫。如此，就把原本是“主敬”（“涵養(yǎng)”）與“窮理”間的次第轉(zhuǎn)變成了“敬”與“窮理”間的次第了。顯然，問題錯(cuò)了，答案就不可能正確。具體說來，當(dāng)朱子言“二先生拈出‘敬之一字，真圣學(xué)之綱領(lǐng)，存養(yǎng)之要法?！盵5]（卷40《答何叔京》（二十一））“近來覺得‘敬之一字，真圣學(xué)始終之要。”[5]（卷42《答胡廣仲》（一））“‘敬之一字，完善根本。涵養(yǎng)省察，格物致知，種種工夫，皆從此出，方有依據(jù)?！盵5]（卷50《答潘公叔》（八））“‘敬字工夫，乃圣門第一義，徹頭徹尾，不可頃刻間斷”[6]（卷12.P210）時(shí)，他并不是強(qiáng)調(diào)涵養(yǎng)主敬工夫，而是強(qiáng)調(diào)要以誠敬的精神狀態(tài)去涵養(yǎng)和格物。而不少學(xué)者正是根據(jù)這些朱子強(qiáng)調(diào)“敬”的重要性的言語而判定朱子把主敬涵養(yǎng)工夫放在首位。再進(jìn)一步看，從某種意義上說，既然“敬”與“主敬”（“涵養(yǎng)”）不是同一個(gè)層次的范疇，因而，當(dāng)我們?nèi)ビ懻摗熬础迸c“窮理”間的次第時(shí)，此問題實(shí)是一個(gè)偽問題。

面對(duì)“涵養(yǎng)”“主敬”“敬”之間的復(fù)雜關(guān)系，是否可以找到一些清晰明了的概念來描述它們之間的關(guān)系呢？本文以為，可以引入“工夫心”這個(gè)與“工夫”相關(guān)的概念來描述三者間的關(guān)系。蔡龍九提出了“工夫心”這個(gè)概念用來表述人在做工夫時(shí)的“心態(tài)”和“意志”。他認(rèn)為，“工夫心”談?wù)摰氖墙橛凇肮し颉迸c“本源”之間的“區(qū)域”，“一是以儒者來談;做‘工夫乃欲趨向某種‘好，其最終目的乃‘成圣‘平天下‘內(nèi)圣外王……等諸理想義;二是做工夫時(shí)，必有‘道德自覺的能力。而此‘道德自覺并非馬上連結(jié)至孟子的‘性善論述，而是從‘心或‘意志上說道德自覺在于己身?！盵12]（P31）引入“工夫心”這一概念顯然是要彰顯“工夫心”與“工夫”之間的區(qū)別。表現(xiàn)為心態(tài)和意志的“工夫心”是沒有具體內(nèi)容的，它只是描述主體的人做工夫時(shí)的精神狀態(tài)，而“工夫”則是人在一定的精神狀態(tài)下實(shí)施的具體行動(dòng)，如格物致知、灑掃應(yīng)對(duì)、讀書等等。本文以為，用“工夫心”一詞來指稱“敬”在朱子工夫思想體系中的地位可謂十分貼切。任何工夫都是由人這個(gè)主體來實(shí)施的，而人在實(shí)施時(shí)必然呈現(xiàn)出某種精神狀態(tài)?！熬础笔且环N“工夫心”，具體說就是做工夫時(shí)的心態(tài)和意志，而“主敬”則是涵養(yǎng)工夫。“主敬涵養(yǎng)”“格物窮理”與“敬”之間的關(guān)系可以下面這個(gè)圖表來表示：

引入“工夫心”這個(gè)概念后，我們就能更清晰地厘清朱子思想中“敬”與“主敬涵養(yǎng)”和“格物窮理”的關(guān)系。我們認(rèn)為，在朱子思想體系中，“敬”與“主敬涵養(yǎng)”和“格物窮理”之間并不存在誰先誰后的問題，“敬”是工夫心，“主敬涵養(yǎng)”和“格物窮理”是工夫，兩者是工夫思想體系中不同層次的問題。強(qiáng)調(diào)“敬”在工夫思想體系中的優(yōu)先性是從“工夫心”上說的，也就是強(qiáng)調(diào)人在做工夫時(shí)，必須要有一個(gè)良好的心態(tài)與堅(jiān)定的意志，如此才能保證人有良好的精神狀態(tài)從事工夫踐履。而“主敬涵養(yǎng)”和“格物窮理”則是具體的修養(yǎng)工夫。對(duì)于這兩項(xiàng)工夫之間的關(guān)系，朱子認(rèn)為兩者之間是齊頭并進(jìn)、相互滲透、互相發(fā)明的關(guān)系。只是后人混淆了朱子思想中的“敬”與“主敬”，反而認(rèn)為朱子在工夫次第問題上存在矛盾。

四 結(jié)語

行文至此，我們可以說，對(duì)朱子而言，“主敬涵養(yǎng)與格物窮理何者為先”乃是一個(gè)偽問題。誠然，朱子有時(shí)強(qiáng)調(diào)主敬涵養(yǎng)工夫的優(yōu)先性，有時(shí)又強(qiáng)調(diào)格物致知工夫的優(yōu)先性。此實(shí)是朱子因材施教之表現(xiàn)。綜合來看，在朱子的思想體系中，主敬涵養(yǎng)與格物致知不可偏于一邊，不可拘泥于先后，兩工夫是互相發(fā)明、相互促進(jìn)的，本質(zhì)上是一件工夫。而后世學(xué)者之所以會(huì)提出“主敬涵養(yǎng)與格物窮理何者為先”這一問題，一個(gè)重要的原因就是我們?nèi)菀装阎熳铀枷胫小熬础迸c“主敬涵養(yǎng)”混為一談，從而錯(cuò)置了主敬涵養(yǎng)與格物窮理之間的關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致“主敬涵養(yǎng)與格物窮理何者為先”這一本不成為問題的問題出現(xiàn)了。所以，不是朱子沒有將主敬涵養(yǎng)與格物窮理之間的關(guān)系說清楚，而是后人沒有將朱子的思想理解清楚。

參考文獻(xiàn)：

[l]王守仁.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[2]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編：第5冊(cè)[M].北京：人民出版社.1988.

[3]牟宗三，心體與性體：下[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4]陸九淵，陸九淵集[M].北京：中華書局，1980.

[5]朱熹.晦庵先生朱文公文集[M]//四部叢刊初編·集部，上海：上海書店出版社，2015.

[6]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[7]吳震.格物誠意不是兩事——關(guān)于朱熹工夫論思想的若干問題[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（6）.

[8]夏圻，述朱質(zhì)疑[M]//續(xù)修四庫全書·集部·儒家類.上海：上海古籍出版社.2002.

[9]錢穆.朱子新學(xué)案：第2冊(cè)[M].北京：九州出版社，2011.

[10]朱熹.四書或問[M]//朱杰人，等.朱子全書：第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[11]陳來.朱子書信編年考證[M].修訂本.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2007.

[12]蔡龍九，《朱子晚年定論》之相關(guān)探究[D].臺(tái)灣大學(xué)博士論文.2009.

①朱子在《答孫敬甫書》（一）中言：“故程夫子之言日：‘涵養(yǎng)必以敬，而進(jìn)學(xué)則在致知。此兩言者，如車兩輪，如鳥兩翼，未有廢其一而可行可飛者也?！保ā痘掴窒壬煳墓募肪?3，《四部叢刊初編·集部》，上海書店出版社2015年版）

②明人程敏政作《道一編》，提出朱陸之間是“始異終同”的關(guān)系。王陽明作《朱子晚年定論》，認(rèn)為朱子晚年對(duì)自己中年思想有所悔悟，朱子的晚年思想才能代表其思想之定見，中年之說只是未定之論。在王陽明看來，朱子晚年所講的為學(xué)工夫都是強(qiáng)調(diào)發(fā)明本心一類的立大本工夫，而不再講格物窮理一類的工夫。清人李紱作《朱子晚年全論》，進(jìn)一步闡發(fā)了E陽明的觀點(diǎn)。（參閱陳林《義理與考據(jù)之間——“朱陸異同”學(xué)術(shù)史的內(nèi)在發(fā)展理路》，載《求索》2015年第4期）

①以呂子約和項(xiàng)平父為例。呂子約乃呂祖謙之弟，屬婺州之學(xué)，兄弟二人皆好史學(xué)，喜聞見，重事功，偏于泛觀博覽。因此，朱子給呂子約的一些書信中即強(qiáng)調(diào)為學(xué)當(dāng)以尊德性、求放心為本。（參見《晦庵先生朱文公文集》卷47）針對(duì)項(xiàng)平父只恃主敬之偏失，朱子認(rèn)為其有只守一心之病，故告誡其亦要做格物致知之集義工夫。（參見《晦庵先生朱文公文集》卷54）

②如王陽明《朱子晚年定論》一出，羅欽順即指出王陽明有考證之誤，把朱子中年之說當(dāng)作晚年之作。另外，相同詞語在不同的思想家那里含義并不一定相同，理解一個(gè)詞語在一句話中含義必須結(jié)合上下文來理解，不能脫離文義，妄加揣測(cè)。以李紱為代表的陸王學(xué)者在理解朱子文本時(shí)多犯了脫離文義的錯(cuò)誤。此錯(cuò)誤正如夏炘所說：“但見書中有一‘心字，有一‘涵養(yǎng)字，有一‘靜坐“收斂等字，便謂之同于陸氏，不顧上下之文理，前后之語氣?！保ā杜c詹小澗茂才論（朱子晚年全論）書》，《述朱質(zhì)疑》卷10，《續(xù)修四庫全書·集部·儒家類》，上海古籍出版社2002年版）

①需要指出的是，這里所言的“主敬”是與“格物窮理”相并列的“主敬涵養(yǎng)”。此處為了突出“敬”與“主敬”之別，故把“主敬涵養(yǎng)”簡化為“主敬”。另外，朱子不僅講“主敬”，也講“居敬”“持敬”莊敬”。這些詞語都是同一個(gè)意思，表示一種主敬涵養(yǎng)工夫。