付麗霞

摘要：伴隨著網(wǎng)絡(luò)即時通訊技術(shù)的的快速發(fā)展，各種抒發(fā)情感的表情包層出不窮，并為網(wǎng)絡(luò)用戶所廣泛應(yīng)用，表情包版權(quán)保護(hù)的問題與爭議也與之相伴而生。不同類型的表情包在可版權(quán)性認(rèn)定上呈現(xiàn)出差異化的判斷方式與衡量標(biāo)準(zhǔn)?；诒砬榘奶厣珓?chuàng)作模式，其版權(quán)保護(hù)中也往往存在同原素材中人物人格權(quán)及原素材版權(quán)之間的交叉與沖突。為推進(jìn)表情包版權(quán)運(yùn)營，促進(jìn)表情包版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一方面應(yīng)在表情包創(chuàng)作過程中引入使用許可機(jī)制，避免表情包版權(quán)糾紛發(fā)生;另一方面則應(yīng)在表情包傳播過程中引入利益分享機(jī)制，激發(fā)表情包版權(quán)市場活力。

關(guān)鍵詞：表情包;即時通訊;可版權(quán)性;利益沖突;版權(quán)運(yùn)營

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1003-9945（2019）01-0034-06

引言

表情包作為網(wǎng)絡(luò)即時通訊中的用于展示思想、表達(dá)情感的圖片或者漫畫的集合體，產(chǎn)生之初只是各種展現(xiàn)情緒的Emoji表情，到后來逐步發(fā)展為以漫畫、真人照片、視頻截圖等為基礎(chǔ)的形式多樣的系列表情。隨著網(wǎng)絡(luò)即時通訊的飛速發(fā)展，使用表情包進(jìn)行即時對話的網(wǎng)絡(luò)用戶不斷激增。即時通訊平臺為迎合用戶需求，頻頻推出各類新奇的表情包;廣大用戶為展現(xiàn)個人風(fēng)格，也創(chuàng)造出各種別具特色的表情包。在表情包的創(chuàng)作量、使用量日益攀升的同時，表情包的版權(quán)保護(hù)問題也應(yīng)運(yùn)而生。從2013年“微信，，開啟表情包版權(quán)的付費使用，到2014年福建金豹動畫設(shè)計有限公司與浙江廣播電視集團(tuán)關(guān)于“JONJON囧囧”系列動漫卡通形象表情包的版權(quán)糾紛，再到2016年大陸和臺灣地區(qū)之間‘‘反對臺獨”的表情包版權(quán)大戰(zhàn)[1]，表情包版權(quán)保護(hù)問題與爭議層出不窮，并成為影響表情包市場化運(yùn)營的關(guān)鍵因素。具體說來，實踐中表情包版權(quán)保護(hù)的爭議，主要集中于表情包的可版權(quán)性問題以及運(yùn)用版權(quán)保護(hù)表情包而產(chǎn)生的利益沖突問題。

從時下即時通訊中表情包的生成方式來看，表情包大體可分為純動漫原創(chuàng)型表情包、視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包三種類型。不同類型的表情包，其可版權(quán)性的程度以及其存在的利益沖突模式往往也各不相同：一方面由于獨創(chuàng)性程度的差異，上述三類表情包的可版權(quán)性的程度各不相同，有的擁有完整版權(quán)，有的則部分可版權(quán);另一方面由于素材來源的差異，上述三類表情包在版權(quán)保護(hù)中存在的利益沖突也各不相同，有的是表情包版權(quán)與人物肖像權(quán)之間的沖突，有的則是表情包版權(quán)與原素材版權(quán)之間的沖突。有鑒于此，有必要以表情包的上述三種類型為出發(fā)點對表情包的可版權(quán)性問題進(jìn)行深人分析，并在充分厘清表情包版權(quán)與人物肖像權(quán)和原素材版權(quán)之間利益沖突的基礎(chǔ)上，探究實現(xiàn)表情包版權(quán)運(yùn)營的有效徑路。

一、表情包可版權(quán)性的法律認(rèn)定

可版權(quán)性，即是指作品獲得版權(quán)法的保護(hù)、成為版權(quán)法意義上的作品[2]。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，只有同時可復(fù)制性和獨創(chuàng)性的智力成果才能成為版權(quán)法所保護(hù)的作品，即具有可版權(quán)性。表情包作為平臺或用戶創(chuàng)造的用于在即時通訊中表達(dá)情感的一種智力成果，是否具有可版權(quán)性也取決于其是否符合可復(fù)制性和獨創(chuàng)性的要求。其中，可復(fù)制性要求作品必須是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)[3]。一般來說，表情包在即時通訊中所展示的思想和表達(dá)的情感，能夠為廣大用戶理解和感知，因而其必然符合可復(fù)制性的要件。而獨創(chuàng)性則要求作品由作者獨立創(chuàng)作完成，不是或者基本不是對現(xiàn)有作品的復(fù)制、抄襲、剽竊或者模仿[4]。且該創(chuàng)作必須屬于在自己的作品類型領(lǐng)域比人們所期待的普通智力勞動成果能帶來更多價值的活動[5]。表情包能否符合獨創(chuàng)性的要件則根據(jù)其生成方式的不同而有所區(qū)別：純動漫原創(chuàng)型表情包往往具有完全可版權(quán)性;視頻截圖或照片型表情包一般只具有部分可版權(quán)性;既有素材再加工型表情包則視其加工程度而決定是否具有可版權(quán)性。

（一）純動漫原創(chuàng)型表情包：完全具有可版權(quán)性

純動漫原創(chuàng)型表情包是表情包的最初表現(xiàn)形態(tài)。它以人物逗趣的表情和動作形成一系列情感表達(dá)，比較有代表性的是王卯卯創(chuàng)作的兔斯基、西安摩摩信息技術(shù)有限公司的創(chuàng)作的“暴走漫畫”等系列表情包。這一類型的表情包，一般是由作者獨立創(chuàng)作，并不存在與現(xiàn)有作品之間的交叉與沖突，因而往往具有較高的獨創(chuàng)性，進(jìn)而符合作品的基本構(gòu)成要件，具有完全可版權(quán)性。以王卯卯所創(chuàng)作的動漫表情包兔斯基為例，兔斯基表情包是作者王卯卯在日常生活中為表達(dá)情感而設(shè)汁出來的動畫形象，凝聚了創(chuàng)作者較多的智力勞動，具有極強(qiáng)的原創(chuàng)性，故其完全符合作品基本構(gòu)成要求，因此應(yīng)成為著作權(quán)法意義上的作品，并受著作權(quán)法保護(hù)和規(guī)制。

（二）視頻截圖或照片型表情包：部分具有可版權(quán)性

視頻截圖、照片系列表情包，主要是指把電視劇、電影、綜藝、采訪等視頻中的畫面直接截取下來或者直接使用照片，并將畫面中人物的表情或臺詞作為聊天表情，直接置于相關(guān)語境之中來表達(dá)情感而形成的系列表情包。這種表情包往往以某一明星為目標(biāo)，將與其有關(guān)的一系列截圖圖片匯總在一起。比較出名的有《還珠格格》“爾康”（周杰飾演）表情包、“小S”（徐熙娣）表情包等。實踐中，這類表情包主要有兩種制作方式：一種是直接將相關(guān)視頻截圖、照片匯總在一起，而不再對其做任何處理;另一種則將相關(guān)視頻截圖或照片按照一定標(biāo)準(zhǔn)或者類型加以歸納整理，并通過將其重新組合、串聯(lián)以此形成新的故事表達(dá)。前者在創(chuàng)作過程中并為添加任何智力創(chuàng)作成分，而僅是對相關(guān)視頻截圖或者照片做了簡單地收集整理，因而不存在原創(chuàng)性內(nèi)容，故其不具有可版權(quán)性;后者則是由制作者對視頻截圖或者照片進(jìn)行了創(chuàng)造性的拼裝和組合而生成的，賦予了視頻截圖或圖片表情包以新的意義和內(nèi)涵，形成了以體系化方式呈現(xiàn)的信息集合，因而其完全符合可版權(quán)性的法律要件，并構(gòu)成匯編作品[6]。

（三）既有素材再加工型表情包：視加工程度具有可版權(quán)性

既有素材再加工型表情包，是指那些在原有照片或者動漫形象的基礎(chǔ)之上添加圖案、文字或?qū)⒍哌M(jìn)行結(jié)合，從而使原有的照片、動漫形象展現(xiàn)出新的情感表達(dá)，富有新的意義的表情包?；诶碚摷皩崉?wù)屆對于此類表情包的可版權(quán)性爭議較大。筆者認(rèn)為在研究該項表情包的可版權(quán)性時可對其做如下分類：

1.僅添加或修改文字和圖案類型

表情包創(chuàng)作最簡單的方法，便是在原有圖片的基礎(chǔ)上加一句文字，從而使該圖片所表達(dá)的意義發(fā)生重大變化，甚至導(dǎo)致其含義與原有圖片表達(dá)的含義截然相反或相去甚遠(yuǎn)。實踐中，這類表情包的可版權(quán)性是最具爭議的，往往由于添加或修改的內(nèi)容過于簡單，使表情整體無法產(chǎn)生新的創(chuàng)造性，進(jìn)而喪失可版權(quán)性。但具體表情包可版權(quán)性的認(rèn)定必須綜合考量，判斷創(chuàng)作者所添加的文字和圖案是否能與原有圖片、動漫相互呼應(yīng)并形成一個有機(jī)整體，進(jìn)而構(gòu)成新的情感表達(dá)，如果其與原有照片、動漫等作品有較大差異，則應(yīng)被認(rèn)定為具有獨創(chuàng)性，從而能夠成為版權(quán)法意義上的作品。

2.添加文字和圖案并修改或卡通化原有形象類型

這類表情包是在前一類表情包的基礎(chǔ)上對原有照片、截圖或動漫形象等進(jìn)行卡通化處理，并加人文字和圖案而形成的。最常見的是以面部為“金館長”表情、“姚明”表情的各類造型的卡通化人物，此外還包括熊貓系列造型、小學(xué)生系列造型等等。因此，類表情包在制作過程中僅是借鑒了原有圖片的表情，并對其作卡通化處理，故這類表情包與其基礎(chǔ)圖片存在顯著差別，具有較高的獨創(chuàng)性，故其理應(yīng)屬于著作權(quán)法意義上的作品。

二、表情包版權(quán)保護(hù)的利益沖突

純動漫原創(chuàng)型表情包、視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包獨創(chuàng)性程度的不同，引發(fā)了其在可版權(quán)性認(rèn)定方式和標(biāo)準(zhǔn)上的諸多差異。純動漫原創(chuàng)型表情包因具有較高的獨創(chuàng)性而具備完全可版權(quán)性;視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包則均需對獨創(chuàng)性加以衡量來確定其是否具有可版權(quán)性。視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包可版權(quán)性的不完全與不充分，歸根結(jié)底在其生成過程中對于既有視頻、照片等素材的巨大依賴性。申言之，即使是可以獲得版權(quán)保護(hù)的視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包，其版權(quán)在行使過程中也往往會與視頻或照片中人物的人格權(quán)，以及原素材的版權(quán)存在交叉與沖突。鑒于此，有必要就表情包版權(quán)與人物肖像權(quán)和原素材版權(quán)之間可能存在的利益沖突分別進(jìn)行梳理，為化解表情包版權(quán)運(yùn)行中的法律糾紛，實現(xiàn)表情包版權(quán)的有力保護(hù)提供參考。

（一）表情包版權(quán)VS人物人格權(quán)

在對視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的過程中，表情包版權(quán)往往會視頻或照片等素材中人物的人格權(quán)存在一定程度的交叉與沖突。在視頻截圖或照片型表情包的生成過程中，制作者為形成新的故事表達(dá)，精心挑選視頻截圖及照片并對其進(jìn)行整合和匯編的時候，往往會構(gòu)成在視頻截圖及照片中明星或者演員的肖像進(jìn)行原有視頻及照片使用范圍之外對相應(yīng)人物肖像權(quán)的商業(yè)利用[7]。這樣一來，行使此類表情包版權(quán)的過程中，無疑會產(chǎn)生與人物肖像權(quán)之間的利益沖突。例如，韓國藝人崔成國在出演電影《金館長對金館長對金館長》時，其標(biāo)志性的笑臉被網(wǎng)友截圖，并配上各種文字進(jìn)行傳播，形成了“金館長”表情包?！敖痧^長”表情包是利用崔成國的肖像而生成的，在對其進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的過程中，無疑構(gòu)成對崔成國肖像權(quán)的商業(yè)利用，存在表情包版權(quán)與人物肖像權(quán)之間的利益沖突。與此同時，通過添加或修改文字和圖案對既有素材再加工而生成的表情包，版權(quán)與原素材中人物肖像權(quán)之間的沖突，往往也是制約表情包版權(quán)正常行使的影響因素。

此外，在視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包的創(chuàng)作過程中，制作者為吸引用戶經(jīng)常會素材中人物的表情或動作進(jìn)行一種戲謔的解讀，而這也往往也引發(fā)對于相關(guān)人物的名譽(yù)減損，進(jìn)而造成對名譽(yù)權(quán)的侵害。由此看來，在表情包版權(quán)行使過程中，不僅會存在與原素材人物肖像權(quán)之間的沖突，還可能會產(chǎn)生與原素材人物名譽(yù)權(quán)之間的沖突。因此，在實踐中，表情包制作者如若想利用視頻截圖或照片等素材中人物的肖像生成表情包，必須注意要事先取得權(quán)利人的許可，并不得對權(quán)利人的肖像、名譽(yù)等人格權(quán)益產(chǎn)生不良影響。

（二）表情包版權(quán)VS原素材版權(quán)

在對視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型表情包進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的過程中，表情包版權(quán)與原素材版權(quán)之間往往也會存在權(quán)利的交叉與沖突。從視頻截圖或照片型表情包和既有素材再加工型的生成方式來說，這類表情包實質(zhì)就是對視頻截圖及照片等素材進(jìn)行整理編排而形成的匯編作品，或者是對既有素材進(jìn)行改造加工而形成的演繹作品或者全新的美術(shù)作品。

作為匯編作品的視頻截圖或照片型表情包，制作者所享有的版權(quán)范圍僅及于表情包整體，而不及于其所使用的原截圖或照片。這即是說，法律保護(hù)的是表情包制作者對其表情包內(nèi)容所作的獨創(chuàng)性選擇和編排，一旦其“精挑細(xì)選”的內(nèi)容分散開來，表情包制作者所為行為之獨創(chuàng)性就將無從體現(xiàn)[8]。例如網(wǎng)友將綜藝節(jié)目《奔跑吧，兄弟》中鄧超說話的截圖與電視劇《羋月傳》中角色“羋月”（由孫儷扮演）的某些念白截圖進(jìn)行相互整理，并基于孫儷和鄧超夫妻關(guān)系這一事實將這些截圖進(jìn)行重新排序，從而使原有的臺詞和語句有了新的含義，由此產(chǎn)生了新的劇情，并將這段對話命名為“鄧超的悲慘的生活”。但是，在行使該類表情包整體版權(quán)的過程中，無疑會涉及對原有視頻截圖或照片版權(quán)的利用，因而，該類表情包制作者必須事先取得原作品作者的許可，注明原作品的作者姓名、作品名稱等相關(guān)信息，并付相應(yīng)的報酬。

對于既有素材再加工型表情包，基于制作者加工程度的不同，表情包版權(quán)與原素材版權(quán)之間沖突的表現(xiàn)形式也有所差異。如果僅在既有素材上添加或修改文字和圖案，表情包表達(dá)新情感的基礎(chǔ)仍是原有圖片，其只是對該圖片或照片進(jìn)行了加工和演繹。如在達(dá)利版“蒙娜麗莎”中，達(dá)利其實只是對原有作品作了逗趣性修改，通過其加金幣和修改面部表情使得原圖片更加滑稽搞笑。這其實是對原有圖片進(jìn)行的演繹，只不過在此過程中加人了達(dá)利個人的個性色彩[9]。由此看來，該類表情包的版權(quán)實質(zhì)只是在原作品基礎(chǔ)上再創(chuàng)作的演繹權(quán)，因而表情包版權(quán)的行使必須以原作品的版權(quán)許可為前提，并不得對原作品版權(quán)的行使帶來不良影響。如若通過添加文字和圖案并修改或卡通化原有形象來生成表情包，表情包的制作則不再是對原照片或圖片的演繹，而是一種全新的創(chuàng)作行為，因而只要這類表情包所產(chǎn)生的美感被多數(shù)人認(rèn)同和接受，其就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種全新的美術(shù)作品。雖然此類表情包不是對原有圖片的直接復(fù)制，但保留了原圖人物表情的精要部分，在某些情況下也會存在與原作品版權(quán)的沖突，因此，在實踐中也必須注意避免版權(quán)糾紛，在需要的時候及時取得原作品版權(quán)的使用許可。

三、表情包版權(quán)運(yùn)營的實現(xiàn)徑路

表情包的蓬勃發(fā)展拉動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場需求，由表情包衍生的動畫、游戲等周邊產(chǎn)品是表情包商業(yè)價值的重要體現(xiàn)[10]。因而，為化解表情包版權(quán)保護(hù)中的利益沖突、實現(xiàn)表情包版權(quán)價值的持續(xù)增長，推進(jìn)表情包版權(quán)運(yùn)營的高效開展也就顯得尤為關(guān)鍵。從表情包產(chǎn)業(yè)的構(gòu)造看來，其大體可以分為表情包創(chuàng)作和表情包傳播兩個階段。在版權(quán)運(yùn)營層面，前者是即時通訊用戶等表情包制作者創(chuàng)作表情包的過程，即表情包版權(quán)的生成過程;后者則是即時通訊平臺等表情包傳播者推廣表情包的過程，即表情包版權(quán)的增值過程。為實現(xiàn)表情包版權(quán)運(yùn)營的有序進(jìn)行，無論是在表情包的創(chuàng)作過程中還是在傳播過程中，均需格外注重版權(quán)的保護(hù)，但是表情包版權(quán)運(yùn)營在不同階段則有不同的問題需要特別注意：在表情包創(chuàng)作過程中需要強(qiáng)調(diào)及時獲得原有版權(quán)作品的使用許可;在表情包傳播過程中則需要重視各方主體間的利益分享。

（一）表情包創(chuàng)作過程中的使用許可

作為版權(quán)生成階段的表情包創(chuàng)作過程，是開啟表情包版權(quán)運(yùn)營的基礎(chǔ)。在這一過程中，為實現(xiàn)表情包版權(quán)的順利產(chǎn)生和有效保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在確保表情包獨創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，避免表情包版權(quán)與相關(guān)權(quán)利產(chǎn)生沖突而阻礙表情包版權(quán)運(yùn)營的有序進(jìn)行。如前所述，在行使表情包版權(quán)的過程中，其往往存在與視頻或照片中人物的人格權(quán)，以及原素材的版權(quán)存在交叉與沖突。因而，在制作者創(chuàng)作表情包的時候，如若存在表情包版權(quán)與人物人格權(quán)和原素材版權(quán)發(fā)生沖突的潛在風(fēng)險，就應(yīng)及時獲取相關(guān)權(quán)利人的使用許可，以規(guī)避法律糾紛，確保表情包版權(quán)運(yùn)營的順利開展。具體來說，表情包創(chuàng)作過程中的使用許可主要包括以下三種類型：一是表情包制作者同視頻或照片中人物就使用其肖像所達(dá)成的許可協(xié)議;二是表情包制作者同原素材的版權(quán)人就使用其作品所達(dá)成的許可協(xié)議;三是表情包創(chuàng)作完成，投人市場之前，即時通訊平臺等表情包提供商同表情包制作者和原素材的版權(quán)人就使用該表情包的雙重許可。通過這三種使用許可協(xié)議的適用，表情包版權(quán)與相關(guān)權(quán)利之間的沖突可以有效化解，既充分地保障了表情包的版權(quán)，避免了表情包創(chuàng)作和使用中的版權(quán)糾紛，也使視頻或照片等原素材獲得充分利用，使蘊(yùn)藏于其中的價值能量得到充分釋放nn因此，有必要在表情包創(chuàng)作過程中引入使用許可機(jī)制，為表情包創(chuàng)作清除障礙，使表情包創(chuàng)作的基礎(chǔ)資源更加豐富，版權(quán)保護(hù)更加充分，營造良好的表情包版權(quán)運(yùn)營環(huán)境。

（二）表情包傳播過程中的利益分享

作為版權(quán)增值階段的表情包傳播過程，是推進(jìn)表情包版權(quán)運(yùn)營的重點。在這一過程中，為實現(xiàn)表情包版權(quán)收益的合理分配，應(yīng)當(dāng)引入版權(quán)收益分享機(jī)制，使即時通訊平臺等表情包傳播者、網(wǎng)絡(luò)用戶等表情包制作者以及表情包素材權(quán)利人等為表情包版權(quán)增值作為貢獻(xiàn)的主體，都能在表情包市場推廣中獲得收益，充分激發(fā)各方主體參與表情包創(chuàng)作與傳播的積極性，保證各方主體都能從表情包版權(quán)運(yùn)營中獲益。具體說來，表情包版權(quán)運(yùn)營中應(yīng)該建立起表情包傳播者、表情包制作者、表情包素材權(quán)利人之間分享收益的利益分享原則，并要求各方通過平等協(xié)商的方式達(dá)成收益分享合同?；诰W(wǎng)絡(luò)即時通訊平臺在產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位，實踐中比較可行的做法是由即時通訊平臺制定格式合同，同表情包制作者以及表情包素材權(quán)利人約定收益的具體數(shù)額和支付方式，實現(xiàn)即時通訊平臺中海量表情包的利益分享。進(jìn)一步來說，關(guān)于各方之間收益的計算，應(yīng)當(dāng)以表情包的即時通訊平臺中傳播的流量為基礎(chǔ)，依據(jù)各方主體對于表情包版權(quán)收益的貢獻(xiàn)度來具體衡量。當(dāng)然，如若各方主體能夠就表情包版權(quán)收益分配達(dá)成符合各方訴求的收益的計算方式，應(yīng)從其約定。因此，可以說，在表情包傳播過程中引入利益分享機(jī)制是促進(jìn)表情包創(chuàng)作和傳播，激發(fā)表情包市場活力，實現(xiàn)表情包版權(quán)運(yùn)營的有力手段，極大地推動了表情包版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為表情包版權(quán)運(yùn)營的持續(xù)推進(jìn)提供保障。

結(jié)語

即時通訊技術(shù)的飛速發(fā)展推動了表情包的廣泛應(yīng)用，也帶來一系列的表情包版權(quán)保護(hù)問題?；诒砬榘谱髋c使用的特殊性質(zhì)，應(yīng)對表情包進(jìn)行分類討論，具體判斷不同類型的表情包的可版權(quán)性，并通過引入使用許可機(jī)制和利益分享機(jī)制，化解表情包版權(quán)保護(hù)中表情包版權(quán)與視頻或照片中人物的人格權(quán)，以及原素材的版權(quán)之間的利益沖突，從而促進(jìn)表情包的創(chuàng)作與傳播，保障表情包版權(quán)的順利生成和有效增值，推進(jìn)表情包版權(quán)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張寧.消解作為抵抗：“表情包大戰(zhàn)”的青年亞文化解析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2016，38（9）：126-131.

[2]鄭成思.版權(quán)法（上）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：103.

[3]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程（第四版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版權(quán)，2014：26.

[4]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第五版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：54.

[5]M.雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民，譯.北京：法律出版社，2005：113-114.

[6]王遷.論匯編作品的著作權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)，2015，39（2）：35-49.

[7]李林啟.肖像權(quán)商業(yè)利用法律問題研究[J].湖南社會科學(xué)，2012，25（1）：95-97.

[8]黃振中.使用匯編作品的內(nèi)容是否構(gòu)成對匯編作品著作權(quán)的侵犯——對‘起侵犯匯編作品著作權(quán)案的思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010，24（5）：59-64.

[9]ShyamkrishnaBalganesh.The Normativity of Copying inCopyright Law[J）.DUke Law Journal，2012，62（2）：203-284.

[10]伍靜.新媒體時代表情包發(fā)展的傳播學(xué)解析[J].出版廣角，2016，22（15）：83-85.

[1]]楊紅軍.版權(quán)許可制度的符號學(xué)解讀[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2008（7）：13-14.