摘 要：關(guān)于股東知情權(quán)如何執(zhí)行問題，目前《公司法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》中未有明確的規(guī)定，其它相關(guān)內(nèi)容，雖然《公司法》第三十三條和《公司法司法解釋四》第七、八、九、十、十一條已經(jīng)有了一些規(guī)定。但尚不夠，在股東知情權(quán)的執(zhí)行實踐中，常常會遇到諸如查閱范圍不明確、查閱方式有爭議、賬簿缺失如何繼續(xù)執(zhí)行、結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。現(xiàn)有的法律法規(guī)依然滿足不了實踐的要求，司法實踐中突出的問題急待解決。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán);執(zhí)行;實務(wù)問題;解決措施

一、股東知情權(quán)查閱主體和義務(wù)主體的問題

在股東知情權(quán)執(zhí)行案件中，各地法院執(zhí)行實務(wù)中一般認(rèn)為查閱的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是股東，即判決書確定的原告。但公司的財務(wù)會計報告、會計賬簿具有較強的專業(yè)性，股東本人可能很難鑒別其真實可靠、完整合法，實踐中是否可以委托專業(yè)人員協(xié)助其行使知情權(quán)？目前，公司法沒有規(guī)定知情權(quán)必須由股東本人親自行使或不能委托協(xié)助行使，在被查閱公司沒有證據(jù)證明股東委托他人協(xié)助行使知情權(quán)會對其公司權(quán)益造成損害的情況下，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。根據(jù)民法通則》第63條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施民事法律行為?！豆痉ā返?3條對于股東知情權(quán)并未禁止股東委托他人代為行使，故不屬于法律禁止的代理事項。

另外，如果在執(zhí)行過程中，申請人同意的情況下，可以由法院確定一個中介部門選任一位專業(yè)人士參與到執(zhí)行過程中，既可以知道指導(dǎo)申請人的查閱行為、又能替代法院做到監(jiān)督工作，確實是不錯的想法。對于費用問題，可以由申請人承擔(dān)。

執(zhí)行的義務(wù)主體即股東知情權(quán)糾紛判決的被告，一般為公司。但實踐中，公司往往被人所操控，有些公司已經(jīng)轉(zhuǎn)移或關(guān)閉，如何確定執(zhí)行義務(wù)主體。有法院在判決時，將公司的控制股東、大股東或法定代表人作為第三人，在判決主文中確定其協(xié)助義務(wù)。在第三人拒不協(xié)助造成無法執(zhí)行的情況時，法院可以追究第三人的責(zé)任。但是實踐中，很多判決是直接判決公司提供賬冊給股東查閱，這時法院可以根據(jù)民事訴訟法第二百四十九條第三款向?qū)嶋H持有公司賬冊的控制股東、法定代表人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，拒不交出的，可以強制執(zhí)行該個人。

二、查閱時間和地點的問題

關(guān)于查閱地點的確定問題，雖然公司法上并未明確，但原則上應(yīng)將查閱地點確定為公司住所地或原告股東與公司協(xié)商確定的地方。在協(xié)商不成的情況下，法院也可依職權(quán)選擇雙方都較為便利的地方。

三、股東知情權(quán)查閱范圍的問題

股東可以查閱的范圍為公司章程、股東會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告和公司會計賬簿，關(guān)于這六類可以查閱的資料的具體形式?jīng)]有規(guī)定。按照立法原意，要在保護公司中小股東利益和商業(yè)秘密的相互矛盾的情況下達(dá)到平衡?！豆痉ā芬?guī)定的股東可以查閱公司的會計賬簿，而原始會計憑證是否納入股東賬簿查閱權(quán)的范圍，公司法沒有明確規(guī)定。有人認(rèn)為股東賬簿查閱權(quán)的范圍除了會計賬簿，還應(yīng)當(dāng)包括會計憑證。

我們查閱了《會計法》的規(guī)定，《會計法》第九條規(guī)定：“各單位必須根據(jù)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計賬薄，編制財務(wù)會計報告。第十四條 會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。記帳憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。

司法解釋4理解與適用175頁——176頁明確，會計賬薄及有關(guān)憑證是制作公司財務(wù)會計報告的原始憑證和依據(jù)。公司財務(wù)人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)客觀發(fā)生的原始票據(jù)制作傳票，將原始傳票連同有關(guān)憑證裝訂，并據(jù)此制作會計賬薄，依據(jù)會計賬薄每月出具會計報表和年報表。因此，我們認(rèn)為，股東均有權(quán)查閱會計憑證，該查閱權(quán)屬于單獨股東權(quán)。

四、查閱會計賬薄能否摘抄的問題

根據(jù)公司法第33條的規(guī)定，第一款規(guī)定股東可以查閱公司章程等，也可以復(fù)制公司章程等，而第二款則僅規(guī)定股東可以查閱公司會計賬簿，那么這是否意味著股東僅可以查閱公司會計賬簿而不能摘抄呢？對此，我們認(rèn)為，法律沒有規(guī)定摘抄，僅僅是允許查閱，所以不能由股東摘抄會計賬簿。這個看法是對法律的曲解。所謂查閱，其本來含義是包括查找、閱覽、摘抄甚至復(fù)制的。面對繁多的數(shù)字記錄，如果股東無法摘抄會計賬簿，其所為查閱是沒有任何價值的。公司法司法解釋4理解與適用第227頁明確表示：“會計資料包括大量數(shù)據(jù)信息，除非具備過目不忘的本領(lǐng)，否則，若僅允許股東查看會計賬薄而禁止其摘抄，那么經(jīng)勝訴判決所救濟的股東查閱權(quán)，很可能會再次落空，生效判決的司法執(zhí)行也將面臨走過場的尷尬境地。因此，對于判決書中表述的”查閱“，民事執(zhí)行應(yīng)準(zhǔn)許權(quán)利人查看并摘抄。

五、股東知情權(quán)執(zhí)行期限的問題

股東查閱的應(yīng)當(dāng)是和其欲知情的事項相互關(guān)聯(lián)的材料，而并非對公司財務(wù)的全面審計，故其查閱的時間應(yīng)安排在公司正常的業(yè)務(wù)時間30日之內(nèi)。股東知情權(quán)執(zhí)行案件依據(jù)的是一審的判決，一般法院在一審的判決中往往會明確查帳的時間。

但對于這30日如何理解司法實踐中也出現(xiàn)爭議。比如這30日是工作日還是連續(xù)計算包括正常的節(jié)假日在內(nèi)？還有就是在知情權(quán)查帳的過程中能否中斷期限，停幾日之后再連續(xù)計算？對于這兩個問題，筆者認(rèn)為30日理應(yīng)僅包括實際工作時間，如果節(jié)假日休息沒有查帳當(dāng)然應(yīng)該排除在期限之外。我們都知道，知情權(quán)查帳是一項繁雜的工作，如果在執(zhí)行一段時間后需要梳理一下材料或者整理一下已經(jīng)查到的情況，當(dāng)然可以中斷。但為了防止權(quán)利的濫用，中斷的前提是主辦法官認(rèn)為合理。

結(jié)語

筆者一直從事不良資產(chǎn)方面法律實務(wù)工作，針對實務(wù)中經(jīng)常遇到的問題作了匯總和梳理，希望能夠?qū)窈蠛侠順?gòu)建股東知情權(quán)的執(zhí)行程序，完善具體的法律制度設(shè)計，實現(xiàn)股東知情權(quán)程序公正與效率的均衡起到作用。

作者簡介：

李曉雅，北京市盈科（揚州）律師事務(wù)所，股權(quán)高級合伙人，管委會副主任，主要研究公司法務(wù)，金融不良資產(chǎn)處置及破產(chǎn)重組業(yè)務(wù)！

李曉雅于2019年

（作者單位：北京市盈科（揚州）律師事務(wù)所）